Приговор № 1-112/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-112/2019

Дело №1-112/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сланцы «18» июня 2019 года.

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Кулешова А.И.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сланцы Комарова С.С.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника: адвоката Никитенко Р.И., - предоставившей удостоверение и ордер,

При секретаре Смирновой Е.В.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого:

- 27 декабря 2011 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно - к лишению свободы сроком на 3 года; на основании постановления Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2013 года освобождённого условно-досрочно на неотбытый срок - 1 год 3 месяца 11 дней;

- 17 марта 2015 года Хасынским районным судом Магаданской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно - к лишению свободы сроком на 4 года; освобождённого 23 ноября 2018 года по отбытию срока наказания.

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

Преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью хищениячужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, путем свободного доступа, от подъезда № <адрес>, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «АСТIСО TULLE» заводской номер «СТО 1701081», стоимостью 8000 рублей. С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил суду, что согласен с обвинением полностью, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, решение о заявлении данного ходатайства принято им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; учитывая, что у государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке и то обстоятельство, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в отношении ФИО1 соблюдены полностью

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке в связи с чем, суд признаёт ФИО1 виновным в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицируя его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории средней тяжести.

<данные изъяты>

Принимая во внимание: способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, для изменения категории совершенного преступления в отношении: ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности подсудимого: ФИО1 является лицом, ранее неоднократно судимым за совершение корыстных преступлений, не работает, охарактеризован по последнему месту проживания без замечаний, судом также при назначении наказания учтено состояние здоровья подсудимого (<данные изъяты>).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает – явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что похищенное имущество было возвращено потерпевшему Потерпевший №1 (<данные изъяты>).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, усматривает рецидив преступлений.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, учитывая обстоятельства совершения преступления, учитывая, что подсудимый совершил указанное преступление через непродолжительный период времени после его освобождения из мест лишения свободы, а так же учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ УК РФ, ФИО1 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу:

- велосипед, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, должен быть оставлен по принадлежности у последнего;

-копия титульного листа руководства по эксплуатации, копии бирки – должны храниться при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с «18» июня 2019 года.

На основании п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

- велосипед оставить по принадлежности у Потерпевший №1

- копию титульного листа руководства по эксплуатации, копию бирки –хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: _______________________ А.И.Кулешов.