Приговор № 1-77/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-77/2019

Дело № 1-77/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 3 сентября 2019 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Надточиева С.П.,

при секретаре судебного заседания Бессонове С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хохольского района Воронежской области Коротких С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Григорьева А.А., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Хохольского районного суда Воронежской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период с конца августа по начало октября 2018 года, в ночное время, ФИО1 с целью совершения кражи чужого имущества убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, проник на территорию домовладения № по <адрес>, где находились трактор марки «Беларус-82.1» с государственным регистрационным знаком № и трактор марки «Беларус-82.1 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащие ФИО8, двери которых были не заперты, из которых, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, из корыстных побуждений, тайно похитил по 2 аккумуляторные батареи, стоимостью 5 731 рубль 54 копейки за 1 шт., на общую сумму 22 926 рублей 16 копеек.

После чего с указанным похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 22 926 рублей 16 копеек.

Указанными действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с начала октября 2018 года по середину ноября 2018 года, в ночное время, ФИО1 с целью кражи чужого имущества, действуя тайно, проник на территорию домовладения № по <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, вынес с территории домовладения 2 аккумуляторные батареи, стоимостью 10 820 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 21 640 рублей.

Указанными действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело назначено к рассмотрению в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств по делу, поскольку вину признает полностью и не оспаривает собранные по делу доказательства своей вины. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель, защитник не возражают. Санкции ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которым обвиняется ФИО1, не превышают 10 лет лишения свободы.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается, на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины подсудимым, раскаяние, явку с повинной (т.1 л.д.154-157, 71-72).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из характера и общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ полагая, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать достижению цели наказания и исправлению подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает и требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в порядке особого производства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Надточиев С.П.