Приговор № 1-77/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-77/2019

дело 1-77/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт Грибановский 19 августа 2019 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Силина А.К.,

при секретаре Маковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Романовой А.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника Попова И.Н., представившего удостоверение № 3158 от 22.01.2018 и ордер № 10395 от 12.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Грибановского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО3 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

21.06.2019 у ФИО3, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник умысел на управление мотоциклом «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака.

Реализуя свой умысел, ФИО3, будучи привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 21.06.2019 около 18 часов 30 минут, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя мотоциклом «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, двигался по ул. Октябрьская с. Листопадовка Грибановского района Воронежской области. По причине нахождения в состоянии опьянения ФИО3 подвергал опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения и в районе дома № 154 ул. Октябрьская в с. Листопадовка стал участником ДТП – столкнулся с автомобилем ВАЗ 21013 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1. С полученными телесными повреждения ФИО3 поступил в БУЗ ВО «Борисоглебская РБ», где по требованию ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Грибановскому району ФИО2 прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку содержание этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,720 мг/литр и 0,670 мг/литр, что превышает установленную суммарную погрешность измерений и подтверждает алкогольное опьянение, наличие которого влечет запрет на управление транспортными средствами.

Дознание по уголовному делу по обвинению ФИО3 проведено в сокращенной форме. Условия, предусмотренные статьей 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), соблюдены и отсутствуют предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении. Подсудимый поддержал свое ходатайство, характер и последствия которого осознает. Заявлено оно добровольно, после консультаций с защитником. Максимальное наказание за вмененное ФИО3 преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

У защитника, государственного обвинителя, возражений против рассмотрения дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном статьей 316 УПК РФ, не имеется.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы дознанием и квалифицируются судом по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При выборе вида и размера наказания подсудимому суд учитывает:

- характер, степень общественной опасности преступления, которое является оконченным, умышленным, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести;

- личность виновного, который не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, женат, воспитывает малолетнего сына, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, раскаивается в содеянном; - его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в состав которой входит малолетний ребенок;

- отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Состояние опьянения является элементом состава преступления, соответственно, не может расцениваться как обстоятельство, отягчающее наказание, и повторно учитываться при назначении наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств принимаются во внимание, что подсудимый дал правдивые, подробные, изобличающие его показания, признал вину, выразил согласие на проведение дознания в сокращенной форме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что, с учетом мнения государственного обвинителя исходя из принципа диспозитивности, следует расценивать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), а также наличие у подсудимого малолетнего ребенка (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ).

Преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, следовательно, его категория не может быть изменена на менее тяжкую по правилам части 6 статьи 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и влекущих применение правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в соответствии с санкцией статьи 264.1 УК РФ является обязательным.

Определяя вид и размер наказания, суд исходит из целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуется принципами соразмерности и справедливости наказания.

Суд находит, что назначение наказания в виде штрафа не будет способствовать целям исправления виновного и предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений. Ранее назначавшийся административный штраф за вождение в нетрезвом виде не предотвратил повторного совершения ФИО3 управления транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного, суд считает, что ФИО3 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

При этом суд учитывает, что подсудимый является трудоспособным и не относится к кругу лиц, которым обязательные работы не назначаются в силу части 4 статьи 49 УК РФ.

Назначение подсудимому обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в полной мере, и данное наказание суд находит соразмерным и справедливым.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями пунктов 5, 6 части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 210 (двести десять) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО4 по адресу: <...> «а», мотоцикл «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, возвратить владельцу ФИО3; хранящийся в уголовном деле оптический диск с видеозаписью оформления административного протокола в отношении ФИО3 от 03.07.2019 – хранить при уголовном деле.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника по назначению, отнеся указанные издержки на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, заявив об этом ходатайство при принесении апелляционной жалобы на приговор, либо при принесении возражения на апелляционные представление государственного обвинителя или жалобы потерпевшего, а также в самостоятельно поданном заявлении.

Председательствующий: п/п А.К. Силин

Копия верна: Судья:

Секретарь: