Апелляционное постановление № 22-6991/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 1-584/2025

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 17 октября 2025 года

Председательствующий: Шенаурин И.А. № 22-6991/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2025 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Шкляевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Е.В.,

с участием осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Киселевой Г.Г., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы аудиопротоколирования уголовное дело поапелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Чукреева А.А. на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 08 сентября 2025 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, ранее судимый:

15 апреля 2014 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26 марта 2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

07 октября 2015 года мировым судьей судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15 апреля 2014 года, на основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15 апреля 2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселение. На основании постановления Камышловского городского суда Свердловской области от 26 апреля 2017 года освобожден 11 мая 2017 года условно-досрочно на срок 11 месяцев 22 дня,

осужденный:

27 августа 2025 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации с учетом применения ст. 64 УК Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства (приговор вступил в законную силу 12 сентября 2025 года), отбывает наказание с 01 октября 2025 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27 августа 2025 года, с учетом ст. 71, ч. 2 ст.72 УК Российской Федерации окончательно ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 7 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Приговором разрешены вопросы о зачете времени содержания под стражей в срок наказания, о распределении процессуальных издержек и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора Пархоменко Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката КиселевойГ.Г., просивших оставить приговор без изменения, доводы апелляционного представления без удовлетворения, суд

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения 26 января 2019 года в <адрес>, управлял автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину впредъявленном обвинении признал в полном объеме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – заместитель прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Чукреев А.А. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение ввиду допущения судом существенных нарушений уголовного закона. В обоснование указывает, что судом при назначении окончательного наказания ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации не присоединено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Кроме того, суд не мотивировал при назначении наказания применение положений ч. 3 ст. 68, ст.64 УК Российской Федерации. Также судом не учтено, что ФИО1 находился в розыске более 6 лет, что в совокупности с установленным отягчающим обстоятельством – рецидивом преступлений, свидетельствует о том, что исправление осужденного возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Указывает, что в вводной части приговора не указано на наличие у ФИО1 осуждения по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27 августа 2025 года, вместе с тем окончательное наказание было назначено по совокупности преступлений, путем сложения назначенного наказания с наказанием по данному приговору.

В возражениях на апелляционное представление защитник осужденного – адвокат Плясов В.В. просит приговор оставить без изменения, полагает, что ФИО1 назначено справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Считает, что доводы государственного обвинителя об усиление наказания в виду нахождения ФИО1 в розыске, являются несостоятельными, поскольку последний не скрывался от правоохранительных органов, проживал по месту регистрации, был официально трудоустроен, посещал медицинские учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК Российской Федерации по ходатайству осужденного, признавшего предъявленное обвинение, заявившего ходатайство после консультации с защитником. Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-317 УПК Российской Федерации.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного деяния и привел их в приговоре, убедился в обоснованности предъявленного обвинения и в подтверждении его доказательствами, собранными по уголовному делу, а также, что ФИО1 согласен с данным обвинением.

Деяние, совершенное ФИО1, суд верно квалифицировал по ст. 264.1 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, сведения о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд правильно установил и в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, положительную характеристику, трудоустройство, сведения о том, что ФИО1 не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его близких.

Судом правильно признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, рецидив преступлений. Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, суд, установив в действиях ФИО1 рецидив преступлений в связи с наличием у него непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, допустил ошибочное суждение в описательно-мотивировочной части приговора при перечисление смягчающих обстоятельств, указав, что ФИО1 не судим на момент совершения рассматриваемого преступления, что является очевидной технической ошибкой, и подлежит изменению в приговоре.

Суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства преступления, сведения о личности ФИО1, который вину признал, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, в настоящее время состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции и отбывает исправительные работы, соблюдая условия и порядок отбывания наказания, оплатил имевшиеся у него административные штрафы, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, признанной судом исключительной, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, и верно пришел к выводу о необходимости назначения ему основного наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК Российской Федерации в виде обязательных работ, что вопреки доводам апелляционного представления надлежащим образом мотивировано в приговоре и с чем соглашается суд апелляционной инстанции. По своему виду и размеру назначенное осужденному как основное, так и обязательное дополнительное наказание соответствует санкции ст. 264.1 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ). Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для его изменения, суд апелляционной инстанции не усматривает. Вопреки позиции автора представления нахождение ФИО1 по данному уголовному делу в розыске с марта 2019 года до июля 2025 года не свидетельствует онесправедливости приговора и не влияет на вид и размер назначенного наказания.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления о несогласии с назначенным ФИО1 окончательным наказанием на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, поскольку суд произведя частичное сложение назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27 августа 2025 года, не присоединил дополнительное наказание, назначенное по ст. 264.1 УК Российской Федерации. В связи с чем доводы апелляционного представления в данной части подлежат удовлетворению, а приговор - изменению.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости указания в вводной части приговора на наличие у ФИО1 осуждения по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27 августа 2025 года, поскольку данное обстоятельство было установлено судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, окончательное наказание осужденному назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации.

Таким образом, апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению. Каких либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или иное изменение судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 08 сентября 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- указать в вводной части приговора на наличие у ФИО1 осуждения по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27 августа 2025 года;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что ФИО1 не судим, вместо этого указать о наличие у него судимости;

- исключить из резолютивной части приговора назначенное ФИО1 окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации.

Назначить ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ст. 264.1 УК Российской Федерации, с наказанием, назначенным по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27 августа 2025 года, с применением положений ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК Российской Федерации, в виде исправительных работ на срок 01 год 07 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации зачесть в срок наказания ФИО1 отбытое наказание по приговору Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 27 августа 2025 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Шкляева Ю.А.