Приговор № 1-49/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-49/2019

Уголовное дело № 1-49/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Анучино 21 августа 2019 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе: судьи Дмитриенко А.В., при секретаре Бирюковой Ю.В., с участием:

государственного обвинителя в лице: прокурора Анучинского района Вугликова И.Ф., заместителя прокурора Анучинского района Приморского края Коваль Р.Ю.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката филиала некоммерческой организации Приморской краевой коллегии адвокатов, контора адвокатов Анучинского района Царакаевой С.Л., представившей удостоверение № и ордер №от 29.07.2019 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, заболеваний, инвалидностей не имеющего, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 13.06.2019 года.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершено преступление на территории Анучинского района Приморского края при следующих обстоятельствах.

Будучи подвергнутым 25 марта 2014 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 (восемнадцать) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФоАП, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Приморского края, вступившего в законную силу 25.04.2014 года (по состоянию на 20.05.2019 года водительское удостоверение в ГИБДД не сдано, заявления об его утрате не поступало), 18 мая 2019 года около 13 часов 45 минут, при управлении мопедом «ALPHA» без государственных регистрационных знаков, был остановлен инспекторами ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский», около <адрес>, после чего он был отстранен от управления вышеуказанным мопедом и после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, при помощи технического средства измерения анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-10 combi» №, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он был согласен, показание прибора 1,180 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый суду пояснил, что предъявленное обвинение понятно, согласен с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал. А так же указал, что заявлял ходатайство после предварительной консультации с защитником и в присутствии адвоката, заявлял добровольно. Осознает, что при постановлении приговора в особом порядке, не сможет обжаловать приговор по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник адвокат Царакаева С.Л. поддержала заявленное ходатайство, пояснив суду, ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно в её присутствии, после данной ему консультации.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Анучинского района Коваль Р.Ю. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, с обвинением согласен в полном объеме, им своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает и понимает; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу Наличия сомнений в обоснованности обвинения, судом не установлено.

Принимая во внимание, что за совершение данного преступления предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ соблюдены и разъяснены, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, в связи с чем, находит возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке, не предусматривающем исследование в судебном заседании, доказательств относящихся к обвинению.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу допустимыми доказательствами. Вина ФИО1 в совершении преступления материалами дела установлена.

Квалификацию действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения - суд находит правильной.

При решении вопроса о способности подсудимого ФИО1 нести ответственность за содеянное, суд приход к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из справки представленной КГБУЗ «Анучинская центральная районная больница», на учете врача психиатра не состоит.

Поведение его в судебном заседании адекватно, свое отношение к обвинению он понимает и аргументирует, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии ст.ст. 6, 60 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом в соответствии ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность, ФИО1 имеет место жительства, холост, иждивенцев не имеет, инвалидностей и заболеваний не имеет, официально не трудоустроен.По месту жительства ст. УУП ОУУП и ДН ОП № 11 МОМВД России «Арсеньевский» характеризуется неудовлетворительно. На учете врача нарколога КГБУЗ «Анучинская центральная районная больница» не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: п. «и» активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данные обстоятельства следует из изученных материалов. В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает: признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, наличием обстоятельств смягчающих обстоятельств, отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления, суд приходит к выводу о возможности назначить ФИО1 наказание, не связанного с реальным лишением свободы, с назначением наказания в виде обязательных работ, которое будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 49 УК РФ обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

В соответствии ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается в качестве дополнительного вида наказания на срок от шести месяцев до трех лет.

В связи с тем, что подсудимым ФИО1 совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание лишение права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для назначения других видов наказания суд не усматривает.

В виду отсутствия у ФИО1 основного места работы, обязательные работы отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Царакаевой С.Л., за осуществление защиты подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О ВО Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 1 год 6 месяцев.

Контроль над исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, выплачиваемые адвокату Царакаевой С.Л. участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Приморского краевого суд через Анучинский районный суд Приморского края в течение 10 суток с момента провозглашения.

Разъяснить сторонам что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии или отказаться от участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть изложено в жалобе. Указанное ходатайство может быть заявлено в тот же срок со дня получения копии представления прокурора, жалоб затрагивающих интересы осужденного и может быть изложено в возражениях на жалобу, представление. А также разъясняю, что осужденный вправе пригласить защитника, ходатайствовать о назначении защитника.

Разъяснить ФИО1, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде обязательных работ, наказание заменяются принудительными работами, или лишением свободы.

Судья Дмитриенко А.В.