Решение № 2-287/2026 2-287/2026~М-198/2026 М-198/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-287/2026

УИД 28RS0008-01-2026-000372-56

Дело №2-287/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Крюковой Н.А.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Зейского района Сила А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Зейского района в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Диапазон» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Зейского района в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО «Диапазон», в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 54394 рубля 87 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, в обоснование требований указав, что прокуратурой Зейского района по обращению ФИО1 проведена проверка исполнения трудового законодательства ООО «Диапазон», в ходе которой установлено, что истец в период со 02 мая 2023 года по 04 марта 2026 года работал в ОП «Амурское», Линейно-производственный участок №1 ООО «Диапазон» в должности стропальщика. На основании приказа <Номер обезличен> от 04 марта 2026 года истец уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию. По состоянию на 06 марта 2026 года расчет с ним не произведен. Согласно представленным ответчиком расчетным листкам задолженность по невыплаченной истцу заработной плате и расчету при увольнении составляет 54394 рубля 87 коп. В результате неправомерных действий ответчика истцу также причинен моральный вред, поскольку в связи с невыплатой заработной платы он испытывает нравственные страдания, чувство несправедливости по отношении к выполненной им работе, у него образовались финансовые трудности, он не имел возможности своевременно оплатить счета за коммунальные услуги и кредитные обязательства. Моральный вред оценивает в размере 100000 рублей.

Определением Зейского районного суда Амурской области от 13 апреля 2026 года производство по делу в части требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 54394 рубля 87 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании помощник прокурора Зейского района Сила А.А. на удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей настаивал, поддержав доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснил, что заработная плата за декабрь 2025 года была выплачена истцу только 27 февраля 2026 года, выплата расчета при увольнении произведена 03 и 05 марта 2026 года. Нарушением трудовых прав истцу причинен моральный вред.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно поступившей телефонограммы просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, из отзыва представителя ответчика следует, что он с исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей не согласен, считает размер морального вреда завышенным и несоразмерным последствиям допущенного нарушения. При этом ответчик не оспаривает право истца на компенсацию морального вреда, вместе с тем, указывает, что задержка выплаты заработной платы носила ограниченный по времени характер, была обусловлена тяжелым материальным положением ответчика, вызванным задержкой поступления денежных средств от заказчика, а также наложенными арестами на расчетные счета ответчика. Задолженность по выплате заработной платы была устранена добровольно, без принудительного взыскания. Кроме того, истцом не представлены доказательства причиненного морального вреда. Просит отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в том числе в случае обращения к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право вознаграждения за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере установлены коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, закреплены в ст.ст.21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из анализа положений ст.ст.15, 16, 56, 57, 135 ТК РФ следует, что основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, устанавливается заработная плата работнику в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Абзацем 4 ст.84.1 ТК РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Зейского района проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении трудовых прав ООО «Диапазон», в ходе которой установлено, что истец на основании приказа <Номер обезличен> от 02 мая 2023 года был принят на работу в ООО «Диапазон» в обособленное подразделение «Амурское», Линейно-производственный участок №1 на должность стропальщика, в последующем работал монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

На основании приказа <Номер обезличен> от 04 марта 2026 года истец был уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника на основании личного заявления.

Таким образом, судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях в период с 02 мая 2023 года по 04 марта 2026 года.

Срок выплаты заработной платы установлен п.4.4 трудового договора, заключенного с истцом: 25 числа текущего месяца за первую половину месяца в размере 50 % должностного оклада с учетом фактически отработанного времени в период с 01 по 15 числа расчетного месяца; 10 числа месяца, следующего за отработанным, окончательный расчет за отработанный месяц.

Таким образом, заработная плата за декабрь 2025 года подлежала выплате истцу 10 января 2026 года, фактически была выплачена 27 февраля 2026 года, что подтверждено платежным поручением <Номер обезличен> от 27 февраля 2026 года, расчет при увольнении выплачен истцу 03 марта 2026 года и 05 марта 2026 года, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от 03 марта 2026 года и платежным поручением <Номер обезличен> от 05 марта 2026 года.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу закона суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника, то требования истца о взыскании с ответчика в соответствии со ст.237 ТК РФ компенсации морального вреда являются обоснованными.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пунктам 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Таким образом, решая вопрос о заявленном истцом требовании о взыскании компенсации морального вреда, суд считает указанные требования подлежащими частичному удовлетворению в соответствии со ст.151 ГК РФ и ст.237 ТК РФ, поскольку ответчик в отсутствие законных на то оснований в установленные сроки не выплатил истцу заработную плату и причитающиеся ему при увольнении суммы, чем нарушил его трудовые права, в результате чего истцу были причинены нравственные страдания, которые выразились в его переживаниях, вызванных нарушением трудовых прав.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность неисполнения обязанности по выплате заработной платы и иных причитающихся истцу сумм, степень нравственных страданий истца, невозможность им из-за указанной задержки производить соответствующие платежи, степень вины ответчика, а также руководствуется принципом разумности и справедливости и полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При обращении в суд с исковым заявлением прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Зейского района в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диапазон» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>) компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диапазон» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Клаус

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2026 года.