Приговор № 1-27/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-27/2025

Дело № 1-27/2025

УИД 09RS0010-01-2024-000055-83


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Нагаева А.М.,

при секретарях судебного заседания Хапсироковой Л.А., Шаковой М.М., Адамоковой Д.З.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Хабезского межрайонного прокурора Карачаево-Черкесской Республики Чайковского Д.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника Джибабова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Киргизской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, являющегося пенсионером, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, ч.3 ст. 159, ч. 3 ст.30, ч.3 ст. 159, ч. 3 ст.30, ч.3 ст. 159, ч. 3 ст.30, ч.3 ст. 159, ч. 3 ст.30, ч.3 ст. 159, ч. 3 ст.30, ч.3 ст. 159, ч. 3 ст.30, ч.3 ст. 159, ч. 3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновен в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования (восемь составов). Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году, после ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, действуя умышленно, составил официальный документ – свидетельство на право собственности на землю № серии №-КЧР-2 с заведомо ложными, не соответствующими действительности сведениями, о приобретении Свидетель №17 в ДД.ММ.ГГГГ году права собственности на земельный участок площадью 7 гектаров – сенокосов, по адресу: КЧР, <адрес>, <данные изъяты>», отразив в нем заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что данное свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ комитетом <адрес> Карачаево-Черкесской Республики по земельным ресурсам и землеустройству на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления Главы администрации <адрес> Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях использования указанного документа при распоряжении земельным участком. Свидетельство на право собственности на землю № серии №, удостоверяя право собственности Свидетель №17 на земельный участок, могло предоставить Свидетель №17 право совершать сделки купли - продажи, а также осуществлять иные действия по распоряжению земельным участком площадью 7 гектаров - сенокосов, расположенным по адресу: КЧР, <адрес>, КСП «Мичуринское».

Он же, в ДД.ММ.ГГГГ году, после ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, действуя умышленно, составил официальный документ – свидетельство на право собственности на землю № серии № с заведомо ложными, не соответствующими действительности сведениями, о приобретении Свидетель №14 в ДД.ММ.ГГГГ году права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> – сенокосов, по адресу: КЧР, <адрес>, <данные изъяты>, отразив в нем заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что данное свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ комитетом <адрес> Карачаево-Черкесской Республики по земельным ресурсам и землеустройству на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления Главы администрации <адрес> Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях использования указанного документа при распоряжении земельным участком. Свидетельство на право собственности на землю № серии № удостоверяя право собственности Свидетель №14 на земельный участок, могло предоставить Свидетель №14 право совершать сделки купли - продажи, а также осуществлять иные действия по распоряжению земельным участком площадью <данные изъяты> гектаров - сенокосов, расположенным по адресу: КЧР, <адрес>, <данные изъяты>».

Он же, ДД.ММ.ГГГГ году, после ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, действуя умышленно, составил официальный документ – свидетельство на право собственности на землю № серии <данные изъяты>-2 с заведомо ложными, не соответствующими действительности сведениями, о приобретении Свидетель №2 в ДД.ММ.ГГГГ году права собственности на земельный участок площадью 7 гектаров – пашни, по адресу: КЧР, <адрес>, <данные изъяты>», отразив в нем заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что данное свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ комитетом <адрес> Карачаево-Черкесской Республики по земельным ресурсам и землеустройству на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления Главы администрации <адрес> Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях использования указанного документа при распоряжении земельным участком. Свидетельство на право собственности на землю № серии РФ-VI-КЧР-2, удостоверяя право собственности Свидетель №2 на земельный участок, могло предоставить Свидетель №2 право совершать сделки купли - продажи, а также осуществлять иные действия по распоряжению земельным участком площадью <данные изъяты> гектаров - пашни, расположенным по адресу: КЧР, <адрес>, <данные изъяты>

Он же, в ДД.ММ.ГГГГ году, после ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, действуя умышленно, составил официальный документ – свидетельство на право собственности на землю № серии № с заведомо ложными, не соответствующими действительности сведениями, о приобретении Свидетель №15 в 1999 году права собственности на земельный участок площадью 7 гектаров – пашни, по адресу: КЧР, <адрес>, КСП «Мичуринское», отразив в нем заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что данное свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ комитетом <адрес> Карачаево-Черкесской Республики по земельным ресурсам и землеустройству на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления Главы администрации <адрес> Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях использования указанного документа при распоряжении земельным участком. Свидетельство на право собственности на землю № серии РФ-VI-КЧР-2, удостоверяя право собственности Свидетель №15 на земельный участок, могло предоставить Свидетель №15 право совершать сделки купли - продажи, а также осуществлять иные действия по распоряжению земельным участком площадью <данные изъяты> гектаров - пашни, расположенным по адресу: КЧР, <адрес>, <данные изъяты>

Он же, в ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, действуя умышленно, составил официальный документ – свидетельство на право собственности на землю № серии <данные изъяты> с заведомо ложными, не соответствующими действительности сведениями, о приобретении Свидетель №16 в ДД.ММ.ГГГГ году права собственности на земельный участок площадью 7 гектаров – пашни, по адресу: КЧР, <адрес>, <данные изъяты>», отразив в нем заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что данное свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ комитетом <адрес> Карачаево-Черкесской Республики по земельным ресурсам и землеустройству на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления Главы администрации <адрес> Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях использования указанного документа при распоряжении земельным участком. Свидетельство на право собственности на землю № серии №, удостоверяя право собственности Свидетель №16 на земельный участок, могло предоставить Свидетель №16 право совершать сделки купли - продажи, а также осуществлять иные действия по распоряжению земельным участком площадью <данные изъяты> гектаров - пашни, расположенным по адресу: КЧР, <адрес>, <данные изъяты>

Он же, в ДД.ММ.ГГГГ году, после ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, действуя умышленно, составил официальный документ – свидетельство на право собственности на землю № серии <данные изъяты> с заведомо ложными, не соответствующими действительности сведениями, о приобретении Свидетель №10 в ДД.ММ.ГГГГ году права собственности на земельный участок площадью 9 гектаров – пашни, по адресу: КЧР, <адрес>, КСП «Мичуринское», отразив в нем заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что данное свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ комитетом <адрес> Карачаево-Черкесской Республики по земельным ресурсам и землеустройству на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления Главы администрации <адрес> Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях использования указанного документа при распоряжении земельным участком. Свидетельство на право собственности на землю № серии РФ-VI-КЧР-2, удостоверяя право собственности Свидетель №10 на земельный участок, могло предоставить Свидетель №10 право совершать сделки купли - продажи, а также осуществлять иные действия по распоряжению земельным участком площадью <данные изъяты> гектаров - пашни, расположенным по адресу: КЧР, <адрес>, <данные изъяты>

Он же, в ДД.ММ.ГГГГ году, после ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, действуя умышленно, составил официальный документ – свидетельство на право собственности на землю № серии РФ-VI-КЧР-2 с заведомо ложными, не соответствующими действительности сведениями, о приобретении ФИО14 в 1999 году права собственности на земельный участок площадью 9 гектаров – сенокосов, по адресу: КЧР, <адрес>, КСП «Мичуринское», отразив в нем заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что данное свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ комитетом <адрес> Карачаево-Черкесской Республики по земельным ресурсам и землеустройству на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления Главы администрации <адрес> Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях использования указанного документа при распоряжении земельным участком. Свидетельство на право собственности на землю № серии РФ-VI-КЧР-2, удостоверяя право собственности ФИО14 на земельный участок, могло предоставить ФИО14 право совершать сделки купли - продажи, а также осуществлять иные действия по распоряжению земельным участком площадью <данные изъяты> гектаров - сенокосов, расположенным по адресу: КЧР, <адрес><данные изъяты>

Он же, в ДД.ММ.ГГГГ году, после ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, действуя умышленно, составил официальный документ – свидетельство на право собственности на землю № серии <данные изъяты> с заведомо ложными, не соответствующими действительности сведениями, о приобретении Свидетель №1 в ДД.ММ.ГГГГ году права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> гектаров – пашни, по адресу: КЧР, <адрес>, <данные изъяты>», отразив в нем заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что данное свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ комитетом <адрес> Карачаево-Черкесской Республики по земельным ресурсам и землеустройству на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления Главы администрации <адрес> Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях использования указанного документа при распоряжении земельным участком. Свидетельство на право собственности на землю № серии РФ-VI-КЧР-2, удостоверяя право собственности Свидетель №1 на земельный участок, могло предоставить Свидетель №1 право совершать сделки купли - продажи, а также осуществлять иные действия по распоряжению земельным участком площадью <данные изъяты> гектаров - пашни, расположенным по адресу: КЧР, <адрес>, <данные изъяты>

Органом предварительного расследования действия ФИО2 по каждому из вышеустановленных судом эпизодов преступных деяний квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мошенничество, то есть совершение умышленных действий (бездействий) лица, непосредственно направленных на совершение преступления – приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по всем эпизодам инкриминируемых ему деяний, не признал и показал, что в период исполнения им обязанностей в земельном комитете администрации <адрес> Карачаево-Черкесской Республики он действовал в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с издававшимися постановлениями главы администрации района. Пояснил, что после издания постановлений гражданам, занимавшимся сельскохозяйственной деятельностью, предоставлялись земельные участки из фонда перераспределения, расположенного на территории бывшего совхоза «Мичуринский». По поручению руководства он выезжал на местность, показывал заявителям границы предоставленных участков, после чего граждане производили кадастровую съемку и постановку участков на учет. Указал, что граждане представляли в земельный комитет постановления главы администрации, на основании которых впоследствии оформлялись свидетельства о праве собственности на землю. При этом он подчеркнул, что свидетельства выдавались всем указанным гражданам после вынесения постановлений о создании крестьянско-фермерских хозяйств, являвшихся основанием для их предоставления. Все постановления, по его утверждению, были законными и действующими, выдача свидетельств производилась в установленном порядке, а граждане фактически пользовались предоставленными участками для ведения сельского хозяйства и уплачивали налоги. Ошибки, обнаруженные в отдельных документах, объяснил техническими погрешностями, допущенными при заполнении бланков. По его словам, непосредственное оформление свидетельств осуществляли работники земельного комитета, заполнявшие бланки на основании поступивших постановлений. Он, как руководитель, лишь подписывал свидетельства, не проверяя каждую запись, доверяя подчиненным. Печать на документы ставили сотрудники отдела. Подтвердил, что подпись на выданных гражданам свидетельствах выполнена им лично, однако их непосредственным составлением и заполнением их содержания он не занимался. Граждане получали документы в разные периоды – кто сразу, кто спустя некоторое время. Указал, что вместе с гражданами Свидетель №17, ФИО30, Свидетель №2, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №10, ФИО31 и Свидетель №1 выезжал на местность, где каждому из них показывал границы выделенных участков. По его словам, все они находились на одном поле, «сделали съемку, забили колышки, все узаконили, и эти земли были получены по закону». Он указал, что от указанных лиц денежных средств или иного вознаграждения не получал. Пояснил, что умысла на незаконное оформление прав на земельные участки у него не было, каких-либо противоправных действий он не совершал, а возможные несоответствия в нумерации и датах документов связывает с утратой части архивных материалов и ошибками технического характера. Он также отметил, что не осуществлял распределение земельных участков по собственной инициативе, а исполнял поручения руководства администрации района.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, его вина в их совершении, установлена следующими доказательствами.

По эпизоду выдачи свидетельства сер. № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №17, виновность ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего - администрации Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики –ФИО9, из которых следует, что ФИО2, занимая должность в земельном комитете, выдавал свидетельства о праве собственности на земельные участки указанным в обвинительном заключении гражданам различной площади и с разными кадастровыми номерами. При этом во всех указанных свидетельствах основаниями для их выдачи указаны одни и те же дата и номер постановления администрации, что невозможно, поскольку каждому гражданину отдельно выдавалось свое постановление, на основании которого затем оформлялось свидетельство. Ранее такие постановления составлялись в отношении конкретного лица – главы КФХ, где указывались наименование хозяйства, члены КФХ, размер предоставляемой земли, ее местоположение и целевое назначение. Указала, что ни один из граждан, указанных в выданных ФИО2 свидетельствах – Свидетель №17, Свидетель №2, ФИО30, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №10, ФИО31, Свидетель №1, в этом постановлении не фигурирует. Право собственности на участки ими не зарегистрировано, все участки находятся в распоряжении администрации как неразграниченные земли. Основания для выдачи свидетельств в указанных случаях отсутствовали, а сами участки относились к землям сельскохозяйственного назначения, предоставляемым для ведения КФХ. Документы, послужившие основанием для выдачи свидетельств, в администрации не сохранились. Сами свидетельства являлись производными от постановлений администрации, однако постановление, указанное в спорных документах, касалось других лиц. Все постановления сдавались в архив, велись шнуровые книги и журналы, однако часть материалов могла не сохраниться из-за реорганизаций органов местного самоуправления. К моменту начала функционирования Росреестра земельный комитет уже не имел полномочий на выдачу свидетельств, такие полномочия перешли к Росреестру. Указала, что постановления подписывались главой администрации и двумя должностными лицами, без их подписей выдача документов невозможна. Земельные участки фактически не выбыли из собственности администрации. Ущерб администрации фактически не причинен, так как земельные участки остались в ее распоряжении, однако наличие таких свидетельств мешало распоряжению участками и их сдаче в аренду.

Показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что работает директором Республиканского государственного бюджетного учреждения «Государственный архив Карачаево-Черкесской Республики», где на постоянном хранении находятся архивные документы исполнительных органов власти и администраций муниципальных районов республики, в том числе администрации <адрес> Карачаево-Черкесской Республики. Она пояснила, что в учреждение поступало обращения следственных и иных органов, касающиеся деятельности ФИО2, а также лиц – Свидетель №17, Свидетель №15, Свидетель №16, ФИО31, Свидетель №10, ФИО30, Свидетель №2, Свидетель №1 и других, в отношении которых выдавались постановления о создании крестьянско-фермерских хозяйств. По указанным обращениям архивом направлялись заверенные копии постановлений по <данные изъяты> Показала, что в фондах архива имеется подлинник постановления главы администрации <адрес> Карачаево-Черкесской Республики № 99 от 20 марта 1998 года «О замене земельного участка КФХ “Союз”», в соответствии с которым у главы данного хозяйства ФИО11 был изъят земельный участок и предоставлен иной. Иных постановлений с теми же реквизитами в архиве не имеется, и именно этот документ является единственным хранящимся под указанным номером. Все постановления администрации <адрес> подлежат постоянному хранению и не могут быть утрачены или уничтожены по сроку давности. Архив принимал дела централизованно от администраций и исполкомов, при этом при приеме сверяется комплектность и соответствие описей, но содержание каждого документа не проверяется, что исключает возможность точечной потери отдельных актов. Пояснила, что при выемке документов следственными органами составляются протоколы, в архиве остаются копии изъятых материалов.

Показаниями свидетеля ФИО12, состоящего в должности начальника отдела государственной регистрации в электронном виде Управления Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике, из которых следует, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, по ряду земельных участков, расположенных на территории <данные изъяты>» <адрес> КЧР, в том числе с кадастровыми номерами №, №, :№, сведения о наличии прав отдельных лиц (Свидетель №17, Свидетель №15, Свидетель №2, Свидетель №16, Свидетель №10, Свидетель №1, ФИО14) были внесены на основании представленных свидетельств на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных заместителем руководителя райкомзема <адрес> ФИО1 на основании постановления главы администрации <адрес> КЧР от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельные участки были поставлены на кадастровый учет, однако государственная регистрация права собственности на указанные земельные участки в установленном законом порядке не производилась.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, состоящей в должности начальника отдела обработки документов и обеспечения учетных действий филиала ППК «Роскадастр» по Карачаево-Черкесской Республике, из которых следует, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельные участки, расположенные на территории <данные изъяты>» <адрес> КЧР с кадастровыми номерами №, а также участки с кадастровыми номерами № были поставлены на кадастровый учет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы. По состоянию на различные периоды ДД.ММ.ГГГГ годов кадастровая стоимость указанных участков отражена в сведениях ФГИС «ЕГРН». При этом государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки не осуществлялась, сведения об их кадастровой стоимости формировались исключительно в связи с постановкой на кадастровый учет. Указала, что сведения, на основании которых она давала пояснения, формировались по периодам, так как кадастровая стоимость земли меняется каждые несколько лет в зависимости от внесенных изменений.

Показаниями свидетеля Свидетель №17, из которых следует, в ДД.ММ.ГГГГ годах он обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Спустя несколько лет, в ДД.ММ.ГГГГ году, он вновь подал заявление, по результатам которого после согласования с главой администрации, сельхозуправлением и земельным комитетом было принято постановление о создании <данные изъяты> и выделении ему земельного участка площадью <данные изъяты> гектаров. Копию данного постановления за № от ДД.ММ.ГГГГ он впоследствии получил в республиканском архиве. После принятия постановления ФИО2 сообщил о проведении выделения земельных участков на местности. На полях в районе <данные изъяты>» собрались граждане, которым по решениям администрации выделялись наделы под фермерские хозяйства. При участии ФИО2, имевшего списки получателей, каждому из присутствующих определялись границы участков различной площади. Свидетель №17 получил участок площадью <данные изъяты> га, границы которого были обозначены колышками, после чего он приступил к обработке земли. Свидетельство о праве собственности на землю датировано ДД.ММ.ГГГГ годом, однако выдача его фактически произошла уже после принятия постановления № в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году при обращении в МФЦ для регистрации права собственности ему сообщили о наличии несоответствия – в свидетельстве в качестве основания значилось постановление №, относящееся к другому лицу. По его мнению, данная ошибка носила технический характер. После обращения в республиканский архив он получил заверенную копию своего постановления № о создании КФХ и предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> га. С момента выделения земли участок использовался по целевому назначению, споров и претензий со стороны других лиц не возникало. ФИО2 принимал участие в первоначальном разделе земель, но в дальнейших действиях по оформлению участка не участвовал и интереса к нему не проявлял. Участок расположен над селом Мичуринским, границы отражены в выданном свидетельстве, где указаны смежные КФХ. <данные изъяты> создавалось им единолично, других земельных участков он не получал.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, из которых следует, что к ней в ДД.ММ.ГГГГ году обратился Свидетель №17 с просьбой оказать помощь в оформлении права собственности на земельный участок, который, по его словам, был предоставлен ему ранее, в ДД.ММ.ГГГГ году. По нотариальной доверенности она обращалась в органы Росреестра через МФЦ в <адрес>, где дважды получала отказ в регистрации права собственности, поскольку запрашиваемое постановление главы администрации <адрес> не касалось Свидетель №17. В дальнейшем по инициативе Свидетель №17 она обратилась в Прикубанский районный суд с исковым заявлением о признании за ним права собственности, однако решением суда в удовлетворении иска было отказано ввиду недоказанности факта предоставления земельного участка. Также она представляла Свидетель №17 по делу по иску прокурора о признании недействительным свидетельства о праве собственности, выданного ему в ДД.ММ.ГГГГ году, по результатам которого исковые требования были удовлетворены. Со слов Свидетель №17 ей известно, что он обращался в администрацию района еще в ДД.ММ.ГГГГ годах, а в ДД.ММ.ГГГГ году его вызвали для повторного составления заявления. В распоряжении Свидетель №17 имелось постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года о регистрации КФХ <данные изъяты> и выделении ему земельного участка, а также свидетельство о праве собственности на землю, выданное в ДД.ММ.ГГГГ году, в котором ошибочно указано постановление, не относящееся к нему. ФИО30 к ней не обращался и участия в регистрации не принимал, лишь привлекался свидетелем по гражданскому делу.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, работающего в филиале публично-правовой компании «Роскадастр» по Карачаево-Черкесской Республике в должности начальника отдела землеустройства, из которых следует, что в их организацию имели право обращаться любые физические лица с просьбой о проведении межевания, уточнении границ или подготовке кадастровых документов. Проверка правоустанавливающих документов и проведение правовой экспертизы в его функции не входили. Он пояснил, что в основном заявители сами показывали фактическое местоположение земельных участков, а специалисты выполняли замеры на местности. При уточнении земель сельскохозяйственного назначения присутствие заявителя обязательно, поскольку только он мог указать фактические границы участка. По каждому участку замеры производились на местности, нередко уже после внесения сведений в кадастр, так как граждане чаще обращались для последующего уточнения данных. Работы проводились на территории СПК «Мичуринский», точное количество участков он не помнит, но ориентировочно их было около десяти. Подтвердил, что подписи на представленных ему актах согласования местоположения границ и заключениях кадастрового инженера, выполненных в 2016 году по земельным участкам Свидетель №17, Свидетель №14, Свидетель №2, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №10, ФИО14 и Свидетель №1, принадлежат ему, и все работы выполнялись фактически с выездом на участки. Он указал, что заказчиком кадастровых работ мог быть любое лицо, даже не являющееся собственником, и для оформления заказа не требовались доверенности или иные документы, подтверждающие право собственности. О целях выполнения кадастровых работ ему ничего не известно. Из названных лиц он помнит только фамилию Свидетель №16, остальные ему не знакомы. С ФИО2 лично не знаком и никогда с ним не общался.

Также вина ФИО2 (по эпизоду выдачи свидетельства сер. № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №17) в совершении установленного судом преступления подтверждается следующими протоколами следственных действий, заключением эксперта и иными письменными доказательствами:

– протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 изъяты экспериментальные образцы почерка и подписей (т<данные изъяты>);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Свидетель №17 произведен осмотр служебного кабинета № Усть-Джегутинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по КЧР по адресу: КЧР, <адрес> «Б», в ходе которого изъято представленное Свидетель №17 свидетельство на право собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведения о приобретении Свидетель №17 права собственности на земельный участок (<данные изъяты>);

– протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено свидетельство на право собственности на землю серии РФ-VI-КЧР-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведения о том, что Свидетель №17 приобретает право собственности на земельный участок для крестьянского (фермерского) хозяйства «Свидетель №17» на основании постановления главы администрации <адрес> КЧР от ДД.ММ.ГГГГ №, с подписью от имени ФИО2 (т. <данные изъяты>);

– протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании постановления Прикубанского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ произведён обыск в жилом помещении ФИО2, в ходе которого изъяты: служебное удостоверение № на имя ФИО2, выданное в период его работы в Комитете КЧР по земельным ресурсам и землеустройству; трудовая книжка колхозника на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; трудовая книжка на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; трудовая книжка колхозника на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № РГБУ «Государственный архив КЧР» по адресу: КЧР, <адрес> КЧР от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о котором указаны в свидетельствах на право собственности, представленных ФИО2 –Свидетель №17, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №2, Свидетель №16, Свидетель №1, ФИО14, Свидетель №10 (т<данные изъяты>);

– протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что произведён осмотр подлинника постановления главы администрации <адрес> КЧР от ДД.ММ.ГГГГ № «О замене земельного участка крестьянского (фермерского) хозяйства „Союз“»; указанное постановление не содержит сведений о предоставлении в собственность земельных участков Свидетель №17, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №2, Свидетель №16, Свидетель №1, ФИО14, Свидетель №10, сведения о которых внесены в представленные ФИО1 свидетельства на право собственности, свидетельствующее об отсутствии связи данного постановления с указанными лицами и о невозможности его использования в качестве правоустанавливающего документа (т. 3 л.д. 113-118, 119);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №7 произведена выемка свидетельств на право собственности на землю, оформленных на имя Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №2, Свидетель №16, Свидетель №1, ФИО14, Свидетель №10, выданных ФИО1 (т. 4 <данные изъяты>);

– протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены вышеуказанные свидетельства на право собственности на землю, оформленные на имя Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №2, Свидетель №16, Свидетель №1, ФИО14, Свидетель №10; установлено, что каждое из указанных свидетельств содержит сведения о возникновении у указанных лиц права частной собственности на земельные участки на территории <адрес> КЧР, а также рукописные записи и подписи от имени ФИО2 (т. <данные изъяты>);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении архива филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по КЧР по адресу: КЧР, <адрес> изъяты восемь кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами 09№, а также дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № (т<данные изъяты>);

– протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены указанные кадастровые дела на земельные участки с кадастровыми номерами № 09№ также дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №; установлено, что кадастровое дело и дело правоустанавливающих документов на земельный участок № содержат материалы обращений Свидетель №17 в МФЦ и Росреестр в ДД.ММ.ГГГГ гг. о постановке земельного участка на кадастровый учет и о регистрации права собственности, с приложением в качестве основания копий свидетельства на право собственности на землю, содержащих сведения о предоставлении земельного участка Свидетель №17, а также постановления администрации <адрес> КЧР от ДД.ММ.ГГГГ № о создании КФХ «Свидетель №17» (т<данные изъяты>);

– протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведён осмотр изъятых у ФИО2 служебного удостоверения №, оформленного в период его работы в системе органов по земельным ресурсам, и трудовых книжек ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ гг.), содержащих сведения о его трудовой деятельности, в том числе в <адрес> КЧР по земельным ресурсам и землеустройству. (тДД.ММ.ГГГГ);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием главного специалиста отдела архитектуры, имущественных и земельных отношений администрации Прикубанского муниципального района КЧР ФИО13 произведен осмотр участка местности на северной окраине <адрес> КЧР, где расположены земельные участки с кадастровыми номерами № (<данные изъяты>);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № отдела государственной службы и кадров, по защите государственной тайны и мобилизационной подготовки Управления Росреестра по КЧР по адресу: КЧР, <адрес> произведена выемка личного дела ФИО2, сформированного в период его работы в Комитете КЧР по земельным ресурсам и землеустройству. (<данные изъяты>);

– протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено указанное личное дело ФИО2, содержащее сведения о прохождении им службы, в том числе в <адрес> КЧР по земельным ресурсам и землеустройству. (т<данные изъяты>);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении администрации <адрес> КЧР по адресу: КЧР, <адрес> произведена выемка книги записей государственных актов на право пользования землёй <адрес> КЧР. (т. <данные изъяты>);

– протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотренная книга записей государственных актов на право пользования землёй <адрес> КЧР за период с ДД.ММ.ГГГГ г. не содержит записей о выдаче государственных актов на право пользования землёй Свидетель №17 (а также Свидетель №14, Свидетель №2, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №10, ФИО14, Свидетель №1). (т<данные изъяты>);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому краткая рукописная подпись «ФИО1» под чертежом границ КФХ «Свидетель №17» на втором листе свидетельства серии РФ-VI-КЧР-2 № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО2 (т<данные изъяты>210);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись от имени ФИО2 в графе «Подпись (Ф.И.О. регистратора)» на внутренней стороне титульного листа свидетельства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописный текст «Карачаево-Черкесская <адрес>» на титульном листе, а также рукописная запись «Замруководителя райком зем. ФИО1» на втором листе указанного свидетельства выполнены ФИО2 <данные изъяты>);

Вещественными доказательствами по делу, в том числе:

– свидетельством на право собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о предоставлении Свидетель №17 права частной собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: КЧР, <адрес><данные изъяты>», с подписью от имени ФИО1 (т<данные изъяты>);

– постановлением главы администрации <адрес> КЧР от ДД.ММ.ГГГГ №, не содержащим сведений о выделении земельных участков Свидетель №17 и иным указанным лицам, и, таким образом, не подтверждающим законность возникновения у них права собственности на землю. (<данные изъяты>);

– кадастровыми делами на земельные участки с кадастровыми номерами 09№, а также делом правоустанавливающих документов по участку №, содержащими сведения об обращениях Свидетель №17 и иных лиц в МФЦ и Росреестр с целью постановки участков на кадастровый учёт и регистрации права собственности, с приложением копий указанных свидетельств. (т<данные изъяты>

– служебным удостоверением № на имя ФИО2, трудовыми книжками ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ годов, а также личным делом ФИО2, содержащими сведения о его трудовой деятельности, в том числе в <адрес> КЧР по земельным ресурсам и землеустройству. (т. <данные изъяты>);

– книгой записей государственных актов на право пользования землёй <адрес> КЧР, в которой отсутствуют сведения о выдаче государственных актов на имя Свидетель №17 за период с ДД.ММ.ГГГГ (т. <данные изъяты>

Иными документами, в частности:

– сведениями РГБУ «Государственный архив КЧР» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в постановлениях главы администрации <адрес> КЧР за период ДД.ММ.ГГГГ гг., находящихся на хранении в архиве, отсутствуют сведения о выделении земельных участков Свидетель №17 (а также Свидетель №14 и другим лицам). (т. <данные изъяты>);

– копией личного дела ФИО2, сформированного в Комитете КЧР по земельным ресурсам и землеустройству, содержащей документы о его работе в <адрес> по земельным ресурсам и землеустройству. (т<данные изъяты>);

– сведениями УФНС России по КЧР №ДСП от ДД.ММ.ГГГГ и №ДСП от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Свидетель №17, не является и не являлся учредителями либо руководителями юридического лица, а также в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не значится, плательщиком земельного налога по земельному участку №, не являлся (<данные изъяты>);

– публичной кадастровой картой с указанием местоположения земельных участков с кадастровыми номерами 09№, расположенных на территории <адрес> КЧР. (т. <данные изъяты>);

– копией приказа Комитета КЧР по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ №-к о назначении ФИО2 временно исполняющим обязанности ведущего специалиста <адрес> по земельным ресурсам и землеустройству, а также копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к об увольнении ФИО2 с указанной должности. (т. 7 <данные изъяты>).

В судебном заседании были исследована копия постановления Главы администрации <адрес> Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за №, из которой следует, что глава администрации распорядился зарегистрировать КФХ «Свидетель №17», утвердив Свидетель №17 главой хозяйства; выделить в натуре КФХ «Свидетель №17» 7 га сельхозугодий, из них: <данные изъяты> га сенокосов из земель районного фонда перераспределения (бывшие земли <данные изъяты>»), в т.ч. в собственность – <данные изъяты> га сенокосов, в постоянное (бессрочное) пользование – 1 га сенокосов (т<данные изъяты>).

В связи с тем, что одни и те же доказательства по уголовному делу, исследованные в судебном заседании и изобличающие подсудимого ФИО2 по первому эпизоду, совершенного деяния (выдачи свидетельства сер. № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №17) относятся ко всем остальным эпизодам инкриминируемых преступных деяний, суд, учитывая разъяснения данные в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» излагает их полное содержание в выводах о виновности по первому эпизоду преступления по факту служебного подлога, в дальнейшем в приговоре лишь делая ссылку на указанные доказательства.

По эпизоду выдачи свидетельства сер№ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №14, виновность ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора помимо показаний представителя потерпевшего ФИО9, свидетеля ФИО10, свидетеля ФИО12, свидетеля Свидетель №6, свидетеля Свидетель №9, изложенные судом при рассмотрении первого эпизода, относящиеся также к обстоятельствам настоящего эпизода, также подтверждается следующим доказательствами.

Показаниями Свидетель №14, из которых следует, что ему был предоставлен земельный участок площадью 9 гектаров сенокосов, расположенный в районе поселка <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства «Незабудка». Основанием предоставления участка являлось постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым он был утвержден главой хозяйства. При оформлении земельных участков заявители находились в администрации <адрес>, где им разъяснялась процедура предоставления и регистрации. ФИО1 присутствовал при указанных действиях, участвовал в разметке участков и выдаче свидетельств. Свидетельство на право собственности на земельный участок впоследствии признано судом недействительным из-за допущенных при оформлении ошибок, однако факт его выдачи подтверждается архивными данными и самим постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок находился в пользовании Свидетель №14, впоследствии был передан администрацией другим лицам. Право собственности не регистрировалось, налоги и иные платежи не вносились.

Показаниями свидетеля Свидетель №12, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году к нему обращался Свидетель №13 с просьбой оформить документы на земельный участок, расположенный в <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, предоставленный на имя Свидетель №14 По поручению последнего он обращался в БТИ, а затем в МФЦ, где получил отказ в регистрации, причину которого не помнит.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что знаком с ФИО2 как с жителем поселка Кавказский, в родственных и конфликтных отношениях с ним не состоит, в каких-либо отношениях с ним не состоял, указаний от него не получал и действий по его поручению не совершал. Показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году намеревался приобрести земельные участки для ведения сельскохозяйственной деятельности. Ему стало известно о том, что на территории поселка Мичуринский имеются земельные участки, числящиеся за жителями <адрес> – Свидетель №10, ФИО14, Свидетель №2, Свидетель №15, Свидетель №1, Свидетель №16 и Свидетель №14 – которые выражали намерение их реализовать. В связи с этим он проявил интерес к их приобретению и предпринимал действия, направленные на оформление указанных земельных участков в установленном порядке. Все указанные участки имели однотипные документы – свидетельства на право собственности на землю, оформленные от имени ФИО2, состоявшего в то время в должности работника <адрес> по земельным ресурсам и землеустройству, а также постановления администрации и квитанции об уплате земельного налога. Все семь свидетельств находились у него в распоряжении. В ходе проверки представленных документов стало известно, что в указанных свидетельствах содержатся ошибки, в частности неверно указано постановление главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего регистрация прав на земельные участки не была произведена. По этой причине он возвратил документы их владельцам, поскольку оформление требовало обращения в суд для устранения допущенных несоответствий. ФИО2 участия в оформлении или передаче указанных документов не принимал, в связи с ним он не контактировал. Все документы, касающиеся оформления участков, в том числе свидетельства и налоговые квитанции, он впоследствии передал следователю.

Также вина ФИО2 (по эпизоду выдачи свидетельства сер. РФ-VI-КЧР-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №14) в совершении установленного судом преступления подтверждается протоколами следственных действий, заключением эксперта и иными письменными доказательствами. При этом письменные доказательства, изложенные судом при рассмотрении первого эпизода, в том числе протоколы следственных действий, вещественные и письменные доказательства, относящиеся также к обстоятельствам настоящего эпизода, суд ссылается на них, не повторяя их содержания.

– протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>); протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в РГБУ «Государственный архив КЧР» произведена выемка подлинника постановления главы администрации <адрес> КЧР от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>); протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр подлинника постановления главы администрации <адрес> КЧР от ДД.ММ.ГГГГ № «О замене земельного участка крестьянского (фермерского) хозяйства „Союз“» (т<данные изъяты>); протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр изъятых у ФИО2 документов (<данные изъяты>); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой произведена выемка личного дела ФИО2, сформированного в период его работы в Комитете КЧР по земельным ресурсам и землеустройству (<данные изъяты>); протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено личное дело ФИО2 (<данные изъяты>); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой произведена выемка книги записей государственных актов на право пользования землей (<данные изъяты>); протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой была осмотренная книга записей государственных актов на право пользования землей <адрес> КЧР за период с ДД.ММ.ГГГГ., не содержащая записей о выдаче государственных актов на право пользования землей в отношении лица, на имя которого было выдано свидетельство о праве собственности на землю, рассматриваемое в настоящем эпизоде (<данные изъяты>); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр участка местности на северной окраине <адрес> КЧР, на котором расположен земельный участок, значащийся в рассматриваемом свидетельстве о праве собственности на землю (<данные изъяты>); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в архиве филиала публично-правовой компании «Роскадастр» изъяты кадастровые дела, в том числе на земельный участок с кадастровым номером № (<данные изъяты>);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №7 произведена выемка свидетельств на право собственности на землю, оформленных на имя Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №2, Свидетель №16, Свидетель №1, ФИО14, Свидетель №10, выданных ФИО2 (<данные изъяты>);

– протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены вышеуказанные свидетельства на право собственности на землю, оформленные на имя Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №2, Свидетель №16, Свидетель №1, ФИО14, Свидетель №10; установлено, что каждое из указанных свидетельств содержит сведения о возникновении у указанных лиц права частной собственности на земельные участки на территории <адрес> КЧР, а также рукописные записи и подписи от имени ФИО2 <данные изъяты>);

– протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены указанные кадастровые дела на земельные участки, в том числе с кадастровым номером №; в которых содержатся обстоятельства обращения получателя свидетельства на право собственности на землю в государственные регистрирующие органы с целью регистрации права собственности на земельный участок, а также с целью постановки на кадастровый учет, с приложением в качестве основания копий свидетельства на право собственности на землю, содержащих сведения о предоставлении земельного участка Свидетель №14 <данные изъяты>);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописная подпись, расположенная на втором листе свидетельства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнена ФИО2; рукописная подпись, расположенная под чертежом границ <данные изъяты>» второго листа свидетельства на право собственности № № от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнена ФИО2 (т. <данные изъяты>);

Вещественными доказательствами по делу, в том числе: свидетельством на право собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о предоставлении Свидетель №14 права частной собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, КСП «Мичуринское», с подписью от имени ФИО2 (т<данные изъяты>); постановлением главы администрации <адрес> КЧР от ДД.ММ.ГГГГ №, не содержащим сведений о выделении земельного участка Свидетель №14, таким образом, не подтверждающим законность возникновения у них права собственности на землю. <данные изъяты>); кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером №, содержащими сведения об обращениях в МФЦ и Росреестр с целью постановки земельного участка с № на кадастровый учёт и регистрации права собственности, с приложением копии свидетельства на имя Свидетель №14 (<данные изъяты>); служебным удостоверением № на имя ФИО2, трудовыми книжками ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ годов, а также личным делом ФИО2, (т<данные изъяты>); книгой записей государственных актов на право пользования землёй <адрес> КЧР, в которой отсутствуют сведения о выдаче государственных актов на имя Свидетель №14 за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (<данные изъяты>);

Иными документами, в частности: сведениями РГБУ «Государственный архив КЧР» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в постановлениях главы администрации <адрес> КЧР за период ДД.ММ.ГГГГ находящихся на хранении в архиве, отсутствуют сведения о выделении земельного участка Свидетель №14 <данные изъяты>); копией личного дела ФИО2 (<данные изъяты>); сведениями УФНС России по КЧР №ДСП от ДД.ММ.ГГГГ и №ДСП от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Свидетель №14, не является и не являлся учредителями либо руководителями юридического лица, а также в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не значится, плательщиком земельного налога по земельному участку №, не являлся (<данные изъяты>); публичной кадастровой картой с указанием местоположения земельного участка с №, расположенного на территории <адрес> КЧР (<данные изъяты>); копией приказа Комитета КЧР по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ №-к о назначении ФИО2 временно исполняющим обязанности ведущего специалиста <адрес> по земельным ресурсам и землеустройству, а также копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к об увольнении ФИО2 с указанной должности. (т. <данные изъяты>).

В судебном заседании были исследована архивная копия постановления Главы администрации <адрес> Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за №, из которой следует, что глава администрации распорядился зарегистрировать КФХ «Незабудка», утвердив Свидетель №14 главой хозяйства; выделить в натуре <данные изъяты>» <данные изъяты> га сельхозугодий, из них: <данные изъяты> га пашни из земель районного фонда перераспределения (бывшие земли <данные изъяты>»), в т.ч. в собственность – <данные изъяты> га пашни, в постоянное (бессрочное) пользование – <данные изъяты> га пашни.

По эпизоду выдачи свидетельства сер. РФ-VI № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2, виновность ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора помимо показаний представителя потерпевшего ФИО9, свидетеля ФИО10, свидетеля ФИО12, свидетеля Свидетель №6, свидетеля Свидетель №9, свидетеля Свидетель №7, изложенные судом при рассмотрении первого и второго эпизода, относящиеся также к обстоятельствам настоящего эпизода, также подтверждается следующим доказательствами.

Показаниями Свидетель №2., из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году, после распада совхоза, он обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка, о возможности получения которых узнал из указа Президента Российской Федерации. Спустя некоторое время его пригласили в администрацию и сообщили о распределении земель. На полях в районе посёлка Мичуринский, при участии работников администрации, в том числе ФИО2, ему был предоставлен земельный участок площадью около шести гектаров пашни, где проводились кадастровые съёмки и разметка. Свидетельство на право собственности на указанный участок он получил в ДД.ММ.ГГГГ году, точную дату не помнит. Первоначально земля была предоставлена ему как физическому лицу, после чего, уже в ДД.ММ.ГГГГ году, он зарегистрировал крестьянско-фермерское хозяйство «Огуз», в которое входили он сам, супруга и сын. Землю обрабатывал самостоятельно, выращивал овощи, налоги уплачивал, декларации представлял. В последующем администрация изъяла земельный участок и передала его другим лицам, несмотря на то что он продолжал уплачивать земельный налог. ФИО2 участия в дальнейшей судьбе участка не принимал, какого-либо вознаграждения ему или иным должностным лицам администрации он не передавал. Земельный участок находился в районе бывшего совхоза «Мичуринский», рядом с участками Свидетель №15, ФИО31 и Свидетель №16.

Показаниями Свидетель №11., из которых следует, что примерно в 2016 году, в период, когда он занимался оформлением собственных паев, к нему по просьбе своего отца обратились знакомые последнего – Свидетель №2, Свидетель №15 и ФИО14 – с просьбой оказать содействие в оформлении документов, необходимых для постановки принадлежащих им земельных участков на кадастровый учет. Для этих целей указанные лица передали ему документы, включая свидетельства о праве собственности на земельные участки, после чего он по нотариально удостоверенным доверенностям, оформленным у нотариуса, от их имени подал заявления в многофункциональный центр, расположенный в поселке <адрес>. Впоследствии вопросами регистрации он не занимался и судьбой участков не интересовался. Где именно располагались земельные участки и какой площадью обладали, ему неизвестно. ФИО1 он лично не знает, с ним не общался и никаких поручений от него не получал.

Также вина ФИО2 (по эпизоду выдачи свидетельства сер. № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2) в совершении установленного судом преступления подтверждается протоколами следственных действий, заключением эксперта и иными письменными доказательствами. При этом письменные доказательства, изложенные судом при рассмотрении первого эпизода, в том числе протоколы следственных действий, вещественные и письменные доказательства, относящиеся также к обстоятельствам настоящего эпизода, суд ссылается на них, не повторяя их содержания.

– протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>); протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в РГБУ «Государственный архив КЧР» произведена выемка подлинника постановления главы администрации <адрес> КЧР от ДД.ММ.ГГГГ № (т. <данные изъяты>); протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр подлинника постановления главы администрации <адрес> КЧР от ДД.ММ.ГГГГ № «О замене земельного участка крестьянского (фермерского) хозяйства „Союз“» (<данные изъяты>); протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр изъятых у ФИО2 документов (т<данные изъяты>); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой произведена выемка личного дела ФИО2, сформированного в период его работы в Комитете КЧР по земельным ресурсам и землеустройству (<данные изъяты>-<данные изъяты>); протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено личное дело ФИО2 (<данные изъяты>); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой произведена выемка книги записей государственных актов на право пользования землей <данные изъяты>); протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой была осмотренная книга записей государственных актов на право пользования землей <адрес> КЧР за период с ДД.ММ.ГГГГ., не содержащая записей о выдаче государственных актов на право пользования землей в отношении лица, на имя которого было выдано свидетельство о праве собственности на землю, рассматриваемое в настоящем эпизоде (<данные изъяты>); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр участка местности на северной окраине <адрес> КЧР, на котором расположен земельный участок, значащийся в рассматриваемом свидетельстве о праве собственности на землю (т<данные изъяты>); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в архиве филиала публично-правовой компании «Роскадастр» изъяты кадастровые дела, в том числе на земельный участок с кадастровым номером № (т. 5 <данные изъяты>); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №7 произведена выемка свидетельства на право собственности на землю, оформленного на имя Свидетель №2, выданного ФИО2 (<данные изъяты>); протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в том числе осмотрено свидетельство на право собственности на землю на имя Свидетель №2, которое содержит сведения о возникновении у данного лица права частной собственности на земельный участок на территории <адрес> КЧР, а также рукописные записи и подписи от имени ФИО2 (<данные изъяты>);

– протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены указанные кадастровые дела на земельные участки, в том числе с кадастровым номером 09:02:0011001:216; в которых содержатся обстоятельства обращения получателя свидетельства на право собственности на землю в государственные регистрирующие органы с целью регистрации права собственности на земельный участок, а также с целью постановки на кадастровый учет, с приложением в качестве основания копии свидетельства на право собственности на землю, содержащих сведения о предоставлении земельного участка Свидетель №2 (<данные изъяты>);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописная подпись, расположенная на втором листе свидетельства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнена ФИО2; рукописная подпись, расположенная под чертежом границ <данные изъяты>» второго листа свидетельства на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнена ФИО2 (т<данные изъяты>

Вещественными доказательствами по делу, в том числе: свидетельством на право собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о предоставлении Свидетель №2 права частной собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, <данные изъяты>», с подписью от имени ФИО2 (т<данные изъяты> постановлением главы администрации <адрес> КЧР от ДД.ММ.ГГГГ №, не содержащим сведений о выделении земельного участка Свидетель №2 (т. 3 <данные изъяты>); кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, содержащими сведения об обращениях в МФЦ и Росреестр с целью постановки земельного участка с КН № на кадастровый учёт и регистрации права собственности, с приложением копии свидетельства на имя Свидетель №2 (т<данные изъяты>); служебным удостоверением № на имя ФИО2, трудовыми книжками ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ годов, а также личным делом ФИО2, (т. <данные изъяты>); книгой записей государственных актов на право пользования землёй <адрес> КЧР, в которой отсутствуют сведения о выдаче государственных актов на имя Свидетель №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (т<данные изъяты>);

Иными документами, в частности: сведениями РГБУ «Государственный архив КЧР» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в постановлениях главы администрации <адрес> КЧР за период ДД.ММ.ГГГГ гг., находящихся на хранении в архиве, отсутствуют сведения о выделении земельного участка Свидетель №2 (т<данные изъяты> копией личного дела ФИО2 (<данные изъяты>); сведениями УФНС России по КЧР №ДСП от ДД.ММ.ГГГГ и №ДСП от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Свидетель №2 являлся индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и главой КФХ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, плательщиком земельного налога по земельному участку №, не являлся (т. <данные изъяты>); публичной кадастровой картой с указанием местоположения земельного участка с КН №, расположенного на территории <адрес> КЧР (<данные изъяты>); копией приказа Комитета КЧР по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ №-к о назначении ФИО2 временно исполняющим обязанности ведущего специалиста <адрес> по земельным ресурсам и землеустройству, а также копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к об увольнении ФИО2 с указанной должности. (<данные изъяты>).

В судебном заседании были исследована архивная копия постановления Главы администрации <адрес> Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за №, из которой следует, что глава администрации распорядился зарегистрировать КФХ <данные изъяты>», утвердив Свидетель №2 главой хозяйства; выделить в натуре <данные изъяты>» <данные изъяты> га сельхозугодий, из них: <данные изъяты> га пашни из земель районного фонда перераспределения (бывшие земли <данные изъяты>»), в т.ч. в собственность – <данные изъяты> га пашни, в постоянное (бессрочное) пользование – <данные изъяты> га пашни.

По эпизоду выдачи свидетельства сер. № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №15, виновность ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора помимо показаний представителя потерпевшего ФИО9, свидетеля ФИО10, свидетеля ФИО12, свидетеля Свидетель №6, свидетеля Свидетель №9, свидетеля Свидетель №7, свидетеля Свидетель №11, изложенные судом при рассмотрении предыдущих эпизодов, относящиеся также к обстоятельствам настоящего эпизода, также подтверждается следующим доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №15, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в настоящее время не работает, ранее осуществлял трудовую деятельность в совхозе «Кавказский» в должности механизатора. Свидетель показал, что с ФИО2 знаком не был, никаких разговоров и договоренностей с ним не имел, денежные средства либо иное вознаграждение никому за оформление земельного участка не передавал. Участие ФИО2 в предоставлении ему земельного участка ему неизвестно. Сообщил, что в конце ДД.ММ.ГГГГх годов, более точную дату он не помнит, обратился в администрацию <адрес> с целью получения в собственность земельного участка для ведения сельскохозяйственной деятельности. При обращении написал заявление в профильный земельный комитет, после чего ему сообщили, что свяжутся позднее. Примерно через месяц после обращения он вновь прибыл в администрацию, где, по его словам, работник по имени Валерий Федорович выдал ему свидетельство о праве собственности на земельный участок, расположенный в районе бывшего совхоза «Мичуринский». После получения свидетельства он фактически пользовался указанным участком, косил на нем сено, однако налоги на землю первое время не платил, так как полагал, что он освобожден от таких платежей в связи с фермерским использованием. Впоследствии налоги по земельному участку начал платить, квитанции по уплате не сохранились. Указал, что созданное им хозяйство носило наименование крестьянско-фермерское хозяйство «Славутич», и подтвердил, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оно было зарегистрировано официально, а он являлся главой указанного хозяйства. Пояснил, что после получения свидетельства участок использовал по целевому назначению, но примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ-х годов сенокошение прекратил, поскольку через поле был проведен перегон скота. В последующем, через значительный период времени, решил оформить кадастровый учет указанного земельного участка, для чего в ДД.ММ.ГГГГ годах обратился к своему знакомому Свидетель №11, проживающему в том же населенном пункте. Свидетель №11 являлся сыном его покойного друга и, по просьбе Свидетель №15, согласился помочь. Для этого он выдал последнему нотариально удостоверенную доверенность, оформленную у нотариуса ФИО15, и передал ему свидетельство о праве собственности на землю. Свидетель №11, действуя по доверенности, подал в многофункциональный центр, расположенный в <адрес>, заявление о постановке земельного участка на кадастровый учет. Свидетель №15 известно, что одновременно аналогичным образом были поданы заявления о кадастровом учете земельных участков ФИО14 и Свидетель №2, которые, как и он, ранее получали земельные участки на территории бывшего КСП «Мичуринский». Все указанные лица проживали в <адрес>, и он знал их лично по месту жительства. При этом ФИО14 к моменту обращения в МФЦ уже умер, а действовал по его доверенности также Свидетель №11 Свидетель показал, что все доверенности на имя Свидетель №11 были оформлены нотариально, а переданные последнему свидетельства о праве собственности действительно выдавались им самим, ФИО31 и Свидетель №2 еще в ДД.ММ.ГГГГ году, в период массового предоставления земель гражданам для ведения сельскохозяйственной деятельности. По его словам, земельные участки были получены безвозмездно и использовались исключительно по целевому назначению. Свидетель указал, что он не обращался к ФИО2, не знаком с ним, никаких просьб, переговоров, либо совместных действий с ним не осуществлял. От ФИО2 или иных работников администрации не получал никаких указаний и не передавал им вознаграждения за оформление документов. При ознакомлении с копией свидетельства о праве собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на его имя, подтвердил, что данное свидетельство действительно ему принадлежит и было выдано в администрации <адрес> при указанных выше обстоятельствах. Указанное свидетельство он в дальнейшем передал Свидетель №11 для постановки участка на кадастровый учет. Свидетель также сообщил, что, по его мнению, спорные земельные участки могли быть зарегистрированы в ДД.ММ.ГГГГ годах в обычном порядке, а постановления администрации <адрес> о предоставлении земель для создания <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ соответствовали фактическим обстоятельствам, так как хозяйство реально существовало и осуществляло деятельность на территории бывшего <данные изъяты>». Свидетель №15 пояснил, что каких-либо противоправных действий, связанных с изготовлением либо получением указанных свидетельств, не совершал, сведения о подложности этих документов слышит впервые, оснований сомневаться в их законности у него не было.

Также вина ФИО2 (по эпизоду выдачи свидетельства сер. <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №15) в совершении установленного судом преступления подтверждается протоколами следственных действий, заключением эксперта и иными письменными доказательствами. При этом письменные доказательства, изложенные судом при рассмотрении первого эпизода, в том числе протоколы следственных действий, вещественные и письменные доказательства, относящиеся также к обстоятельствам настоящего эпизода, суд ссылается на них, не повторяя их содержания.

– протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. <данные изъяты>); протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в РГБУ «Государственный архив КЧР» произведена выемка подлинника постановления главы администрации <адрес> КЧР от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>); протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр подлинника постановления главы администрации <адрес> КЧР от ДД.ММ.ГГГГ № «О замене земельного участка крестьянского (фермерского) хозяйства „Союз“» (т<данные изъяты>); протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр изъятых у ФИО2 документов <данные изъяты>); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой произведена выемка личного дела ФИО2, сформированного в период его работы в Комитете КЧР по земельным ресурсам и землеустройству (т. 6 <данные изъяты>); протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено личное дело ФИО2 (т<данные изъяты>); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой произведена выемка книги записей государственных актов на право пользования землей (<данные изъяты> протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой была осмотренная книга записей государственных актов на право пользования землей <адрес> КЧР за период с ДД.ММ.ГГГГ., не содержащая записей о выдаче государственных актов на право пользования землей в отношении лица, на имя которого было выдано свидетельство о праве собственности на землю, рассматриваемое в настоящем эпизоде <данные изъяты>); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр участка местности на северной окраине <адрес> КЧР, на котором расположен земельный участок, значащийся в рассматриваемом свидетельстве о праве собственности на землю (т<данные изъяты><данные изъяты>); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в архиве филиала публично-правовой компании «Роскадастр» изъяты кадастровые дела, в том числе на земельный участок с кадастровым номером № (т. <данные изъяты>); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №7 произведена выемка свидетельства на право собственности на землю, оформленного на имя Свидетель №15, выданного ФИО2 (т<данные изъяты>36); протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в том числе осмотрено свидетельство на право собственности на землю на имя Свидетель №15, которое содержит сведения о возникновении у данного лица права частной собственности на земельный участок на территории <адрес> КЧР, а также рукописные записи и подписи от имени ФИО2 (т<данные изъяты>

– протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены указанные кадастровые дела на земельные участки, в том числе с кадастровым номером №; в которых содержатся обстоятельства обращения получателя свидетельства на право собственности на землю в государственные регистрирующие органы с целью регистрации права собственности на земельный участок, а также с целью постановки на кадастровый учет, с приложением в качестве основания копии свидетельства на право собственности на землю, содержащих сведения о предоставлении земельного участка Свидетель №15 (<данные изъяты>);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописная подпись, расположенная на втором листе свидетельства серии РФ-VI № от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнена ФИО2; рукописная подпись, расположенная под чертежом границ <данные изъяты>» второго листа свидетельства на право собственности № № от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнена ФИО2 (т<данные изъяты>);

Вещественными доказательствами по делу, в том числе: свидетельством на право собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о предоставлении Свидетель №15 права частной собственности на земельный участок площадью 7 га, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, <данные изъяты>», с подписью от имени ФИО2 (<данные изъяты>); постановлением главы администрации <адрес> КЧР от ДД.ММ.ГГГГ №, не содержащим сведений о выделении земельного участка Свидетель №15 (т<данные изъяты>); кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером №, содержащими сведения об обращениях в МФЦ и Росреестр с целью постановки земельного участка с КН № на кадастровый учёт и регистрации права собственности, с приложением копии свидетельства на имя Свидетель №15 (<данные изъяты>); служебным удостоверением № на имя ФИО2, трудовыми книжками ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ годов, а также личным делом ФИО2, (<данные изъяты>); книгой записей государственных актов на право пользования землёй <адрес> КЧР, в которой отсутствуют сведения о выдаче государственных актов на имя Свидетель №15 за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (т. <данные изъяты>);

Иными документами, в частности: сведениями РГБУ «Государственный архив КЧР» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в постановлениях главы администрации <адрес> КЧР за период ДД.ММ.ГГГГ гг., находящихся на хранении в архиве, отсутствуют сведения о выделении земельного участка Свидетель №15 (<данные изъяты>); копией личного дела ФИО2 (<данные изъяты>); сведениями УФНС России по КЧР №ДСП от ДД.ММ.ГГГГ и №ДСП от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Свидетель №15, не является и не являлся учредителями либо руководителями юридического лица, а также в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не значится, плательщиком земельного налога по земельному участку №, не являлся (т. <данные изъяты>); публичной кадастровой картой с указанием местоположения земельного участка с КН №, расположенного на территории <адрес> КЧР (<данные изъяты>); копией приказа Комитета КЧР по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ №-к о назначении ФИО2 временно исполняющим обязанности ведущего специалиста <адрес> по земельным ресурсам и землеустройству, а также копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к об увольнении ФИО2 с указанной должности. (<данные изъяты><данные изъяты>).

В судебном заседании были исследована архивная копия постановления Главы администрации <адрес> Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за №, из которой следует, что глава администрации распорядился зарегистрировать КФХ «Славутич», утвердив Свидетель №15 главой хозяйства; выделить в натуре КФХ «Славутич» 7 га сельхозугодий, из них: 7 га пашни из земель районного фонда перераспределения (бывшие земли <данные изъяты>»), в т.ч. в собственность – <данные изъяты> га пашни, в постоянное (бессрочное) пользование – <данные изъяты> га пашни.

По эпизоду выдачи свидетельства сер. РФ-VI-КЧР-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №16, виновность ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора помимо показаний представителя потерпевшего ФИО9, свидетеля ФИО10, свидетеля ФИО12, свидетеля Свидетель №6, свидетеля Свидетель №9, свидетеля Свидетель №7, изложенные судом при рассмотрении предыдущих эпизодов, относящиеся также к обстоятельствам настоящего эпизода, также подтверждается следующим доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №16, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что работает сторожем резервуаров питьевой воды <данные изъяты>». Показал, что около 20 лет назад, услышав от односельчан о возможности получения земельных участков лицами, занимающимися сельскохозяйственной деятельностью, обратился в земельный комитет администрации <адрес> для получения земли в собственность. На тот момент он занимался разведением сельскохозяйственных животных и нуждался в участке для сенокошения. В здании администрации, где располагался земельный комитет, он написал заявление, образец которого ему предоставили, после чего через некоторое время был приглашён для распределения участков. На территории бывшего совхоза «<данные изъяты> ему был показан и предоставлен земельный участок работником земельного комитета ФИО1, который обозначил границы участка и сообщил, что участок закреплён за ним. Сразу после этого Свидетель №16 начал использовать землю по назначению – для заготовки сена и кормления скота. В дальнейшем он зарегистрировал крестьянско-фермерское хозяйство <данные изъяты>», главой которого являлся, что подтверждается постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>. Свидетель пояснил, что получал свидетельство о праве собственности на земельный участок серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией <адрес>. Точное лицо, выдавшее свидетельство, он не помнит, но не исключает, что документ был подписан ФИО1. На основании данного свидетельства пользовался участком, регулярно осуществлял сбор сена, уплачивал земельные налоги, однако в установленном порядке право собственности не зарегистрировал. Позднее, спустя значительный период времени, он обратился в МФЦ с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учёт. Заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ, подпись в нём принадлежит ему лично. Пояснил, что в МФЦ его сопровождал Свидетель №13, который намеревался приобрести у него данный участок. Для оформления кадастрового учёта он представил свидетельство о праве собственности, ранее выданное на его имя. По его сведениям, кадастровый учёт был произведён, однако сделка купли-продажи с Свидетель №13 не состоялась, и земельный участок остался за ним. При ознакомлении с кадастровым делом № подтвердил, что акт согласования границ и заключение кадастрового инженера Свидетель №9 ему незнакомы и указанный инженер ему неизвестен, возможно, оформление проводилось без его участия. Свидетель №16 пояснил, что с ФИО2 знаком только как с жителем <адрес>, близких, родственных либо деловых отношений не имел, вознаграждения за получение свидетельства не передавал. С Свидетель №13 знаком с детства, отношения поддерживает в силу родственных связей через супругу. Свидетель подтвердил, что КФХ «Лейла» действительно существовало и было зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ году, а он осуществлял фактическую сельскохозяйственную деятельность, занимался разведением мелкого и крупного рогатого скота, сбором сена и использовал участок исключительно по целевому назначению. Свидетель также сообщил, что сведения об отсутствии в архиве постановлений о предоставлении ему земельного участка, равно как и указание в его свидетельстве на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором такие сведения отсутствуют, может быть следствием технической ошибки, допущенной работниками земельного комитета.

Также вина ФИО2 (по эпизоду выдачи свидетельства сер. № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №16) в совершении установленного судом преступления подтверждается протоколами следственных действий, заключением эксперта и иными письменными доказательствами. При этом письменные доказательства, изложенные судом при рассмотрении первого эпизода, в том числе протоколы следственных действий, вещественные и письменные доказательства, относящиеся также к обстоятельствам настоящего эпизода, суд ссылается на них, не повторяя их содержания.

– протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>); протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в РГБУ «Государственный архив КЧР» произведена выемка подлинника постановления главы администрации <адрес> КЧР от ДД.ММ.ГГГГ № (т<данные изъяты>); протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр подлинника постановления главы администрации <адрес> КЧР от ДД.ММ.ГГГГ № «О замене земельного участка крестьянского (фермерского) хозяйства „Союз“» (т. <данные изъяты>); протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр изъятых у ФИО2 документов (<данные изъяты>); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой произведена выемка личного дела ФИО2, сформированного в период его работы в Комитете КЧР по земельным ресурсам и землеустройству (<данные изъяты>); протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено личное дело ФИО2 (т<данные изъяты> протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой произведена выемка книги записей государственных актов на право пользования землей (т<данные изъяты>); протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой была осмотренная книга записей государственных актов на право пользования землей <адрес> КЧР за период с ДД.ММ.ГГГГ., не содержащая записей о выдаче государственных актов на право пользования землей в отношении лица, на имя которого было выдано свидетельство о праве собственности на землю, рассматриваемое в настоящем эпизоде (<данные изъяты>); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр участка местности на северной окраине <адрес> КЧР, на котором расположен земельный участок, значащийся в рассматриваемом свидетельстве о праве собственности на землю (т. <данные изъяты>); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в архиве филиала публично-правовой компании «Роскадастр» изъяты кадастровые дела, в том числе на земельный участок с кадастровым номером № (<данные изъяты>); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №7 произведена выемка свидетельства на право собственности на землю, оформленного на имя Свидетель №16, выданного ФИО2 (т. 4 <данные изъяты>); протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в том числе осмотрено свидетельство на право собственности на землю на имя Свидетель №16, которое содержит сведения о возникновении у данного лица права частной собственности на земельный участок на территории <адрес> КЧР, а также рукописные записи и подписи от имени ФИО2 (т<данные изъяты>);

– протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены указанные кадастровые дела на земельные участки, в том числе с кадастровым номером №; в которых содержатся обстоятельства обращения получателя свидетельства на право собственности на землю в государственные регистрирующие органы с целью регистрации права собственности на земельный участок, а также с целью постановки на кадастровый учет, с приложением в качестве основания копии свидетельства на право собственности на землю, содержащих сведения о предоставлении земельного участка Свидетель №16 (т<данные изъяты>);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописная подпись, расположенная на втором листе свидетельства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнена ФИО2; рукописная подпись, расположенная под чертежом границ КФХ «Лейла» второго листа свидетельства на право собственности № № от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнена ФИО2 (<данные изъяты>);

Вещественными доказательствами по делу, в том числе: свидетельством на право собственности на землю серии №2 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о предоставлении Свидетель №16 права частной собственности на земельный участок площадью 7 га, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, <данные изъяты>», с подписью от имени ФИО2 (<данные изъяты>); постановлением главы администрации <адрес> КЧР от ДД.ММ.ГГГГ №, не содержащим сведений о выделении земельного участка Свидетель №16 <данные изъяты>); кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером №, содержащими сведения об обращениях в МФЦ и Росреестр с целью постановки земельного участка с КН № на кадастровый учёт и регистрации права собственности, с приложением копии свидетельства на имя Свидетель №16 (т<данные изъяты>); служебным удостоверением № на имя ФИО2, трудовыми книжками ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов, а также личным делом ФИО2, (т<данные изъяты>); книгой записей государственных актов на право пользования землёй <адрес> КЧР, в которой отсутствуют сведения о выдаче государственных актов на имя Свидетель №16 за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (<данные изъяты>);

Иными документами, в частности: сведениями РГБУ «Государственный архив КЧР» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в постановлениях главы администрации <адрес> КЧР за период ДД.ММ.ГГГГ гг., находящихся на хранении в архиве, отсутствуют сведения о выделении земельного участка Свидетель №16 <данные изъяты>); копией личного дела ФИО2 <данные изъяты>); сведениями УФНС России по КЧР №ДСП от ДД.ММ.ГГГГ и №ДСП от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Свидетель №16, не является и не являлся учредителями либо руководителями юридического лица, а также в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не значится, значился плательщиком земельного налога по земельному участку № за период ДД.ММ.ГГГГ года (т. 3 л.д. <данные изъяты>); публичной кадастровой картой с указанием местоположения земельного участка с КН №, расположенного на территории <адрес> КЧР (т. <данные изъяты>); копией приказа Комитета КЧР по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ №-к о назначении ФИО2 временно исполняющим обязанности ведущего специалиста <адрес> по земельным ресурсам и землеустройству, а также копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к об увольнении ФИО2 с указанной должности. (<данные изъяты>).

В судебном заседании были исследована архивная копия постановления Главы администрации <адрес> Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за №, из которой следует, что глава администрации распорядился зарегистрировать КФХ <данные изъяты>», утвердив Свидетель №16 главой хозяйства; выделить в натуре КФХ «Лейла» 7 га сельхозугодий, из них: 7 га пашни из земель районного фонда перераспределения (бывшие земли КСХП «Мичуринское»), в т.ч. в собственность – 6 га пашни, в постоянное (бессрочное) пользование – 1 га пашни.

По эпизоду выдачи свидетельства сер№ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №10, виновность ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора помимо показаний представителя потерпевшего ФИО9, свидетеля ФИО10, свидетеля ФИО12, свидетеля Свидетель №6, свидетеля Свидетель №9, свидетеля Свидетель №7, изложенные судом при рассмотрении предыдущих эпизодов, относящиеся также к обстоятельствам настоящего эпизода, также подтверждается следующим доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ранее работал в <данные изъяты>» и занимал должность главного агронома в сельхозуправлении <адрес>, а также был <данные изъяты> Показал, что около ДД.ММ.ГГГГ года, проживая в <адрес>, услышал о возможности получения земельных участков для ведения сельскохозяйственной деятельности и обратился в администрацию <адрес>. Там он написал заявление о предоставлении участка. Впоследствии, примерно через месяц, ему был выдан документ – постановление о выделении земельного участка, которое он передал ФИО2, работавшему в земельном комитете. Последний впоследствии выдал ему свидетельство о праве собственности на землю на имя ФИО14, однако по ошибке указал его имя, о чем Свидетель №10 пояснил, что свидетельство фактически предназначалось ему. После получения участка он определил его границы и использовал землю для посева сельскохозяйственных культур – ячменя, кукурузы и пшеницы, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года. После переезда в <адрес> участок остался неиспользуемым. Позднее, примерно в 2020 году, с ним связался знакомый – Свидетель №7, который выразил желание приобрести данный земельный участок. По согласованию с ФИО14, находившимся на тот момент в <адрес>, было решено передать участок Свидетель №7. Свидетель сообщил, что получил за участок денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые ему передал сын Роман, доставивший документы Свидетель №7. Свидетель №10 пояснил, что право собственности на землю не регистрировал и ни в какие государственные органы по этому поводу не обращался, все вопросы оформления впоследствии решались самим Свидетель №7. При ознакомлении с копией реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № подтвердил, что представленное свидетельство о праве собственности серии № № действительно относится к участку, полученному им в № году, и что данное свидетельство он передал Свидетель №7 после продажи участка. Также подтвердил наличие в деле копии нотариальной доверенности, выданной им Свидетель №7 для регистрации права собственности. Относительно ФИО2 пояснил, что лично знал его как работника земельного комитета <адрес>, который занимался выдачей свидетельств. При этом никаких денежных средств ФИО2 не передавал и вознаграждений за выдачу свидетельства не давал. Аналогично – от других работников администрации и земельного комитета требований или просьб о передаче денежных средств не поступало. При ознакомлении с материалами, поступившими из РГБУ «Государственный архив Карачаево-Черкесской Республики», свидетель не смог объяснить, почему в постановлениях администрации <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ гг. отсутствуют сведения о предоставлении ему земельного участка. Аналогично не смог пояснить, почему в справке налогового органа указано, что он являлся главой крестьянско-фермерского хозяйства в ДД.ММ.ГГГГ годах, тогда как свидетельство выдано в ДД.ММ.ГГГГ году. Сообщил, что фактически занимался сельским хозяйством и возможно, что сведения в регистрационные органы своевременно не поступали.

Также вина ФИО2 (по эпизоду выдачи свидетельства сер. № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №10) в совершении установленного судом преступления подтверждается протоколами следственных действий, заключением эксперта и иными письменными доказательствами. При этом письменные доказательства, изложенные судом при рассмотрении первого эпизода, в том числе протоколы следственных действий, вещественные и письменные доказательства, относящиеся также к обстоятельствам настоящего эпизода, суд ссылается на них, не повторяя их содержания.

– протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в РГБУ «Государственный архив КЧР» произведена выемка подлинника постановления главы администрации <адрес> КЧР от ДД.ММ.ГГГГ № (т<данные изъяты>); протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр подлинника постановления главы администрации <адрес> КЧР от ДД.ММ.ГГГГ № «О замене земельного участка крестьянского (фермерского) хозяйства <данные изъяты> (т<данные изъяты>); протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр изъятых у ФИО2 документов (<данные изъяты>); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой произведена выемка личного дела ФИО1, сформированного в период его работы в Комитете КЧР по земельным ресурсам и землеустройству (<данные изъяты>-<данные изъяты> протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено личное дело ФИО2 (<данные изъяты>); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой произведена выемка книги записей государственных актов на право пользования землей (<данные изъяты>); протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой была осмотренная книга записей государственных актов на право пользования землей <адрес> КЧР за период с ДД.ММ.ГГГГ., не содержащая записей о выдаче государственных актов на право пользования землей в отношении лица, на имя которого было выдано свидетельство о праве собственности на землю, рассматриваемое в настоящем эпизоде (т<данные изъяты>); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр участка местности на северной окраине <адрес> КЧР, на котором расположен земельный участок, значащийся в рассматриваемом свидетельстве о праве собственности на землю (т<данные изъяты><данные изъяты>); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в архиве филиала публично-правовой компании «Роскадастр» изъяты кадастровые дела, в том числе на земельный участок с кадастровым номером № (т. <данные изъяты>); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №7 произведена выемка свидетельства на право собственности на землю, оформленного на имя Свидетель №10, выданного ФИО2 <данные изъяты>); протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в том числе осмотрено свидетельство на право собственности на землю на имя Свидетель №10, которое содержит сведения о возникновении у данного лица права частной собственности на земельный участок на территории <адрес> КЧР, а также рукописные записи и подписи от имени ФИО2 (т<данные изъяты>);

– протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены указанные кадастровые дела на земельные участки, в том числе с кадастровым номером <данные изъяты>; в которых содержатся обстоятельства обращения получателя свидетельства на право собственности на землю в государственные регистрирующие органы с целью регистрации права собственности на земельный участок, а также с целью постановки на кадастровый учет, с приложением в качестве основания копии свидетельства на право собственности на землю, содержащих сведения о предоставлении земельного участка Свидетель №10 (<данные изъяты>);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописная подпись, расположенная на втором листе свидетельства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнена ФИО2 <данные изъяты>);

Вещественными доказательствами по делу, в том числе: свидетельством на право собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о предоставлении Свидетель №10 права частной собственности на земельный участок площадью 9 га, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, <данные изъяты>», с подписью от имени ФИО2 (<данные изъяты>); постановлением главы администрации <адрес> КЧР от ДД.ММ.ГГГГ №, не содержащим сведений о выделении земельного участка Свидетель №10 (<данные изъяты>); кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером №, содержащими сведения об обращениях в МФЦ и Росреестр с целью постановки земельного участка с КН № на кадастровый учёт и регистрации права собственности, с приложением копии свидетельства на имя Свидетель №10 (<данные изъяты> служебным удостоверением № на имя ФИО2, трудовыми книжками ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ годов, а также личным делом ФИО2, (т. <данные изъяты>); книгой записей государственных актов на право пользования землёй <адрес> КЧР, в которой отсутствуют сведения о выдаче государственных актов на имя Свидетель №10 за период ДД.ММ.ГГГГ (т. <данные изъяты>);

Иными документами, в частности: сведениями РГБУ «Государственный архив КЧР» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в постановлениях главы администрации <адрес> КЧР за период ДД.ММ.ГГГГ., находящихся на хранении в архиве, отсутствуют сведения о выделении земельного участка Свидетель №10 (т<данные изъяты>); копией личного дела ФИО2 (т. <данные изъяты>); сведениями УФНС России по КЧР №ДСП от ДД.ММ.ГГГГ и №ДСП от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Свидетель №10 являлся индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и главой КФХ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, плательщиком земельного налога по земельному участку № не значился (<данные изъяты>); публичной кадастровой картой с указанием местоположения земельного участка с <данные изъяты>, расположенного на территории <адрес> КЧР (т<данные изъяты>); копией приказа Комитета КЧР по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ №-к о назначении ФИО2 временно исполняющим обязанности ведущего специалиста <адрес> по земельным ресурсам и землеустройству, а также копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к об увольнении ФИО2 с указанной должности. (т. <данные изъяты>).

В судебном заседании были исследована архивная копия постановления Главы администрации <адрес> Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за №, из которой следует, что глава администрации распорядился зарегистрировать КФХ «Юва», утвердив Свидетель №10 главой хозяйства; выделить в натуре КФХ «Юва» 9 га сельхозугодий, из них: 9 га пашни из земель районного фонда перераспределения (бывшие земли <данные изъяты>»), в т.ч. в собственность – <данные изъяты> га пашни, в постоянное (бессрочное) пользование – 3 га пашни.

По эпизоду выдачи свидетельства сер. № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14, виновность ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора помимо показаний представителя потерпевшего ФИО9, свидетеля ФИО10, свидетеля ФИО12, свидетеля Свидетель №6, свидетеля Свидетель №9, свидетеля Свидетель №7, изложенные судом при рассмотрении предыдущих эпизодов, относящиеся также к обстоятельствам настоящего эпизода, также подтверждается следующим доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что её отец ФИО14 до своей смерти, проживал в посёлке Кавказский, занимался сельским хозяйством, имел крестьянско-фермерское хозяйство «Тополь», выращивал кукурузу для семейных нужд и кормления скота, содержавшегося во дворе дома. Земельный участок находился в районе поселка Мичуринский, однако сама там не бывала. Отец вел хозяйственную деятельность добросовестно, ежегодно заполнял и сдавал декларации от имени КФХ «Тополь», налоги уплачивались через налоговую службу в поселке Кавказский. Точно период не может пояснить, но как она помнит это было ранее ДД.ММ.ГГГГ годов. На участок имелось свидетельство о праве собственности, оригинал которого находился у нотариуса при вступлении ею в наследство. После смерти отца около четырех лет назад она оформила наследственные права на указанный участок, так как мать и другие дети отца отказались от наследства в её пользу. Налоги после этого не уплачивала, поскольку уведомлений не поступало. Отец пользовался участком с момента его предоставления, выращивал кукурузу, урожай привозил домой, налоги платил. Других земель у него не было. ФИО2 она знает как жителя поселка, однако сведениями о характере его отношений с её отцом не располагает, о каком-либо интересе ФИО30 к данному участку ничего не известно.

Также вина ФИО2 (по эпизоду выдачи свидетельства сер. № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14) в совершении установленного судом преступления подтверждается протоколами следственных действий, заключением эксперта и иными письменными доказательствами. При этом письменные доказательства, изложенные судом при рассмотрении первого эпизода, в том числе протоколы следственных действий, вещественные и письменные доказательства, относящиеся также к обстоятельствам настоящего эпизода, суд ссылается на них, не повторяя их содержания.

– протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>); протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в РГБУ «Государственный архив КЧР» произведена выемка подлинника постановления главы администрации <адрес> КЧР от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>); протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр подлинника постановления главы администрации <адрес> КЧР от ДД.ММ.ГГГГ № «О замене земельного участка крестьянского (фермерского) хозяйства <данные изъяты> (т<данные изъяты>); протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр изъятых у ФИО2 документов (т. <данные изъяты>); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой произведена выемка личного дела ФИО2, сформированного в период его работы в Комитете КЧР по земельным ресурсам и землеустройству (т. <данные изъяты><данные изъяты>); протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено личное дело ФИО2 (т<данные изъяты>; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой произведена выемка книги записей государственных актов на право пользования землей <данные изъяты>); протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой была осмотренная книга записей государственных актов на право пользования землей <адрес> КЧР за период с ДД.ММ.ГГГГ., не содержащая записей о выдаче государственных актов на право пользования землей в отношении лица, на имя которого было выдано свидетельство о праве собственности на землю, рассматриваемое в настоящем эпизоде (т. <данные изъяты>); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр участка местности на северной окраине <адрес> КЧР, на котором расположен земельный участок, значащийся в рассматриваемом свидетельстве о праве собственности на землю (т. <данные изъяты>-<данные изъяты>); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в архиве филиала публично-правовой компании «Роскадастр» изъяты кадастровые дела, в том числе на земельный участок с кадастровым номером № (т<данные изъяты>); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №7 произведена выемка свидетельства на право собственности на землю, оформленного на имя ФИО14, выданного ФИО2 <данные изъяты>); протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в том числе осмотрено свидетельство на право собственности на землю на имя ФИО14, которое содержит сведения о возникновении у данного лица права частной собственности на земельный участок на территории <адрес> КЧР, а также рукописные записи и подписи от имени ФИО2 (<данные изъяты>);

– протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены указанные кадастровые дела на земельные участки, в том числе с кадастровым номером №; в которых содержатся обстоятельства обращения получателя свидетельства на право собственности на землю в государственные регистрирующие органы с целью регистрации права собственности на земельный участок, а также с целью постановки на кадастровый учет, с приложением в качестве основания копии свидетельства на право собственности на землю, содержащих сведения о предоставлении земельного участка ФИО14 (<данные изъяты>);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописная подпись, расположенная на втором листе свидетельства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнена ФИО2; рукописная подпись, расположенная под чертежом границ <данные изъяты>» второго листа свидетельства на право собственности РФ-VI № от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнена ФИО2 (т. <данные изъяты>);

Вещественными доказательствами по делу, в том числе: свидетельством на право собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о предоставлении ФИО14 права частной собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, КСП «Мичуринское», с подписью от имени ФИО2 (т<данные изъяты>); постановлением главы администрации <адрес> КЧР от ДД.ММ.ГГГГ №, не содержащим сведений о выделении земельного участка Свидетель №10 (т<данные изъяты>); кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером №, содержащими сведения об обращениях в МФЦ и Росреестр с целью постановки земельного участка с КН № на кадастровый учёт и регистрации права собственности, с приложением копии свидетельства на имя ФИО14 (т<данные изъяты>); служебным удостоверением № на имя ФИО2, трудовыми книжками ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ годов, а также личным делом ФИО2, (т. <данные изъяты>); книгой записей государственных актов на право пользования землёй <адрес> КЧР, в которой отсутствуют сведения о выдаче государственных актов на имя ФИО14 за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (т. <данные изъяты>);

Иными документами, в частности: сведениями РГБУ «Государственный архив КЧР» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в постановлениях главы администрации <адрес> КЧР за период ДД.ММ.ГГГГ гг., находящихся на хранении в архиве, отсутствуют сведения о выделении земельного участка ФИО14 (<данные изъяты>); копией личного дела ФИО2 (т<данные изъяты>); сведениями УФНС России по КЧР №ДСП от ДД.ММ.ГГГГ и №ДСП от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО14, не является и не являлся учредителями либо руководителями юридического лица, а также в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не значится, плательщиком земельного налога по земельному участку с №, не являлся (т<данные изъяты><данные изъяты>); публичной кадастровой картой с указанием местоположения земельного участка с КН №, расположенного на территории <адрес> КЧР (<данные изъяты>); копией приказа Комитета КЧР по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ №-к о назначении ФИО2 временно исполняющим обязанности ведущего специалиста <адрес> по земельным ресурсам и землеустройству, а также копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к об увольнении ФИО2 с указанной должности. (т. 7 л.д. 77; т. 7 л.д. 78-80).

В судебном заседании были исследована архивная копия постановления Главы администрации <адрес> Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за №, из которой следует, что глава администрации распорядился зарегистрировать КФХ «Тополь», утвердив ФИО14 главой хозяйства; выделить в натуре КФХ «Тополь» 9 га сельхозугодий, из них: 9 га сенокосов из земель районного фонда перераспределения (бывшие земли <данные изъяты>»), в т.ч. в собственность – <данные изъяты> га сенокосов, в постоянное (бессрочное) пользование – 3 га сенокосов.

По эпизоду выдачи свидетельства сер. № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, виновность ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора помимо показаний представителя потерпевшего ФИО9, свидетеля ФИО10, свидетеля ФИО12, свидетеля Свидетель №6, свидетеля Свидетель №9, свидетеля Свидетель №7, изложенные судом при рассмотрении предыдущих эпизодов, относящиеся также к обстоятельствам настоящего эпизода, также подтверждается следующим доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ-х годов он обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка для ведения сельскохозяйственной деятельности. Спустя некоторое время после подачи документов его пригласили в администрацию, где на втором этаже ему было выдано свидетельство на право собственности на землю желтого цвета на двух листах вместе с копией постановления, реквизиты которого он не запомнил. При вручении ФИО2 поздравил его с получением указанного документа. Свидетель указал, что получение свидетельства произошло в конце ДД.ММ.ГГГГ года. Земельный участок располагался в районе поселка <адрес>, по левую сторону дороги на подъеме, рядом проходили линии электропередач. Границы участка определялись при выезде на местность, в котором участвовал его отец. После получения документов участок использовался для нужд крестьянско-фермерского хозяйства <данные изъяты>», занимавшегося разведением скота. Хозяйство было зарегистрировано в установленном порядке в ДД.ММ.ГГГГ году, налоги и обязательные платежи вносились, однако свидетель не помнит, по какому именно основанию — за землю или по линии КФХ. Договоров аренды или иных документов, кроме выданного свидетельства, он не оформлял, деятельности в КСП «Мичуринский» не осуществлял. В ДД.ММ.ГГГГ году к нему обратился житель поселка Кавказский Свидетель №7 с просьбой разрешить ему поработать на земельном участке и оформить его на себя. Свидетель №1 согласился, выдал доверенность и получил от него денежные средства, после чего Свидетель №7 занялся оформлением участка, однако завершить процедуру не смог в связи с последующими судебными разбирательствами. После предоставления земельного участка Свидетель №1 с администрацией по вопросам, связанным с его дальнейшей судьбой, не взаимодействовал, участок использовал по целевому назначению. ФИО2 после выдачи свидетельства какого-либо интереса к нему не проявлял.

Также вина ФИО2 (по эпизоду выдачи свидетельства сер. № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1) в совершении установленного судом преступления подтверждается протоколами следственных действий, заключением эксперта и иными письменными доказательствами. При этом письменные доказательства, изложенные судом при рассмотрении первого эпизода, в том числе протоколы следственных действий, вещественные и письменные доказательства, относящиеся также к обстоятельствам настоящего эпизода, суд ссылается на них, не повторяя их содержания.

– протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. <данные изъяты>); протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. <данные изъяты>); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в РГБУ «Государственный архив КЧР» произведена выемка подлинника постановления главы администрации <адрес> КЧР от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>112); протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр подлинника постановления главы администрации <адрес> КЧР от ДД.ММ.ГГГГ № «О замене земельного участка крестьянского (фермерского) хозяйства „Союз“» (т. 3 л.д. 113-118, 119); протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр изъятых у ФИО2 документов (<данные изъяты> протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой произведена выемка личного дела ФИО2, сформированного в период его работы в Комитете КЧР по земельным ресурсам и землеустройству (т<данные изъяты>-<данные изъяты>; протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено личное дело ФИО2 (т. 6 л.д. 192-200, 201-226); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой произведена выемка книги записей государственных актов на право пользования землей (т. <данные изъяты>); протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой была осмотренная книга записей государственных актов на право пользования землей <адрес> КЧР за период с 1980-2000гг., не содержащая записей о выдаче государственных актов на право пользования землей в отношении лица, на имя которого было выдано свидетельство о праве собственности на землю, рассматриваемое в настоящем эпизоде (т. <данные изъяты>); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр участка местности на северной окраине <адрес> КЧР, на котором расположен земельный участок, значащийся в рассматриваемом свидетельстве о праве собственности на землю <данные изъяты><данные изъяты>); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в архиве филиала публично-правовой компании «Роскадастр» изъяты кадастровые дела, в том числе на земельный участок с кадастровым номером № (т. <данные изъяты>); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №7 произведена выемка свидетельства на право собственности на землю, оформленного на имя Свидетель №1, выданного ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ); протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в том числе осмотрено свидетельство на право собственности на землю на имя Свидетель №1, которое содержит сведения о возникновении у данного лица права частной собственности на земельный участок на территории <адрес> КЧР, а также рукописные записи и подписи от имени ФИО2 (т<данные изъяты>);

– протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены указанные кадастровые дела на земельные участки, в том числе с кадастровым номером №; в которых содержатся обстоятельства обращения получателя свидетельства на право собственности на землю в государственные регистрирующие органы с целью регистрации права собственности на земельный участок, а также с целью постановки на кадастровый учет, с приложением в качестве основания копии свидетельства на право собственности на землю, содержащих сведения о предоставлении земельного участка Свидетель №1 (т. <данные изъяты>);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописная подпись, расположенная на втором листе свидетельства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнена ФИО1; рукописная подпись, расположенная под чертежом границ КФХ «Рамий» второго листа свидетельства на право собственности РФ-VI № от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнена ФИО2 (т<данные изъяты>);

Вещественными доказательствами по делу, в том числе: свидетельством на право собственности на землю серии №2 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о предоставлении Свидетель №1 права частной собственности на земельный участок площадью 9 га, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, <данные изъяты>», с подписью от имени ФИО2 (т. <данные изъяты>); постановлением главы администрации <адрес> КЧР от ДД.ММ.ГГГГ №, не содержащим сведений о выделении земельного участка Свидетель №1 (т. <данные изъяты>); кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером № содержащими сведения об обращениях в МФЦ и Росреестр с целью постановки земельного участка с КН № на кадастровый учёт и регистрации права собственности, с приложением копии свидетельства на имя Свидетель №1 (т. <данные изъяты>); служебным удостоверением № на имя ФИО1, трудовыми книжками ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 1969, 1989 годов, а также личным делом ФИО2, (т<данные изъяты>); книгой записей государственных актов на право пользования землёй <адрес> КЧР, в которой отсутствуют сведения о выдаче государственных актов на имя Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т. <данные изъяты>);

Иными документами, в частности: сведениями РГБУ «Государственный архив КЧР» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в постановлениях главы администрации <адрес> КЧР за период 1997-2000 гг., находящихся на хранении в архиве, отсутствуют сведения о выделении земельного участка Свидетель №1 (т. <данные изъяты>); копией личного дела ФИО2 (т<данные изъяты>); сведениями УФНС России по КЧР №ДСП от ДД.ММ.ГГГГ и №ДСП от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Свидетель №1 являлся индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, плательщиком земельного налога по земельному участку №, не значился (т<данные изъяты>); публичной кадастровой картой с указанием местоположения земельного участка с КН № расположенного на территории <адрес> КЧР <данные изъяты> копией приказа Комитета КЧР по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ №-к о назначении ФИО2 временно исполняющим обязанности ведущего специалиста <адрес> по земельным ресурсам и землеустройству, а также копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к об увольнении ФИО1 с указанной должности. (т. <данные изъяты>80).

В судебном заседании были исследована архивная копия постановления Главы администрации <адрес> Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за №, из которой следует, что глава администрации распорядился зарегистрировать КФХ «<данные изъяты>», утвердив Свидетель №1 главой хозяйства; выделить в натуре КФХ «Рамий» 9 га сельхозугодий, из них: 9 га пашни из земель районного фонда перераспределения (<данные изъяты>»), в т.ч. в собственность – <данные изъяты> га пашни, в постоянное (бессрочное) пользование – <данные изъяты> га пашни.

Оценивая и анализируя совокупность исследованных судом доказательств по каждому из вышеперечисленных эпизодов составов преступлений, суд приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, подтверждаются допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, исследованными в судебном заседании в полном объеме.

Показания подсудимого ФИО2 в части того, что в период исполнения им обязанностей специалиста комитета <адрес> по земельным отношения и землеустройству он лично подписывал свидетельства о праве собственности на земельные участки граждан, суд расценивает как признание им самого факта подписания указанных документов. При этом подсудимый указывал, что выдача свидетельств осуществлялась им на основании поступающих заявлений граждан, подготовленных специалистами комитета, и отрицал заведомо фиктивный характер предоставления участков. Эти показания в совокупности с иными доказательствами суд расценивает как подтверждающие сам факт оформления и выдачи им указанных документов.

Доводы подсудимого о том, что он действовал в рамках служебных обязанностей и по постановлениям главы администрации. Указанные пояснения суд критически оценивает, поскольку им противостоят согласованные между собой показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО12, Свидетель №6, Свидетель №9, а также данных по конкретным получателям свидетельств (Свидетель №17, Свидетель №14, Свидетель №2, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №10, ФИО14 через наследницу Свидетель №3, Свидетель №1), протоколы следственных действий, материалы кадастровых дел, архивные сведения, книга записей государственных актов, результаты почерковедческих экспертиз и осмотры. Принимая во внимание давность событий (конец ДД.ММ.ГГГГ.), суд учитывает, что отдельные свидетели могли ошибаться в точных датах, однако такие неточности носят естественный характер и не затрагивают существа установленных обстоятельств, поскольку письменные источники устраняют эти расхождения.

Суд отмечает, что по всем эпизодам общий корпус ключевых доказательств тождественен и взаимно пересекается: единственное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ касалось замены участка <данные изъяты> и не предоставляло прав конкретным лицам, названным в спорных свидетельствах; в книге записей государственных актов отсутствуют записи о выдаче актов названным лицам; ЕГРН фиксирует постановку на кадастровый учет участков в ДД.ММ.ГГГГ гг. без регистрации прав; в кадастровых делах содержатся копии именно тех свидетельств, подписанных от имени ФИО2; протоколы выемок удостоверяют оборот оригиналов свидетельств среди заинтересованных лиц; почерковедческие экспертизы подтверждают подписи ФИО2 на титульных и внутренних листах свидетельств и на схемах границ КФХ (по части – категорично, по части – с вероятностной формулировкой, что при сопоставлении с остальными данными не меняет вывода о фактическом подписании документов им). Ссылки подсудимого на якобы наличие оснований суд отвергает как несостоятельные, поскольку соответствующие постановления о создании КФХ датированы ДД.ММ.ГГГГ и не могли породить законные последствия, отраженные в свидетельствах, датированных ДД.ММ.ГГГГ, при этом именно постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в спорных бланках указано как основание, хотя фактически к названным лицам оно не относилось.

По эпизоду в отношении Свидетель №17 совокупность доказательств (показания ФИО9 о невозможности ссылок на одно и то же постановление № от ДД.ММ.ГГГГ для разных лиц; ФИО10 об уникальности подлинника № от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии иных актов с этими реквизитами; сведения ЕГРН и Роскадастра о кадастровом учете без регистрации права; осмотры и выемки свидетельства; экспертизы № и № о подписи ФИО2; осмотр местности; отсутствие записей в книге актов) образуют непротиворечивую картину изготовления и выдачи в ДД.ММ.ГГГГ г. после ДД.ММ.ГГГГ официального документа с заведомо ложными сведениями, датированного ДД.ММ.ГГГГ и ссылающегося на постановление №. Пояснения Свидетель №17 (о фактическом выделении и пользовании, ошибке в основании, обращениях в ДД.ММ.ГГГГ.) подтверждают сам оборот документа и попытки придать ему юридическую силу, но не устраняют установленную подложность основания.

По эпизоду в отношении Свидетель №14 дополнительными являются показания Свидетель №14 о КФХ «Незабудка» и участии ФИО2 в разметке и выдаче, а также показания Свидетель №12 об отказе в регистрации ДД.ММ.ГГГГ г. и Свидетель №7 о нахождении у него комплекта аналогичных свидетельств на группу лиц и последующей передаче их следствию. В сочетании с теми же архивными и кадастровыми источниками, выемками и экспертизой № (вероятностное заключение о подписи ФИО1) эти данные подтверждают идентичный способ составления и оборота документа с указанием заведомо неподходящего основания.

По эпизоду в отношении Свидетель №2 суд учитывает показания Свидетель №2 о получении свидетельства на рубеже ДД.ММ.ГГГГ гг., создании <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ., пользовании участком и последующем обращении через МФЦ, а также показания Свидетель №11 о подаче заявлений по доверенности. Эти сведения согласуются с материалами кадастрового дела на КН 09:02:0011001:216, выемками у Свидетель №7, осмотрами документов и экспертизой № (вероятно подпись ФИО2). Архивные данные и книга актов вновь исключают законность ссылки на № от ДД.ММ.ГГГГ, что в совокупности свидетельствует о составлении и выдаче официального документа с ложными сведениями.

По эпизоду в отношении Свидетель №15 оглашенные показания Свидетель №15 (заявление в конце ДД.ММ.ГГГГх, пользование, последующая постановка на кадастровый учет через Свидетель №11, отсутствие контактов и каких-либо расчетов с ФИО2) подтверждают фактический оборот спорного свидетельства и его использование как основания для кадастровых действий. Материалы по участку КН <данные изъяты>, выемки и экспертиза № (вероятно подпись ФИО2) согласуются с уже названными общими доказательствами и подтверждают изготовление и выдачу документа с заведомо ложной ссылкой на № от ДД.ММ.ГГГГ.

По эпизоду в отношении Свидетель №16 суд исходит из его последовательно данных на следствии показаний о подаче заявления, выезде на местность с участием ФИО1, пользовании, последующих обращениях в МФЦ в ДД.ММ.ГГГГ г. и фактическом обороте свидетельства. Данные кадастрового дела на КН №, выемки у Свидетель №7, осмотры и экспертиза № (вероятно подпись ФИО2), так же как и архивные сведения по № от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие записи в книге актов, подтверждают общий механизм составления и использования спорного документа.

По эпизоду в отношении Свидетель №10 дополнительные показания Свидетель №10 (о <данные изъяты>», получении/передаче свидетельства, продаже участка Свидетель №7, доверенности) соотносятся с данными кадастрового дела на КН №, выемками, осмотрами и экспертизой № (вероятно подпись ФИО2), а также с системными несоответствиями по № от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием записей в книге актов, что подтверждает изготовление и выдачу спорного свидетельства.

По эпизоду в отношении ФИО14 суд учитывает показания Свидетель №3 о фактическом ведении отцом КФХ «Тополь», наличии у него свидетельства и последующем оформлении наследственных прав. Эти сведения подтверждают оборот спорного документа, но не изменяют юридической оценки его происхождения, поскольку архивные и реестровые источники (в том числе данные по КН 09№), выемки у Свидетель №7, осмотры и экспертиза № (вероятно подпись ФИО1) вновь указывают на ссылку на неподходящее постановление № от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии легитимного основания выдачи на дату ДД.ММ.ГГГГ.

По эпизоду в отношении Свидетель №1 показания Свидетель №1 (о вручении свидетельства ФИО2 в конце ДД.ММ.ГГГГ г., о <данные изъяты>», о последующих действиях Свидетель №7 по оформлению) согласуются с материалами кадастрового дела на КН №, выемками у Свидетель №7, осмотрами, а также с экспертизой № (вероятно подпись ФИО2), при том же архивном фонде по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствию записей в книге актов. Совокупность источников подтверждает изготовление и выдачу спорного официального документа.

Показания ФИО12 и Свидетель №6 о наличии в ЕГРН сведений об учете участков и отсутствии государственной регистрации прав, показания ФИО9 о невозможности использования одного и того же постановления как основания для множества разных лиц, показания ФИО10 об уникальности подлинника № от ДД.ММ.ГГГГ и о невозможности существования иных постановлений с теми же реквизитами, а также показания Свидетель №9 об исполнении кадастровых работ по указанным участкам без правовой экспертизы правоустанавливающих документов – все эти данные взаимоусиливают друг друга и согласуются с письменными доказательствами и протоколами следственных действий, устраняя оговоренные свидетелями неточности памяти в датах и последовательности обращений.

Доводы подсудимого о том, что он лишь подписывал подготовленные подчиненными документы в рамках служебных обязанностей и полагался на существование постановлений главы, суд признает несостоятельными: во всех восьми случаях в качестве основания в бланках указано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое, как достоверно установлено относится к иному предмету и лицам; постановления о создании соответствующих КФХ датированы ДД.ММ.ГГГГ, тогда как спорные свидетельства оформлены и датированы ДД.ММ.ГГГГ; доказательств наличия иных правовых оснований на дату составления свидетельств стороной защиты не представлено. Вероятностные формулы отдельных экспертиз о подписи ФИО2 в условиях подтверждения подписи по двум эпизодам категоричными заключениями, наличия однородных реквизитов, единого способа заполнения и оборота свидетельств, а также признания самим подсудимым факта их подписания не создают разумного сомнения в авторстве подписей со стороны ФИО2

Таким образом, по каждому из восьми эпизодов установлено изготовление и выдача подсудимым официальных документов с внесением заведомо ложных сведений об основаниях возникновения права, при формальном оформлении датой ДД.ММ.ГГГГ и ссылкой на постановление №, которое к адресатам не относилось, при том, что фактические постановления о создании КФХ изданы позднее – ДД.ММ.ГГГГ. Содеянное образует единотипные самостоятельные составы подделки официального документа в целях его использования, а последующие попытки заинтересованных лиц поставить участки на кадастровый учет и зарегистрировать права подтверждают использование документов по назначению, но не легализуют их происхождение и не опровергают установленный судом способ их изготовления.

Все доказательства, положенные в основу приговора, были получены в установленном законом порядке, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства проверены, исследованы, оглашены с соблюдением требований УПК РФ, их относимость к обстоятельствам дела сомнений не вызывает. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми судом не установлено.

Протоколы следственных действий, выемок, осмотров, обысков, получения образцов, а также заключения экспертов оформлены с соблюдением процессуальных требований, подписаны всеми участниками, нарушений прав сторон при их проведении судом не установлено. Содержание указанных документов взаимно согласуется с иными доказательствами по делу, подтверждая обстоятельства выдачи подсудимым официальных документов – свидетельств о праве собственности на земельные участки – при отсутствии законных оснований для их оформления.

Показания свидетелей, представителя потерпевшего, экспертов и подсудимого суд оценивает как допустимые и относимые, полученные в соответствии со ст. 278 УПК РФ в условиях непосредственности и гласности. Сопоставление показаний между собой, а также с письменными и вещественными доказательствами свидетельствует об их взаимной согласованности в главных обстоятельствах – о едином механизме оформления и выдачи спорных свидетельств от имени ФИО2, их датировании ДД.ММ.ГГГГ и ссылке на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, не относящееся к названным лицам.

Заключения экспертиз №, №, выполненные государственными экспертными учреждениями, суд признает допустимыми, научно обоснованными и отвечающими требованиям ст. 204–207 УПК РФ. Эксперты предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ, методика исследования раскрыта, объекты исследования и сравнительные образцы получены законно. Наличие вероятностных формулировок в ряде заключений не исключает достоверности вывода о подписи документов именно ФИО2, поскольку эти выводы подтверждены совокупностью иных доказательств, в том числе категоричными заключениями, протоколами выемок, осмотрами и признанием факта подписания самим подсудимым.

Письменные доказательства – архивные сведения, книга записей государственных актов, приказы о назначении ФИО2, кадастровые дела, публичная кадастровая карта, служебные документы и справки налоговых органов – добыты уполномоченными органами, их подлинность и источник происхождения не оспаривались, что позволяет суду признать их допустимыми и относимыми. Эти документы содержат объективные данные, подтверждающие отсутствие постановлений, указанных в спорных свидетельствах, и тем самым опровергают доводы защиты о наличии правовых оснований на момент выдачи документов.

Показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО12, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №1, а также иных свидетелей стороны обвинения, суд расценивает как последовательные, логичные и не противоречащие иным материалам дела. Незначительные расхождения свидетелей во времени или в описании деталей, а также периода получения свидетельств о праве собственности на землю, суд расценивает как следствие значительного временного промежутка с момента событий и не считает их обстоятельствами, способными поставить под сомнение достоверность показаний в целом.

В совокупности все исследованные доказательства являются взаимосогласованными, объективными, внутренне непротиворечивыми и достаточными для вывода о доказанности каждого из инкриминируемых эпизодов и виновности ФИО2 в предъявленном обвинении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о достаточности совокупности указанных выше доказательств, для разрешения необходимых вопросов при постановлении приговора. Суд принимает указанные выше доказательства за основу при постановлении приговора суда.

Судом установлено, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ годах занимал должность ведущего специалиста комитета <адрес> по земельным отношениям и землеустройству.

Факт составления ФИО2 свидетельств на право собственности на землю: № серии № на имя Свидетель №17; № серии № на имя Свидетель №14; № серии № на имя Свидетель №2; № серии № на имя Свидетель №15; № серии № на имя Свидетель №16; № серии № на имя Свидетель №10; № серии № на имя ФИО14 и № серии № на имя Свидетель №1, в совокупности подтверждается показаниями ФИО2, данными им в судебном заседании, и заключениями экспертов: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (по свидетельству № серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (по свидетельству № серии №, № от ДД.ММ.ГГГГ (по свидетельству № серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (по свидетельству № серии РФ-VI), № от ДД.ММ.ГГГГ (по свидетельству № серии РФ-VI), № от ДД.ММ.ГГГГ (по свидетельству № серии РФ-VI), № от ДД.ММ.ГГГГ (по свидетельству № серии №), № от ДД.ММ.ГГГГ (по свидетельству № серии №).

Вышеперечисленные свидетельства на право собственности на землю №№ являлись официальными документами, поскольку согласно положениям Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" удостоверяли регистрацию права собственности и предоставляли право распоряжаться земельными участками конкретным лицам.

Из показаний ФИО2 следует, что вышеназванные свидетельства о праве собственности составлены на основании постановлений главы администрации <адрес> Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №№, № №, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что указанные показания ФИО2, данные в судебном заседании, не опровергнуты. Приведенные показания согласуются со сведениями, изложенными в постановлениях Главы администрации Адрес Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №№, №.

Суд усматривает, что вышеуказанные свидетельства № серии №, № серии № № серии №, № серии № № серии № № серии №, № серии №, № серии № были составлены с целью осуществления прав собственности, то есть владения, пользования и распоряжения в отношении земельных участок, расположенных по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <данные изъяты>».

Суд приходит к такому выводу, исходя из совокупности исследованных доказательств, включая показаний ФИО2 о характере выполняемых им функций в комитете по земельным ресурсам и землеустройству, показания свидетелей, подтверждающих фактическое использование гражданами полученных земельных участков, а также из содержания самих свидетельств, содержащих данные о виде права и кадастровых характеристиках участков. Доказательства в их совокупности свидетельствуют, что спорные документы изготавливались и выдавались в рамках процедуры, внешне соответствующей порядку оформления прав граждан на землю, с целью придания законного вида владению, пользованию и распоряжению земельными участками. При этом каких-либо объективных данных о намерении ФИО2 либо иных лиц завладеть указанными земельными участками вопреки воле собственников или государства материалы дела не содержат.

В соответствии с Указом Президента РФ от дата № 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", п. 3 Указа Президента РФ от дата № 112 "О признании утратившими силу и об изменении некоторых актов Президента Российской Федерации" свидетельство на право собственности на землю является документом, удостоверяющим с момента регистрации право собственности на земельный участок и земельную долю при совершении сделок купли - продажи, залога, аренды, а также осуществлении иных действий по распоряжению земельными участками в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, вышеуказанные свидетельства могли предоставить гражданам Свидетель №17, Свидетель №14, Свидетель №2, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №10, ФИО14 и Свидетель №1 право осуществлять полномочия собственника в отношении земельных участков, расположенных по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, КСП «Мичуринское» в той площади, указанной в соответствующих свидетельствах на право на собственности на землю.

Между тем, комитет <адрес> Карачаево-Черкесской Республики по земельным ресурсам и землеустройству имел полномочия зарегистрировать право собственности на земельный участок и выдать свидетельства на право собственности только до ДД.ММ.ГГГГ.

С 31 января 1998 года вступил в силу Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", который предусматривает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и выдача свидетельств о праве собственности осуществляется органами, осуществляющими государственную регистрацию прав - учреждениями юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 2 статьи 33 вышеуказанного закона создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и завершается к ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним" утвержден порядок ведения ЕГРП и форма свидетельства о праве собственности.

Пунктом 3 Указа Президента РФ от 25 января 1999 года № 112 "О признании утратившими силу и об изменении некоторых актов Президента Российской Федерации" установлено, что свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", выданные после введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются действительными.

Выдача свидетельств на право собственности на землю и государственных актов на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей прекращается со дня начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав.

С 1 января 2000 года на территории Карачаево-Черкесской Республики (во всех районах) начал функционировать регистрирующий орган (Регистрационная палата КЧР), в полномочия которого входило осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ регистрация права собственности на недвижимое имущество и выдача свидетельств о праве собственности осуществлялась Регистрационной палатой и в компетенцию должностных лиц комитета <адрес> Карачаево-Черкесской Республики по земельным ресурсам и землеустройству не входили: выдача свидетельств на право собственности на землю и регистрация приобретения такого права.

Суд считает, что ФИО2, составляя в ДД.ММ.ГГГГ году свидетельства на право собственности на землю № серии № на имя Свидетель №17; № серии № на имя Свидетель №14; № серии № на имя Свидетель №2; № серии № на имя Свидетель №15; № серии № на имя Свидетель №16; № серии № на имя Свидетель №10; № серии № на имя ФИО14 и № серии № на имя Свидетель №1, внес в них заведомо ложные сведения о приобретении в 1999 году права собственности на земельные участки в соответствующих площадях по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, КСП «Мичуринское» гражданами: Свидетель №17 – <данные изъяты> гектаров сенокосов; Свидетель №14 – <данные изъяты> гектаров сенокосов; Свидетель №2 – 7 гектаров пашни; Свидетель №15 – 7 гектаров пашни; Свидетель №16 – 7 гектаров пашни; Свидетель №10 – <данные изъяты> гектаров пашни; ФИО14 – <данные изъяты> гектаров сенокосов и Свидетель №1 –<данные изъяты> гектаров пашни, и о том, что указанные свидетельства выданы ДД.ММ.ГГГГ комитетом <адрес> Карачаево-Черкесской Республики по земельным ресурсам и землеустройству на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».

Указанные сведения были внесены с целью изготовления на подлинном бланке официального документа, датированного датой до ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющего приобретение права собственности на земельный участок, предоставляющего право распоряжаться земельным участком, при том, что на момент изготовления вышеназванных подложных свидетельств в ДД.ММ.ГГГГ году, право собственности подлежало удостоверению Регистрационной палатой с изготовлением на бланке свидетельства о праве собственности.

В судебном заседании были исследованы архивные копии постановлений Главы администрации <адрес> Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за №№, №, из которых следует, глава администрации распорядился:

– зарегистрировать <данные изъяты> утвердив Свидетель №15 главой хозяйства; выделить в натуре <данные изъяты>» <данные изъяты> га сельхозугодий, из них: <данные изъяты> га пашни из земель районного фонда перераспределения (бывшие земли <данные изъяты>»), в т.ч. в собственность – <данные изъяты> га пашни, в постоянное (бессрочное) пользование – 1 га пашни (постановление №);

– зарегистрировать <данные изъяты> утвердив Свидетель №14 главой хозяйства; выделить в натуре <данные изъяты>» <данные изъяты> га сельхозугодий, из них<данные изъяты> га пашни из земель районного фонда перераспределения (бывшие земли КСХП <данные изъяты>»), в т.ч. в собственность – <данные изъяты> га пашни, в постоянное (бессрочное) пользование – <данные изъяты> га пашни (постановление №);

– зарегистрировать <данные изъяты>», утвердив Свидетель №16 главой хозяйства; выделить в натуре <данные изъяты>» <данные изъяты> га сельхозугодий, из них: <данные изъяты> га пашни из земель районного фонда перераспределения (бывшие земли <данные изъяты>»), в т.ч. в собственность – <данные изъяты> га пашни, в постоянное (бессрочное) пользование – <данные изъяты> га пашни (постановление №);

– зарегистрировать <данные изъяты> утвердив Свидетель №10 главой хозяйства; выделить в натуре <данные изъяты>» <данные изъяты> га сельхозугодий, из них: <данные изъяты> га пашни из земель районного фонда перераспределения (бывшие земли <данные изъяты>»), в т.ч. в собственность – <данные изъяты> га пашни, в постоянное (бессрочное) пользование – <данные изъяты> га пашни (постановление №);

– зарегистрировать <данные изъяты>», утвердив Свидетель №2 главой хозяйства; выделить в натуре <данные изъяты><данные изъяты> га сельхозугодий, из них: <данные изъяты> га пашни из земель районного фонда перераспределения (бывшие земли <данные изъяты>»), в т.ч. в собственность – <данные изъяты> га пашни, в постоянное (бессрочное) пользование – 1 га пашни (постановление №);

– зарегистрировать <данные изъяты> утвердив Свидетель №1 главой хозяйства; выделить в натуре <данные изъяты>» <данные изъяты> га сельхозугодий, из них: <данные изъяты> га пашни из земель районного фонда перераспределения (бывшие земли <данные изъяты>»), в т.ч. в собственность – <данные изъяты> га пашни, в постоянное (бессрочное) пользование – 3 га пашни (постановление №);

– зарегистрировать КФХ «Свидетель №17», утвердив Свидетель №17 главой хозяйства; выделить в натуре КФХ «Свидетель №17» 7 га сельхозугодий, из них: 7 га сенокосов из земель районного фонда перераспределения (бывшие земли <данные изъяты>»), в т.ч. в собственность – 6 га сенокосов, в постоянное (бессрочное) пользование – 1 га сенокосов (постановление №);

– зарегистрировать <данные изъяты>», утвердив ФИО14 главой хозяйства; выделить в натуре <данные изъяты>» <данные изъяты> га сельхозугодий, из них: <данные изъяты> га сенокосов из земель районного фонда перераспределения (бывшие земли <данные изъяты>»), в т.ч. в собственность – <данные изъяты> га сенокосов, в постоянное (бессрочное) пользование – <данные изъяты> га сенокосов (постановление №);

Суд отмечает, что в соответствии со статьей 58 Земельного кодекса РСФСР, Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 года № 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского фермерского хозяйства мог быть предоставлен Свидетель №17, Свидетель №14, Свидетель №2, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №10, ФИО14 и Свидетель №1 администрацией <адрес> Карачаево-Черкесской Республики.

Суд усматривает, что из вышеприведенных постановлений следует, что КФХ <данные изъяты>» – Свидетель №15, <данные изъяты>» – Свидетель №14, <данные изъяты>» – Свидетель №16, <данные изъяты>» – Свидетель №10, <данные изъяты> Б.А., <данные изъяты>» – Свидетель №1, КФХ «Свидетель №17» – Свидетель №17 и <данные изъяты>» – ФИО14, предоставлен земельный участок той же площадью, из той же категории земель, и в том же месте, что указаны в вышеперечисленных свидетельствах на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет, как ранее учтенные по заявлению заинтересованных лиц с присвоением кадастровых номеров: 09:№ (Свидетель №17), № (Свидетель №14), № (Свидетель №2), № (Свидетель №15), № (Свидетель №16), 09:№ (Свидетель №10), № (ФИО14), № (Свидетель №1).

В то же время постановления от ДД.ММ.ГГГГ №№, № не являются документом, удостоверяющим право собственности, оно не позволяло поставить земельный участок на государственный кадастровый учет, как ранее учтенный, осуществлять полномочия собственника без проведения межевания (Федеральный закон от 02 января 2000 года № 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре") и регистрации соответствующего права (Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Таким образом, свидетельства на право собственности на землю № серии № на имя Свидетель №17, № серии № на имя Свидетель №14, № серии №-2 на имя Свидетель №2, № серии № на имя Свидетель №15, № серии № на имя Свидетель №16, № серии № на имя Свидетель №10, № серии № на имя ФИО14 и № серии № на имя Свидетель №1 предоставляли право на упрощенную постановку земельного участка на государственный кадастровый учет, а также могли самостоятельно подтверждать право собственности на соответствующий земельный участок.

В то же время, ФИО2 по каждому из 8 (восьми) эпизодов выдачи свидетельств о праве собственности на землю предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в покушении на мошенничество, в совершение умышленных действий (бездействий) лица, непосредственно направленных на совершение преступления – приобретения права на чужое имущество путем обмана, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В обвинении по каждому эпизоду инкриминируемых деяний указано, что ФИО2 внес заведомо ложные сведения при изготовлении свидетельств на право собственности на землю № серии № (по эпизоду выдачи свидетельства на имя Свидетель №17), № серии №по эпизоду выдачи свидетельства на имя Свидетель №14), № серии № (по эпизоду выдачи свидетельства на имя Свидетель №2), № серии РФ№-2 (по эпизоду выдачи свидетельства на имя Свидетель №15), № серии № (по эпизоду выдачи свидетельства на имя Свидетель №16), № серии № (по эпизоду выдачи свидетельства на имя Свидетель №10), № серии №по эпизоду выдачи свидетельства на имя ФИО14) и № серии № (по эпизоду выдачи свидетельства на имя Свидетель №1) с целью незаконного отчуждения земельного участка из муниципальной собственности для приобретения права на такой земельный участок путем обмана.

По каждому из эпизодов деяний ФИО2, как утверждается в обвинении, подыскал лицо из числа родственников – по эпизоду выдачи свидетельства Свидетель №14, односельчан – по эпизодам выдачи свидетельств Свидетель №17, Свидетель №2, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №10 и ФИО14, знакомых – по эпизоду выдачи свидетельства Свидетель №1, составил в отношении указанных лиц свидетельства о праве собственности на землю.

В соответствии с предъявленным по каждому эпизоду обвинением ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, внес заведомо ложные сведения в официальные документы – свидетельства о праве собственности на земельные участки, оформив их от имени вышеназванных лиц, фактически не имевших правовых оснований для получения указанных участков. Действуя вопреки установленному порядку распоряжения земельными участками, ФИО1 оформил и выдал указанные свидетельства, чем создал видимость законности возникновения у третьих лиц права собственности, что повлекло незаконное выбытие земель из муниципальной собственности. Указанные действия, по версии обвинения, были направлены на незаконное приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения.

Суд полагает, что указанные утверждения обвинения о совершении ФИО2 действий, направленных на приобретение права на чужое имущество путем обмана, с корыстной целью, подлежат исключению из обвинения по каждому эпизоду, предъявленного обвинения.

Так объективная сторона инкриминируемого ФИО2 преступления предусматривает действия, направленные на приобретение права на чужое имущество путем обмана.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате").

Субъективная сторона приведенного преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ, характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Лицо, совершающее такое преступление осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления (ч. 2 ст. 25 УК РФ).

Суд считает, что постановления Главы администрации <адрес> Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №№, № стороной обвинения не оспорено, их поддельность (подложность) стороной обвинения не доказано. Копии названных постановлений в установленном законом порядке были сданы и находились на хранении в РГБУ «Государственный архив Карачаево-Черкесской Республики».

Предоставление земельного участка уполномоченным органом власти Свидетель №15 (постановление №), Свидетель №14 (постановление №), Свидетель №16 (постановление №), Свидетель №10 (постановление №), Свидетель №2, (постановление №), Свидетель №1 (постановление №), Свидетель №17 (постановление №), ФИО14 (постановление №) на основании вышеприведенных постановлений исключает возможность квалифицировать действия ФИО1, направленные на приобретение права Свидетель №15, Свидетель №14, Свидетель №16, Свидетель №10, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №17, ФИО14 на соответствующие земельные участки, как незаконные. Также, будучи осведомленным в предоставлении органом власти земельного участка с вышеуказанными характеристиками, ФИО1 не мог и не должен был считать, что совершает действия, направленные на незаконное приобретение прав на эти земельные участки.

Соответственно, предоставление Свидетель №15, Свидетель №14, Свидетель №16, Свидетель №10, Свидетель №2, Свидетель №1 Свидетель №17, ФИО14 уполномоченным органом власти земельных участков, незаконное приобретение прав на которые инкриминируется ФИО2, подтвержденные вышеуказанными постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ исключает наличие в действиях ФИО2, как объективной стороны преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ, так и субъективной стороны – вины в форме прямого умысла, направленного на незаконное приобретение прав на чужое имущество.

Суд полагает квалификацию действий ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ по всем инкриминируемым эпизодам, в том числе: по эпизоду выдачи свидетельства на имя Свидетель №17, по эпизоду выдачи свидетельства на имя Свидетель №14, по эпизоду выдачи свидетельства на имя Свидетель №2, по эпизоду выдачи свидетельства на имя Свидетель №15, по эпизоду выдачи свидетельства на имя Свидетель №16, по эпизоду выдачи свидетельства на имя Свидетель №10, по эпизоду выдачи свидетельства на имя ФИО14 и по эпизоду выдачи свидетельства на имя Свидетель №1 – не верной, и усматривает, что в данной части доводы защиты являются обоснованными.

В то же время, суд полагает установленным, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году с использованием подлинного бланка свидетельства на право собственности изготовил официальный документ - свидетельство на право собственности на землю № серии №-КЧР-2 (по эпизоду выдачи свидетельства на имя Свидетель №17), № серии № (по эпизоду выдачи свидетельства на имя Свидетель №14), № серии № (по эпизоду выдачи свидетельства на имя Свидетель №2), № серии № (по эпизоду выдачи свидетельства на имя Свидетель №15), № серии № (по эпизоду выдачи свидетельства на имя Свидетель №16), № серии № (по эпизоду выдачи свидетельства на имя Свидетель №10), № серии №2 (по эпизоду выдачи свидетельства на имя ФИО14) и № серии № (по эпизоду выдачи свидетельства на имя Свидетель №1), датированные ДД.ММ.ГГГГ, при том, что в ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО2, являвшегося работником комитета <адрес> Карачаево-Черкесской Республики по земельным ресурсам и землеустройству, с ДД.ММ.ГГГГ в силу закона не было полномочий на регистрацию приобретения права собственности на земельные участки и выдачу соответствующих свидетельств.

В том числе, ФИО2 в силу закон был не вправе составить свидетельство на право собственности на основании, соответственно (применительно к соответствующему эпизоду), постановлении главы администрации <адрес> Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ: № о предоставлении земельного участка Свидетель №17; № о предоставлении земельного участка Свидетель №14; № о предоставлении земельного участка Свидетель №2; № о предоставлении земельного участка Свидетель №15; № о предоставлении земельного участка Свидетель №16; № о предоставлении земельного участка Свидетель №10; № о предоставлении земельного участка ФИО14; № о предоставлении земельного участка Свидетель №1

ФИО1 внес заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения в свидетельства на право собственности на землю:

– № серии <данные изъяты> о приобретении в ДД.ММ.ГГГГ году Свидетель №17 права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> - сенокосов, расположенным по адресу: КЧР, <адрес>, <данные изъяты>»,

– № серии № о приобретении в ДД.ММ.ГГГГ году Свидетель №14 права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> - сенокосов, расположенным по адресу: КЧР, <адрес>, <данные изъяты>

– № серии №-2 о приобретении в ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> - пашни, расположенным по адресу: КЧР, <адрес><данные изъяты>

– № серии № о приобретении в ДД.ММ.ГГГГ году Свидетель №15 права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> - пашни, расположенным по адресу: КЧР, <адрес>, <данные изъяты>»,

– № серии № о приобретении в ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №16 права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> пашни, расположенным по адресу: КЧР, <адрес>, <данные изъяты>»,

– № серии № о приобретении в ДД.ММ.ГГГГ году Свидетель №10 права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> - пашни, расположенным по адресу: КЧР, <адрес>, <данные изъяты>»,

– № серии ДД.ММ.ГГГГ о приобретении в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО14 права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> – сенокосов, по адресу: КЧР, <адрес>, <данные изъяты>»,

– № серии ДД.ММ.ГГГГ о приобретении в ДД.ММ.ГГГГ году Свидетель №1 права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> - пашни, расположенным по адресу: КЧР, <адрес>, <данные изъяты>».

Вышеуказанные действия по каждому эпизоду обвинения были совершены ФИО2 для изготовления подложного официального документа, удостоверяющего право собственности, соответственно, Свидетель №17, Свидетель №14, Свидетель №2, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №10, ФИО14 и Свидетель №1 на соответствующий земельный участок, с целью упрощенной постановки земельного участка на государственный кадастровый учет и получения права распоряжаться земельным участком.

Суд усматривает, что доводы о наличии технической ошибки в рассматриваемых свидетельствах, составленных ФИО2, опровергаются, как вышеуказанными доказательствами, все названные свидетельства датированы ДД.ММ.ГГГГ годом, при том, что соответствующие постановления о предоставлении земельных участков были вынесены администрацией <адрес> КЧР в ДД.ММ.ГГГГ году.

Суд считает, что ФИО2 совершил приведенные выше действия по каждому эпизоду, указанному в описательной части приговора, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления.

Суд, признавая ФИО2 виновным в совершении установленных судом преступлений, квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ (по эпизоду выдачи свидетельства сер. <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ), как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования;

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ (по эпизоду выдачи свидетельства сер. <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ), как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования;

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ (по эпизоду выдачи свидетельства сер. <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ), как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования;

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ (по эпизоду выдачи свидетельства сер. <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ), как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования;

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ (по эпизоду выдачи свидетельства сер. <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ), как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования;

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ (по эпизоду выдачи свидетельства сер. <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ), как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования;

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ (по эпизоду выдачи свидетельства сер. <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ), как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования;

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ (по эпизоду выдачи свидетельства сер. <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ), как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Суд считает, что часть 1 статьи 327 УК РФ по всем, перечисленным эпизодам подлежит применению в ред. от 07.12.2011 № 420-ФЗ, улучшающего положение подсудимого.

Назначая подсудимому наказание, по каждому составу преступлений, суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости и соразмерности наказания совершенному противоправному деянию, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что совершенные ФИО2 преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Также судом учитывается, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, женат, не судим, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем восьми составам преступлений, суд признает смягчающим наказание обстоятельством данные о личности подсудимого, его возраст, а также состояние его здоровья. Подсудимым ФИО2 представлены медицинские документы, свидетельствующие о перенесенной коронавирусной инфекции, значительно отразившихся на функциях его организма, проведения в его отношении лечебно-профилактических мероприятий (амбулаторного и стационарного лечения), в настоящее время требующих как дальнейшего лечения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, по всем восьми составам преступлений, судом не установлено.

Суд при выборе и назначении вида наказания по всем восьми составам преступлений усматривает, что санкцией части 1 статьи 327 УК РФ предусмотрены следующие виды наказания: ограничение свободы, принудительные работы, арест, лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 64 УК РФ, являющихся основаниями для назначения более мягкого вида наказания, нежели предусмотренный частью 1 статьи 327 УК РФ, по всем восьми составам преступлений, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 56 УК РФ наказания в виде лишения свободы и принудительных работ не могут быть назначены подсудимому, поскольку он не судим и судом установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Наказание в виде ареста не подлежит применению (Федеральный закон от 13.06.1996 № 64-ФЗ). Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, полагает, что ФИО2 подлежит назначению наказание по каждому составу преступления в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО2, предусмотренных главой 8 УК РФ, судом не установлено.

Между тем в судебном заседании установлены обстоятельства, предусмотренные главой 11 УК РФ, которые влекут за собой освобождение ФИО2 от назначенного судом наказания в отношении всех эпизодов преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ, ФИО2 подлежит освобождению от наказания в связи с истечением срока давности, поскольку со дня совершения преступления (по каждому из восьми составов) истекло более 2 (двух) лет.

ФИО2 от органов предварительного следствия и суда не скрывался, в розыске не находился, уголовное дело в отношении него не приостанавливалось, оснований для приостановления течения срока давности предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ по делу не имеется.

При этом уголовное дело в отношении ФИО2 не могло быть прекращено в связи с истечением срока давности по каждому из восьми составов преступлений, т.е. по основаниям, предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с тем, что ФИО2 отрицал свою вину в совершении преступления и просит вынести оправдательный приговор.

На момент производства срок давности привлечения к уголовной ответственности ФИО2, предусмотренный ст. 78 УК РФ, истек по всем восьми составам преступлений, в связи с чем подсудимый подлежит освобождению от отбывания наказанию по каждому из них, следовательно, оснований для применения ч. 2 ст. 69 УК РФ не имеется.

Руководствуясь статьей 97, пунктом 10 части 1 статьи 308 УПК РФ, учитывая сведения о личности ФИО2, в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу составили <данные изъяты> рублей и выразились в выплате адвокату вознаграждения за осуществление защиты ФИО2 на стадии предварительного расследования по назначению (т<данные изъяты>). В ходе судебного разбирательства защиту подсудимого осуществлял адвокат по соглашению.

Согласно положений части ст.131 и частей 1,2,4,6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, в том числе установлены основания для освобождения, осужденного от их уплаты.

Учитывая материальное и семейное положение ФИО2, который не имеет постоянного источника дохода, является пенсионером, его возраст ДД.ММ.ГГГГ года рождения), перенес коронавирусную инфекцию, повлекшую существенное ухудшение состояния здоровья и нарушение функций организма, а также необходимость проведения в его отношении лечебно-профилактических мероприятий как в амбулаторных, так и в стационарных условиях, что требует дополнительных затрат на лечение и восстановление, суд приходит к выводу о невозможности взыскания с него процессуальных издержек.

Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, считает, что их уплата может существенно ухудшить материальное положение ФИО2 и негативно отразиться на условиях его жизни, в связи с чем признает возможным освободить его от обязанности по их возмещению.

Вещественные доказательства по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327, частью 1 статьи 327, частью 1 статьи 327, частью 1 статьи 327, частью 1 статьи 327, частью 1 статьи 327, частью 1 статьи 327 и частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ (по эпизоду выдачи свидетельства сер. № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №17) в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании части 1 статьи 53 УК РФ: установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ, освободить ФИО2 от назначенного ему наказания по ч. 1 ст. 327 УК РФ, в связи с истечением сроков давности.

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ (по эпизоду выдачи свидетельства сер. № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №14) в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании части 1 статьи 53 УК РФ: установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ, освободить ФИО2 от назначенного ему наказания по ч. 1 ст. 327 УК РФ, в связи с истечением сроков давности.

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ (по эпизоду выдачи свидетельства сер. № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2) в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании части 1 статьи 53 УК РФ: установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ, освободить ФИО2 от назначенного ему наказания по ч. 1 ст. 327 УК РФ, в связи с истечением сроков давности.

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ (по эпизоду выдачи свидетельства сер. РФ-VI-КЧР-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №15) в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании части 1 статьи 53 УК РФ: установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ, освободить ФИО2 от назначенного ему наказания по ч. 1 ст. 327 УК РФ, в связи с истечением сроков давности.

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ (по эпизоду выдачи свидетельства сер. № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №16) в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании части 1 статьи 53 УК РФ: установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ, освободить ФИО2 от назначенного ему наказания по ч. 1 ст. 327 УК РФ, в связи с истечением сроков давности.

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ (по эпизоду выдачи свидетельства сер. № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №10) в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании части 1 статьи 53 УК РФ: установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ, освободить ФИО2 от назначенного ему наказания по ч. 1 ст. 327 УК РФ, в связи с истечением сроков давности.

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ (по эпизоду выдачи свидетельства сер. № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14) в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации: установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ, освободить ФИО2 от назначенного ему наказания по ч. 1 ст. 327 УК РФ, в связи с истечением сроков давности.

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ (по эпизоду выдачи свидетельства сер. РФ-VI-КЧР-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1) в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации: установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ, освободить ФИО2 от назначенного ему наказания по ч. 1 ст. 327 УК РФ, в связи с истечением сроков давности.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

– свидетельства о праве собственности на землю серии РФVIКЧР2 за №№, №; постановление главы администрации <адрес> КЧР от ДД.ММ.ГГГГ №; кадастровые дела на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №, а также дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым номером № – оставить при уголовном деле.

– служебное удостоверение № на имя ФИО2, трудовые книжки на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, личное дело ФИО2, книга записи государственных актов на право пользования землей <адрес> КЧР – возвратить по принадлежности.

Снять арест на объекты недвижимого имущества – земельные участки с кадастровыми номерами: №, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, СПК Ильичевский, поле №, участок №; №, по адресу: КЧР, <адрес>; №, по адресу: КЧР, <адрес>; №, по адресу: КЧР, <адрес>; №, по адресу: КЧР, <адрес>; №, расположенный в границах участка с адресным ориентиром: КЧР, <адрес>, установленные в качестве меры обеспечения по постановлению Прикубанского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего уголовного дела.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в размере <данные изъяты>) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференцсвязи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, в течение пятнадцати суток со дня вручения осужденному копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья А.М. Нагаев