Решение № 2-1204/2017 2-1204/2017~М-1056/2017 М-1056/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-1204/2017

Дело № 2-1204/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 01 сентября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Проводовой И.В.,

при секретаре Карповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК "Сибирский Спас" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО СК "Сибирский Спас" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

Требования мотивированы тем, что .. .. ....г. между ЗАО СК «Сибирский Спас» (Страховщик) и Э.П.С. был заключен договор страхования средств наземного транспорта № №.... Застраховано ТС марки ....... г/н №.... .. .. ....г. было совершено ДТП с участием водителя ФИО1 (виновного лица), управлявшего транспортным средством ....... без г/н, которая нарушила п. 28.9 КРФ об АП и ТС марки ....... г/н №.... Вина ФИО1 установлена документами ГИБДД, кроме того на момент ДТП его гражданская ответственность не была застрахована. В АО СК «Сибирский Спас» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения потерпевший Э.П.С. Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта ТС ....... г/н №..., составила 47925 рублей с учетом износа. .. .. ....г. АО СК «Сибирский Спас» производило выплату страхового возмещения в сумме 47925 рублей. Однако суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для полного восстановления ТС ....... г/н №.... Потерпевший обратился за проведением повторной независимой экспертизы в ООО «.......». Согласно отчету №... от .. .. ....г. стоимость восстановительного ремонта составила 109100 рублей. На основании решения Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка, страховщик доплатил сумму страхового возмещения (дополнительно) 15766 рублей, а также расходы по оплате оценки в размере 7000 рублей. Итого: 47925 руб.+15766 руб.+7000 руб. = 70691 рублей. 29.03.2017г. истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении 70691 руб. по договору КАСКО в порядке суброгации, однако до настоящего времени ответ не поступил.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховую сумму в размере 70691 руб.; сумму оплаченной госпошлины в размере 2321 рублей.

Представитель истца - АО СК "Сибирский Спас" ФИО2, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 60), в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 2 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заказными письмами с уведомлениями о вручении, по известному месту жительства, которые вернулись в суд с отметкой на конверте об истечении срока хранения, из чего следует, что ответчик в отделение почтовой связи не являлся, уклоняясь от получения корреспонденции. Суд расценил данное обстоятельство, как отказ ответчика от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании. Ответчик не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не сообщил суду об уважительности причин неявки

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы по делу, административный материал, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому, при наступлении страхового случая, как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" Закона об ОСАГО).

Согласно пп. "г" п. 1 ст. 14 вышеуказанного Закона (действующего на момент возникновения правоотношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что .. .. ....г. произошло ДТП с участием водителя ФИО1 (виновного лица), управлявшего транспортным средством ....... без г/н, которая совершила наезд на стоящий автомобиль марки ....... г/н №..., принадлежащий на праве собственности Э.П.С., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.54, адм. мат. л.д.3).

В результате произошедшего ДТП, транспортному средству ....... г/н №... причинены значительные повреждения.

На основании определения дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД от .. .. ....г. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.56, адм.мат. л.д.2).

По результатам расследования вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которому в действиях водителя ФИО1 имеются признаки нарушения п.10.1 ПДД РФ (л.д.55, адм. мат. л.д. 1).

Поскольку .. .. ....г. между Э.П.С. и ЗАО СК «Сибирский Спас» на период с .. .. ....г. по .. .. ....г. был заключен договор страхования по программе «.......» полюс №..., то потерпевший обратился в страховую компанию за страховым возмещением, предоставив при этом все необходимые документы (л.д.53).

Гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается сведениями справки ДТП (л.д.54), доказательств иного суду не представлено.

Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта ТС ....... г/н №... с учетом износа составила 47925 рублей (л.д.39-40).

.. .. ....г. АО СК «Сибирский Спас» производило выплату страхового возмещения в сумме 47925 рублей потерпевшему Э.П.С., что подтверждается платежным поручением (л.д.5).

В связи с недостаточностью суммы страхового возмещения до полного восстановления ТС ....... г/н №..., потерпевший Э.П.С. обратился за проведением повторной независимой экспертизы в ООО «.......». Согласно отчету №... от .. .. ....г. стоимость восстановительного ремонта составила 109100 рублей (л.д.12-23).

Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 14.12.2015 года со страховой компании АО СК «Сибирский Спас» в пользу Э.П.С. взыскано страховое возмещения (дополнительно) в размере 15766 рублей, расходы по оплате оценки в размере 7000 рублей (л.д.41-51). Таким образом, в пользу Э.П.С. в связи с произошедшим .. .. ....г. ДТП страховой компанией было выплачено 70691 руб. = 47925 руб. + 15766 руб. + 7000 руб.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

.. .. ....г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении 70691 руб. по договору КАСКО в порядке суброгации, однако ответчик в добровольном порядке выплату не произвел, доказательств иного суду не представлено (л.д.6-9).

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Исходя из этого, к АО СК «Сибирский Спас» перешли права потерпевшего владельца, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца страховой возмещение в порядке суброгации в размере 70691 рубль.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом на основании представленного платежного поручения №... от .. .. ....г. (л.д.3), уплачена государственная пошлина в сумме 2321 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, родившейся .. .. ....г. в ул.....г....., в пользу АО СК «Сибирский Спас» ИНН <***>:

-страховое возмещение в порядке суброгации в размере 70691 (семьдесят тысяч шестьсот девяносто один) рубль:

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 2321 (две тысячи триста двадцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2017 года.

Судья Проводова И.В.