Апелляционное постановление № 10-1/2020 10-21/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 10-1/2020

Дело № 10-1/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«20» января 2020 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мокрецова В.А.,

при секретаре Старцевой С.В.,

с участием прокурора Чуйкова И.И.,

осужденного ФИО1, защитника Хозяинова Е.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей ФИО5 на приговор мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата>, которым:

ФИО1, <дата> года рождения, родившийся в <адрес> Республики Коми, с неполным средним образованием, не трудоустроенный, имеющий инвалидность 3 группы, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не имеющий иждивенцев, ранее судимый <дата><адрес> Республики Коми по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год и 10 месяцев, с содержанием в исправительной колонии особого режима. Освободился <дата> по отбытию срока наказания,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

Местом отбывания наказания определена исправительная колония строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с <дата>.

Процессуальные издержки отнесены за счет средств федерального бюджета.

Заслушав выступление потерпевшей ФИО5, осужденного ФИО1 и его защитника Хозяинова Е.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО6, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором, постановленным в порядке ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее по тексту – УПК РФ), ФИО1 признан виновным в совершении:

- <дата>, в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, умышленного причинения ФИО5 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, в квартире по адресу: <адрес>;

- <дата>, в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, угрозы убийством в отношении ФИО5, в квартире по адресу: <адрес>;

- <дата> в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 10 минут, умышленного причинения ФИО5 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, в квартире по адресу: <адрес>.

Преступления совершены ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевшей ФИО5 поставлен вопрос об изменении приговора суда первой инстанции в отношении ФИО1, с назначением последнему наказания не связанного с реальным лишением свободы. Полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, без учета мнения потерпевшей, а также смягчающих обстоятельств – признание вины ФИО1 и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Осужденный ФИО1 представил письменный отзыв на жалобу, в котором также указал о необходимости применения положений п. «и» ч.1 ст. 61, ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующим выводам.В соответствии с п.4 ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В соответствии с ч.2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения в общем порядке судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, признавшего в полном объеме вину по предъявленному ему обвинению, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Судом соблюдены условия постановления приговора в особом порядке, а действиям ФИО1 дана верная правовая оценка.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу допущено не было.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ. Вид примененного наказания соразмерен характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного ФИО1

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания, судом учтены смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, состояние здоровья, инвалидность.

К отягчающим наказание обстоятельствам судом обоснованно отнесено наличие рецидива преступлений и совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Выводы суда в этой части основаны на материалах уголовного дела, должным образом мотивированы, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Суд отвергает как не основанные на действующем уголовном законодательстве (ч.3 ст. 60 УК РФ), доводы потерпевшей ФИО5 о необходимости учета ее мнения, относительно подлежащего назначению наказания.

Суд первой инстанции не признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания ФИО1 не представил информацию, имеющую значение, для раскрытия и расследования преступлений, совершенных в условиях очевидности.

Выводы суда в этой части должным образом мотивированы, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Также суд считает мотивированными и обоснованными выводы суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. Судом принято во внимание наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления и личность осужденного ФИО1

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру, чрезмерно суровым и несправедливым не является.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург) в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - В.А.Мокрецов