Апелляционное постановление № 10-1/2020 10-26/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 10-1/2020

№ 10-1/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вуктыл 15 января 2020 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Колесникова Е.В.,

при секретаре Блягоз Е.В.,

с участием прокурора Говорова А.С.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Вострикова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, <данные изъяты> уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, холостой, имеющий 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

-30.11.2015 мировым судьей Вуктыльского судебного участка Республики Коми по ч.1 ст.175 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 29.08.2019 по отбытии срока наказания;

-04.08.2017 Вуктыльским городским судом Республики Коми, с учетом постановления Верховного суда Республики коми от 13.10.2017, по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 01.12.2017 по отбытии срока наказания;

-13.04.2018 Вуктыльским городским судом Республики Коми по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 29.05.2019 по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, по делу разрешена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества на общую сумму 3000 рублей, совершенной в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> Республики Коми при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный указывает о несправедливости приговора, вследствие суровости назначенного ему наказания, полагая, что судом не учтены имеющиеся в его действиях смягчающие наказание обстоятельства, факт возвращения похищенного потерпевшей.

Проверив материалы дела, заслушав мнение осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен по правилам главы 32.1 и 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований закона, с соблюдением прав и с фактического согласия сторон. Правовые последствия постановления приговора в особом порядке сторонам должным образом разъяснены.

Действия ФИО1, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, мировым судьей на основании собранных по делу доказательств, верно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым не установлено, поскольку вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, по месту жительства характеризуется не с положительной стороны, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, которыми судом признано – явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., обоснованно признанного отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое в приговоре должным образом мотивировано.

Вопреки доводам жалобы, наличие иных, не принятых судом во внимание смягчающих наказание обстоятельств, из материалов дела не усматривается.

С учетом данных о личности виновного, обстоятельств дела, требований ч.2 ст.68 УК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания отвечает целям наказания и принципу справедливости, препятствий к назначению которого по ч.1 ст.56 УК РФ не имеется.

Положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ при назначении ФИО1 наказания соблюдены.

При этом, в связи с признанием судом в действиях осужденного отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, не имелось и не имеется оснований для применения при назначении осужденному наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С приведенными в судебном решении мотивами об отсутствии оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции соглашается в силу соответствия их закону и материалам дела.

Вид режима исправительного учреждения определен верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях осужденного установлен рецидив преступлений, а ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для его изменения не имеется.

Таким образом, доводы осужденного о несправедливости приговора являются несостоятельными.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела не допущено, оснований для удовлетворения жалобы осужденного суд не находит.

Вместе с тем, во вводной части приговора допущена техническая ошибка в части даты освобождения осужденного из исправительного учреждения по приговору от 30.11.2015, вместо 29.08.2016 указано 29.08.2019, что подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 20 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Во вводной части приговора уточнить дату освобождения осужденного ФИО1 из исправительного учреждения по приговору от 30.11.2015, считав таковой 29.08.2016.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Третий кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Судья Е.В. Колесников