Апелляционное постановление № 10-5/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 1-3/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 21 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции Ангарского городского суда Иркутской области в составе председательствующего судьи Ильиной И.С.,

при секретаре Комарове В.С.,

с участием прокурора Овчинниковой А.В.,

осужденной Ф посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Ф на приговор мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, которым

Ф, родившаяся ** в ..., гражданка РФ, судимая:

- ** приговором <данные изъяты> по ч.1 ст. 228.1, ч.2 ст.228 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением <данные изъяты> от ** освобождена ** условно-досрочно на 1 год 24 дня;

- ** приговором <данные изъяты> по ч.1 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (содержащейся под стражей с **; приговор вступил в законную силу **);

- ** приговором <данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от ** окончательно к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (содержащейся под стражей с **; приговор вступил в законную силу **);

- ** приговором <данные изъяты> по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от **, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (содержащейся под стражей с **; приговор вступил в законную силу **);

- ** приговором <данные изъяты> по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от **, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (содержащейся под стражей с **; приговор вступил в законную силу **);

- ** <данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от **, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (содержащейся под стражей с **; приговор вступил в законную силу **),

осуждена:

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от **) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от **) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от **) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Ф наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> от ** окончательно назначено Ф наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения Ф в виде обязательства о явке постановлено отменить. В отношении Ф избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене. Ф взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытого наказания Ф время содержания ее под стражей по настоящему уголовному делу с ** до дня вступления приговора в законную силу, а также срок отбытого наказания по приговору <данные изъяты> от **, включая время содержания под стражей: по приговору <данные изъяты> от ** – с ** по ** включительно; по приговору <данные изъяты> от ** – с ** по ** включительно; по приговору <данные изъяты> от ** – с ** по ** включительно: по приговору <данные изъяты> от ** – с ** по ** включительно; по приговору <данные изъяты> от ** – с ** по ** включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заявление заместителя прокурора ... о взыскании процессуальных издержек удовлетворено, взысканы с Ф в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката Щ по назначению в ходе предварительного следствия, в сумме 19 386 рублей.

Процессуальные издержки в размере 10 017 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Х по назначению в ходе судебного разбирательства, постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав осужденную Ф и её защитника – адвоката Х, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении приговора в части вида исправительного учреждения, мнение прокурора ФИО6, возражавшей доводам апелляционной жалобы, пояснившей о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Ф признана виновной и осуждена за совершение трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены **, ** и ** в ... при обстоятельствах, установленных и изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденная Ф, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации ее действий, выражает несогласие с приговором суда в части определения ей вида исправительного учреждения для отбывания наказания.

В обоснование доводов указывает, что в колонии общего режима, в которой ей надлежит отбывать наказание, она не будет иметь возможности трудоустройства в связи с имеющимися у нее заболеваниями, подробно на них ссылаясь, ввиду чего не сможет оплатить взысканные с нее процессуальные издержки, а также оказывать помощь своей малолетней дочери, ** г.р., которая находится в настоящее время с отцом – инвалидом. Отмечает, что не пытается уйти от назначенного наказания, желает оправдать доверие своим трудом. Просит изменить ей вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Г, мотивируя свою позицию, считает доводы жалобы необоснованными, просит в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании осужденная Ф, ее защитник-адвокат Х поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об изменении приговора в части вида исправительного учреждения.

Прокурор ФИО6 возражала доводам апелляционной жалобы, просила приговор суда оставить без изменения.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Ф в инкриминируемых ей преступлениях подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, которые полно и подробно изложены в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом достоверными и приняты за основу при постановлении приговора.

Все подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ обстоятельства, при которых Ф совершила преступления, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора.

В судебном заседании Ф вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Суд нашел вину Ф полностью доказанной, положив в основу вывода анализ доказательств, представленных в материалах уголовного дела, в частности, изобличающие себя показания Ф, данные ею в ходе предварительного расследования, исследованные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ и приведенные в приговоре, где она подробно указала обстоятельства совершения ею тайного хищения продуктов питания ** в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., ** в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., ** в магазине «<данные изъяты>», ** в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ... также хищения ею продуктов питания ** в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., при этом ее действия были пресечены сотрудником магазина.

Указанные фактические обстоятельства совершения преступлений Ф подтвердила в ходе проверок показаний на месте.

Оглашенные на основании ч.1 ст.276 УПК РФ свои показания Ф подтвердила в судебном заседании.

Показания Ф, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании, обоснованно признаны судом допустимыми, относимыми и достоверными и положены в основу выводов о её виновности в совершении инкриминированных преступлений, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны Ф в присутствии адвоката, после разъяснения ей прав, в том числе, предусмотренных ст.51 Конституции Российской Федерации, после предупреждения о том, что данные показания могут быть использованы как доказательства и в случае дальнейшего отказа от них. Протоколы следственных действий подписаны осужденной и её защитником без замечаний. Указанные показания подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств и не противоречат им. Оснований для самооговора осужденной не установлено.

Помимо изобличающих себя показаний Ф ее виновность в совершении преступлений подтверждается показаниями представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ПЕЮ, представителей потерпевших ООО «<данные изъяты> Б и Т, а также свидетеля П, непосредственно обнаружившего и пресекшего действия Ф в магазине «<данные изъяты>» **, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре.

Суд первой инстанции правильно оценил показания представителей потерпевших и свидетеля, признав их достоверными, положив в основу приговора, принимая во внимание, что они подробны и последовательны, согласуются с другими доказательствами, оснований и причин для оговора осужденной указанными лицами не установлено.

Объективно вина осужденной подтверждается: заявлениями представителей потерпевших Б, Т, ПЕЮ; протоколами осмотров мест происшествия; протоколами осмотра справок о причиненном ущербе, инвентаризационных описей товарно-материальных ценностей, накладных, дисков с видеозаписями, на которых зафиксированы факты совершения хищений Ф, а также иными письменными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Правильно установив фактические обстоятельства совершенных Ф преступлений, судья дал верную юридическую оценку действиям виновной, квалифицировав их по преступлениям **, **, ** по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по преступлению от ** по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для иной юридической квалификации действий осужденной не имеется.

Предварительное расследование и судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а приговор постановлен на непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены в приговоре, проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для постановления обвинительного приговора.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем содержится анализ и оценка приведенных доказательств, не согласиться с которой оснований не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст.15 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Судом первой инстанции проверялось психическое состояние осужденной. С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ** суд обоснованно пришел к выводу о вменяемости Ф и что она подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.

Назначая наказание Ф, суд учитывал требования Общей части уголовного закона, определяющих начала его назначения, установил в приговоре наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учел в полном объеме характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности осуждаемой, влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни ее семьи.

Судом учтено, что Ф судима, не трудоустроена, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка ФВВ, ** г.р.

В качестве смягчающих наказание Ф обстоятельств суд обоснованно учел по каждому из преступлений полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенных преступлений путем дачи подробных, изобличающих себя показаний, наличие малолетнего ребенка, неблагополучное состояние здоровья.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих обстоятельств, по настоящему уголовному делу не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ф, судом правильно установлен рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, при назначении наказания Ф судом первой инстанции обоснованно применены положения ч.2 ст.68 УК РФ и не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.73 УК РФ. Выводы о невозможности исправления Ф без изоляции от общества и назначении ей наказания в виде реального лишения свободы надлежаще мотивированы в приговоре.

Срок наказания по каждому преступлению назначен в пределах санкции статьи с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, а также положений ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление.

Поскольку все преступления совершены Ф до постановления приговора <данные изъяты> от **, окончательное наказание обоснованно назначено судом первой инстанции по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Таким образом, назначенное Ф наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, тяжести содеянного, личности виновной, а также всем обстоятельствам дела, и является справедливым, будет способствовать достижению целей наказания в полной мере.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы осужденной о несогласии с приговором суда в части назначенного ей вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм уголовного закона.

Поскольку окончательное наказание Ф назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от **, суд первой инстанции правильно определил вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Ф в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительную колонию общего режима, так как данный вид исправительного учреждения назначен приговором суда от **.

Правовых оснований для назначения Ф отбывания наказания в колонии-поселении не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденной об отсутствии у нее возможности трудоустройства и оказания помощи своему малолетнему ребенку в условиях отбывания наказания в колонии общего режима на выводы суда в данной части не влияют.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденной Ф удовлетворению не подлежит.

Время содержания Ф под стражей, в том числе до вступления приговора в законную силу, а также время содержания ее под стражей по предыдущим приговорам зачтено судом в срок лишения свободы в полном соответствии с положениями ст.72 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть кроме того зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Данные требования закона мировым судьей при постановлении приговора в полной мере учтены не были.

Судом первой инстанции не учтено, что по приговору <данные изъяты> от ** срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Следовательно, период с ** (дата вступления приговора в законную силу) по ** включительно считается отбытым Ф наказанием и подлежал зачету в срок наказания по настоящему приговору в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.

Кроме того, в этой связи апелляционным постановлением Иркутского областного суда от ** были внесены изменения в приговор <данные изъяты> от ** - в срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое Ф по приговору <данные изъяты> от ** – с ** по ** включительно.

С учетом изложенного, необходимо внести изменения в приговор - в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от ** в период с ** по ** включительно.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, которые бы повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** в отношении Ф изменить:

- зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от ** в период с ** по ** включительно.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Ф - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (...) через мирового судью судебного участка № ... и ... в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, осужденной, содержащейся под стражей, в тот срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.С. Ильина

<данные изъяты>