Решение № 2-1687/2017 2-1687/2017~М-169/2017 М-169/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-1687/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

Судьи Наконечниковой И.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании пособия при увольнении, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с учетом уточнения просит взыскать с ответчика сумму пособия при увольнении в размере 18 304 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..

В обоснование заявленных требований указала, что 01.12.2016г. приехала к своему работодателю - индивидуальному предпринимателю ФИО1 с целью предоставления справок для начисления пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет. ФИО1 сообщила, что закрывает кафе и что истцу необходимо написать заявление об увольнении по собственному желанию. Так как истец не знала, что происходит увольнение при ликвидации, согласилась. С приказом об увольнении истца ознакомили ДД.ММ.ГГГГ., какого-либо пособия она не получала. Таким образом, работодатель нарушила порядок увольнения, обманным путем добилась увольнения истца, не выплатила сумму выходного пособия в размере 18 304 руб.. Неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред. В связи с увольнением обманным путем у истца появилось чувство незащищенности, частое подавленное настроение, бессонница, пропал аппетит.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому указано, что в трудовом договоре, заключенном между истцом и ответчиком, отсутствуют условия, предусматривающие обязанность ответчика по выплате выходного пособия в размере среднемесячного заработка на период трудоустройства при увольнении истца в случае прекращения деятельности индивидуального предпринимателя. Кроме того, истец уволена ДД.ММ.ГГГГ., с приказом об увольнении ознакомлена, приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. истцом не оспорен. При увольнении по собственному желанию действующее законодательство не предусматривает никаких компенсационных выплат. Истец в данном случае злоупотребляет правом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержала доводы письменного отзыва.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ответчик ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС № по .... с ДД.ММ.ГГГГ., прекратила деятельность 09.01.2017г., что подтверждается выпиской Единого государственного реестра И П от ДД.ММ.ГГГГ..

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2, следует, что ФИО2 (Черногор) с ДД.ММ.ГГГГ. принята на работу к ИП ФИО1 на должность официанта.

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО2 (Черногор) А.С. на период с момента подписания настоящего дополнительного соглашения до начала отпуска по беременности и родам выполняет обязанности дежурного по детской зоне. С даты, следующей за датой окончания отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком, работник будет выполнять обязанности официанта.

Приказом ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 уволена на основании п.3 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника) на основании заявления работника от ДД.ММ.ГГГГ..

В трудовой книжке ТК-V № ФИО2 (Черногор) А.С. содержится запись об увольнении по собственному желанию, по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.).С записью в трудовой книжке ФИО2 согласна, о чем имеется ее роспись (в трудовой книжке).

Согласно п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

9) отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть

В силу ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем;

Согласно п.1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно ч. 1 ст. 307 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных ТК РФ, трудовой договор с работником, работающим у работодателя - физического лица, может быть прекращен по основаниям, предусмотренным трудовым договором.

С учетом требований закона, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку увольнение истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника было произведено ответчиком с соблюдением требований действующего трудового законодательства и на основании поданного истцом заявления об увольнении по собственному желанию.

В соответствии со ст. ст. 9, 56 ТК РФ регулирование трудовых отношений осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Трудовой договор, прежде всего соглашение между работодателем и работником, основанное на добровольном волеизъявлении участников трудовых правоотношений, при котором добросовестность заключивших его лиц предполагается.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Таким образом, сама по себе правовая природа права работника на расторжение трудового договора по ст. 80 ТК РФ, предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу его увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что основанием для издания приказа об увольнении ФИО2 послужило ее собственноручное заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, где она указала, с какого числа она хотела бы уволиться - с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, по текстовому смыслу данного заявления следует, что истец выразила намерение расторгнуть трудовой договор с согласованием даты увольнения, то есть до истечения двух недель.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец выразила свою волю в заявлении на увольнение по собственному желанию без отработки две недели, дата увольнения была фактически согласована сторонами и определена последним рабочим днем – ДД.ММ.ГГГГ.

О достижении между сторонами такого соглашения, а также о добровольном характере увольнения свидетельствует подпись об ознакомлении истца с приказом об увольнении, где она указала, что действительно написала заявление об увольнении по собственному желанию и не выразила никаких претензий относительно несогласия с данным приказом и намерения его оспаривать в суде, а также ее подпись в трудовой книжке свидетельствует о согласии истца с записью в данной книжке.

В связи с изложенным, суд усматривает наличие волеизъявления истца уволиться и совершение ей последовательных действий, свидетельствующих о намерении расторгнуть трудовой договор по собственному желанию. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих ее доводы о том, что увольнение было произведено ответчиком обманным путем.

Кроме того, условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО2 как работником и индивидуальным предпринимателем ФИО1 как работодателем, таких гарантий при увольнении, как выплата выходного пособия, не предусмотрено. В связи с чем, основания для взыскания с ответчика пособия при увольнении истца в связи с ликвидацией организации отсутствуют.

Поскольку нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика судом не установлено, то требования истца о взыскании пособия при увольнении, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ФИО2 в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова