Приговор № 1-182/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-182/2020

Уг.дело № 1-182/20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретаре Волковой Е.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Мытищинского городского прокурора Московской области Гулевского М.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Свириденкова Н.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего судимость:

-по приговору Королевского городского суда Московской области от 13 марта 2014 года, согласно которому признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде лишение свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда г.Курска от 26.05.2017 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 16 дней. Решением Королевского городского суда Московской области от 30 ноября 2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до 06.06.2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а так же подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 10 мин., более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, после употребления спиртных напитков, будучи подвергнутый к административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного от ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению судьи Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному штрафу в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, управляя мотоциклом «Stels Flame 200» без государственного регистрационного знака, в нарушении п.2.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 «О правилах дорожного движения», двигался по <адрес>, где у <адрес> "а" указанной автодороги, был остановлен инспектором ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО6 для проверки документов. На законные требования уполномоченного должностного лица - сотрудника ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО6, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по законному требованию сотрудника полиции, при наличии явных признаков опьянения, что подтверждается протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, он правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а так же подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ст.60 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту регистрации ФИО1 характеризуется отрицательно, на него неоднократно поступали жалобы в отдел полиции, однако регулярно является на регистрацию в УВМД России по г.о.ФИО2 в связи с нахождением под административным надзором, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не значится.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого дают суду основания считать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание своей вины.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого образуется рецидив преступлений, что в соответствии со ст.63 УК РФ суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого.

Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 60, ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, судимого за совершение умышленного преступления, считая, что на путь исправления последний не встал и должных выводов для себя не сделал, и, исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах, установленных санкцией статьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначая исправительную колонию строгого режима.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании ст.ст. 97,110 УПК РФ в целях исполнения приговора суд изменяет ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 /один/ год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 /два/ года 10 /десять/ месяцев.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания последнего под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении- изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 вправе участвовать лично при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Э.Ю. Офтаева