Решение № 2-227/2018 2-227/2018~М-143/2018 М-143/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-227/2018

Дело № 2-227 за 2018 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2018 года Богдановичский городской суд в составе:

председательствующего Антроповой Ю.Г.,

при секретаре Романюк А.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя адвоката Валова Р.Д. на основании устного ходатайства, представителя ответчиков Администрации ГО Богданович и главы ГО Богданович ФИО3 на основании доверенностей от 26 февраля 2018 года и от 5 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по Свердловской области, Администрации городского округа Богданович, Главе городского округа Богданович, Управлению Волковской сельской территории, нотариусу нотариального округа города Богданович и Богдановичского района ФИО4, нотариусу нотариального округа города Богданович и Богдановичского района ФИО5 о восстановлении права на наследство, признании незаконными договора аренды земельного участка, постановления Главы городского округа Богданович, свидетельства о праве собственности на землю, об оспаривании права собственности и о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Управлению Росреестра по Свердловской области, нотариусу нотариального округа города Богданович и Богдановичского района ФИО5 о восстановлении права на наследство. В ходе судебного разбирательства ФИО1 дополнила исковые требования требованиями о признании незаконными договора аренды земельного участка, постановления Главы городского округа Богданович, свидетельства о праве собственности на землю, об оспаривании права собственности и о признании права собственности на земельный участок. Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Администрация городского округа Богданович, Глава городского округа Богданович, Управление Волковской сельской территории, нотариус нотариального округа города Богданович и Богдановичского района ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>. С указанным земельным участком граничит земельный участок с кадастровым номером 66:07:2801001:30, принадлежащий ответчику ФИО2, на котором ответчик построил жилой дом.

Указанное недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома она унаследовала после смерти своего супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 приходится ее супругу родным братом. Земельный участок с жилым домом, расположенные в <адрес>, принадлежали ранее старшему брату ее супруга Ф.И.О.11, а теперь его наследникам.

Ее супруг ФИО2 унаследовал после смерти своей матери Ф.И.О.16, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> в <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 1 000 кв.м. Кроме того, постановлением Главы администрации Волковского сельсовета № 44 от 19 сентября 1995 года ему был предоставлен в собственность земельный участок площадью 30 соток. Считает, что таким образом в собственности у ее супруга ФИО2 находился либо один земельный участок площадью 4 000 кв.м., либо два земельных участка площадью 3 000 кв.м. и 1 000 кв.м. Однако нотариус ФИО6 выдала ей свидетельство о праве на наследство по закону только на один земельный участок площадью 3 000 кв.м., тем самым, совершив ошибку.

Ранее земельные участки, расположенные в <адрес> и <адрес>, граничили между собой, их ограждал забор, который стоит и до настоящего времени. Этот забор ограждает земельный участок размером 1000 кв.м, унаследованный ее мужем от своей матери Ф.И.О.16 Со стороны хозпостроек <адрес> ограждений не было. Ее супруг ФИО2 еще при жизни Ф.И.О.16 построил на данном земельном участке овощную ямку, скважину. После смерти Ф.И.О.16 ответчик ФИО2 стал настаивать на своей доле в наследстве, поставил в огороде забор, разбил огород, засадил кустарники, построил на земельном участке ФИО2 площадью 1 000 кв.м. баню, дом. Таким образом, между домами <адрес> и <адрес> на <адрес> примерно в 1998 году появился дом под номером <адрес>, принадлежащий ответчику ФИО2, после чего он сразу установил забор между домом <адрес> и домом <адрес>. Ее супруг ФИО2 возражал против действий брата, обращался по данному поводу в Управление Волковской сельской территории, но в суд не обращался, право ответчика ФИО2 на земельный участок не оспорил, о сносе возведенных им построек не заявлял, так как считал, что спорный земельный участок площадью 1 000 кв.м. по документам принадлежит ему, поэтому брат не сможет оформить на него свои права.

Однако оказалось, что ответчик ФИО2 еще в 2014 году оформил межевание принадлежащего ее супругу земельного участка площадью 1000 кв.м и стал его собственником. Для разъяснения ситуации она обратилась в полицию. В ходе сбора информации было установлено, что ответчик ФИО2 в 1992 году взял в аренду у Волковской сельской территории 0,07 га земли. На основании постановления Мэра г. Богданович от 28.09.1998 года ФИО2 было выделено 1448 кв.м земель пастбищ для ведения личного подсобного хозяйства. По ее мнению сельский Совет не мог выделить ответчику ФИО2 принадлежащий ее супругу земельный участок площадью 1 000 кв.м., так как на данном земельном участке располагался дом, унаследованный им от матери, земельный участок был огорожен и не мог считаться землями пастбищ. В связи с указанными обстоятельствами считает, что ответчик ФИО2 ввел в заблуждение должностных лиц, предоставивших ему в собственность спорный земельный участок площадью 1448 кв.м. Также нотариус ФИО6 ошибочно выдала ей свидетельство о праве на наследство после супруга только на земельный участок площадью 3 000 кв.м., без учета площади спорного земельного участка 1 000 кв.м. Ее супруг ФИО2 не мог разрешить ответчику ФИО7 постройку дома рядом с домом 11б, поскольку завещал земельный участок площадью 1000 кв.м. и расположенный на нем жилой дом площадью 11,9 кв.м своему сыну Ф.И.О.14 Таким образом, ответчик ФИО2 построил дом под номером <адрес> на <адрес> в <адрес> самовольно.

Хоть ей и принадлежит земельный участок площадью 3 000 кв.м., который она не в состоянии обрабатывать, данный земельный участок не устраивает ее, так как на нем плохая земля, расположена далеко от ее дома. Спорный земельный участок ответчика расположен рядом с ее домом, больше ей необходим, существующие на нем насаждения затеняют ее дом, мешают ей, но ответчик ФИО2 отказывается в добровольном порядке перенести границу между их участками подальше от ее дома.

Просит признать незаконными договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, заключенный 29.12.1992 года между Волковским сельским Советом и ответчиком ФИО2, постановление Главы городского округа Богданович № 143 от 2 февраля 2015 года, свидетельство о праве собственности на землю № 11260 от 28 сентября 1998 года о предоставлении земельного участка в собственность ФИО2, признать незаконным зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 1 448 кв.м. с кадастровым номером №, свидетельство о государственной регистрации права собственности № № от 16 февраля 2015 года; признать за ней право собственности на земельный участок площадью 4 000 кв.м. или право собственности на два земельных участка площадью 1 000 кв.м. и 3 000 кв.м., расположенные в <адрес>.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Валов Р.Д. исковые требования не признали, суду пояснили, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1471 кв.м по адресу: <адрес>. Указанным земельным участком он пользовался с 1982 года, со времени, когда его мать Ф.И.О.16 переехала из <адрес> в <адрес>. После смерти Ф.И.О.16 супруг истца ФИО2 разделил земельный участок, которым пользовалась Ф.И.О.16, на две части, из которых 7 соток было отведено ответчику ФИО2 После чего между разделенными земельными участками был возведен забор, братья обратились в сельский Совет для оформления прав на землю. 29.12.1992 года Волковский сельский Совет заключил с ответчиком ФИО2 договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, согласно которому в аренду был передан земельный участок площадью 0,07 га для ведения личного подсобного хозяйства. В дальнейшем на основании постановления мэра Богдановичского района Свердловской области № 579 от 20.07.1998 года указанный земельный участок с уточненной площадью 1 448 кв.м. был выделен ФИО2 в собственность. 27.11.1998 года между ФИО2 и отделом архитектуры и градостроительства администрации ГО Богданович был заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке. Дом был построен в 1999 году. Для совместного пользования братья оборудовали на своих земельных участках скважину и ямку. Свидетельство о праве собственности на землю ответчик ФИО2 получил в 2015 году на земельный участок, которым пользовался более 25 лет. Столько же лет он пользовался ямкой и скважиной. Претензий со стороны ФИО2 и его семьи в связи с пользованием земельным участком ранее не возникало. Граница между земельными участками 11б и 11в в виде забора установлена до 1991 года, изменений не претерпевала. Нарушений действующего земельного законодательства при межевании земельного участка ответчика ФИО2 допущено не было.

Просят применить к заявленным требованиям о признании незаконным договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 29 декабря 1992 года исковую давность, в иске ФИО1 отказать.

Представитель ответчиков Администрации ГО Богданович и главы ГО Богданович ФИО3 исковые требования не признала, указав, что земельный участок в собственность ответчику ФИО2 предоставлен на законных основаниях, границы смежных земельных участков сторон фактически существуют на местности более 15 лет, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Свердловской области не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно представленному отзыву исковые требования не признает. В обоснование своих доводов указал, что Управление надлежащим ответчиком по делу не является, так как не нарушило чьих-либо прав и интересов (л.д. 111 т. 3).

Ответчик нотариус нотариального округа города Богданович и Богдановичского района ФИО4 не явилась в судебное заседание, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 155 т.3).

Ответчик нотариус нотариального округа города Богданович и Богдановичского района ФИО5 не явилась в судебное заседание, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно представленному отзыву исковые требования не признает, так как наследственное дело после смерти супруга истца ФИО2 находилось в производстве нотариуса нотариального округа города Богданович и Богдановичского района ФИО6, на должность которой в настоящее время назначена нотариус ФИО4 (л.д. 68 т.1).

Представитель ответчика Управления Волковской сельской территории не явился в судебное заседание по неизвестным причинам, хотя был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 8 ст. 22 названного выше Федерального закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Результатом выполнения кадастровых работ в соответствии со ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ является межевой план, как основной документ для постановки земельного участка на кадастровый учет, подготовленный кадастровым инженером и содержащий все необходимые сведения о земельном участке для внесения их в государственный кадастр недвижимости.

Границы поставленного на кадастровый учет земельного участка фиксируются в виде координат угловых и поворотных точек земельного участка. Это позволяет установить на местности границы земельного участка, определить его местоположение и площадь.

В соответствии со ст. ст. 39.1, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) (в ред. ФЗ от 23.06.2014 N 171-ФЗ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 44 ЗК РФ (в ред. ФЗ 31.12.2014 N 499-ФЗ) право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В силу ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно ст. ст. 60, 61 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит недвижимое имущество, расположенное в <адрес>, состоящее из земельного участка с кадастровым номером №; категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства; площадь 3 000 кв.м., и расположенного на нем жилого дома площадью 11, 9 кв.м. (л.д. 32-67 т.1, л.д. 12, 13, 14-15, 22, 23, 27, 28 т.2, 109-110 т.3).

Указанное недвижимое имущество в свою очередь было унаследовано ФИО2 от своей матери Ф.И.О.16, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 13 декабря 1991 года (л.д. 33 т.1, л.д. 10, 11, 16, 18 т.2) наследственное имущество состоит из жилого дома площадью 11, 9 кв.м. с хозяйственными постройками, расположенного на земельном участке площадью 1 000 кв.м. по адресу: <адрес>.

Таким образом, земельный участок площадью 1 000 кв.м. находился в пользовании Ф.И.О.16 как собственника расположенного на нем жилого дома на момент ее смерти, но право собственности либо пожизненного наследуемого владения на данный земельный участок у Ф.И.О.16 отсутствовало. Доказательств обратного истцом суду не представлено. Соответственно унаследовать после смерти матери данный земельный участок ФИО2 не мог, к нему, как к новому собственнику жилого дома, лишь перешло право пользования данным земельным участком. Позднее в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании постановления Главы администрации Волковского сельсовета Богдановичского района от 19.09.1995 года № 44 ФИО2 был передан в собственность с выдачей свидетельства о праве собственности земельный участок площадью 30 соток по <адрес> (л.д. 19-21 т.2, 163 т.3). Впоследствии площадь данного земельного участка была уточнена и составляет 3 180 кв.м. (л.д. 79-81, 82-85 т.3).

При таких обстоятельствах суд считает ошибочными доводы истца ФИО1 о том, что у ее супруга ФИО2 в собственности было два земельных участка: площадью 1 000 кв.м. по свидетельству о праве на наследство от 13 декабря 1991 года и площадью 3 000 кв.м. по свидетельству о праве собственности от 22 сентября 1995 года, так как по одному адресу не могут находиться два земельных участка, доказательств наличия в собственности ФИО2 двух земельных участков истцом суду не представлено. Из представленных в материалах дела документов усматривается, что ФИО2 оформил право собственности на земельный участок под унаследованным от матери жилым домом, увеличив (уточнив) его площадь до 3 000 кв.м., но не до 4 000 кв.м. Жилой дом под номером <адрес> по <адрес> в <адрес> находится именно на данном земельном участке, что подтверждается данными ЕГРН (л.д. 79-81 т.3).

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, расположенное в <адрес>, состоящее из земельного участка с кадастровым номером №; категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства; площадь 1 471 кв.м.; и расположенного на нем жилого дома площадью 12, 7 кв.м. (л.д. 90-100, 119, 120 т.3).

Ранее 29.12.1992 года между Волковской сельской территорией и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка площадью 0,07 га для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 5 лет (л.д. 177-181 т.3).

В соответствии со ст. ст. 7, 13, 18, 23, 31, 56, 57, 64 Земельного кодекса РСФСР (далее – ЗК РСФСР), утратившего силу в связи с принятием Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, которым введен в действие ЗК РФ, граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для: ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах; садоводства; огородничества; животноводства; иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.

Гражданам РСФСР и других союзных республик земельные участки в пожизненное наследуемое владение или в аренду предоставляются для: индивидуального или коллективного дачного строительства; строительства коллективных и индивидуальных гаражей; предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей.

Передача земельных участков в собственность граждан производится местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

Бесплатно земельные участки передаются в собственность граждан, в том числе для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности - в пределах норм, устанавливаемых в соответствии со статьей 36 настоящего Кодекса.

На условиях аренды земельные участки предоставляются гражданам РСФСР.

Арендодателями земельных участков являются соответствующие Советы народных депутатов и собственники земли.

Аренда земли у местных Советов народных депутатов может быть краткосрочной - до пяти лет (для пастьбы скота, сенокошения, огородничества, государственных и общественных нужд) и долгосрочной - до пятидесяти лет.

Ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит, в том числе предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса.

Сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 этой статьи и статьями 58 и 59 настоящего Кодекса.

Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждаются Советом Министров РСФСР, а в республиках, входящих в состав РСФСР, - в соответствии с законодательством этих республик.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, предоставленные для нужд сельского хозяйства или предназначенные для этих целей.

Земли сельскохозяйственного назначения предоставляются, в том числе гражданам - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства, огородничества и для иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.

Земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность, пожизненное наследуемое владение местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В качестве основания незаконности оспариваемого договора аренды земель сельскохозяйственного назначения, заключенного 29.12.1992 года между Волковским сельским Советом и ответчиком ФИО2, истец указывает, что фактически предоставленный ответчику ФИО2 в аренду земельный участок принадлежал (находился в пользовании) ее супруга ФИО2 Однако никаких доказательств этого истцом суду не представлено, нарушений закона при предоставлении ответчику ФИО2 в аренду указанного земельного участка суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает доводы истца в данной части не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, по данному требованию ответчиком ФИО2 заявлено о применении сроков исковой давности.

Договор аренды оспаривается истцом по основанию несоответствия его требованиям закона.

В соответствии со ст.ст. 9, 10 Федерального закона РФ от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» нормы Кодекса об основаниях и последствиях недействительности сделок (статьи 162, 165 - 180) применяются к сделкам, требования о признании недействительными и последствиях недействительности которых рассматриваются судом, арбитражным судом или третейским судом после 1 января 1995 года, независимо от времени совершения соответствующих сделок. Установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 21 июля 2005 года № 109-ФЗ «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЯ В СТАТЬЮ 181 ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПОДРАЗДЕЛЫ 4 И 5 РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ И СТАТЬЮ 1153 ЧАСТИ ТРЕТЬЕЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. ст. 166, 167, 168 ГК РФ (в ред. ФЗ от 28.06.2013 N 134-ФЗ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 78 ГК РСФСР общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года, а по искам государственных организаций, колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций друг к другу - в один год.

В силу ст. 181 ГК РФ (в первоначальной редакции) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по заявленным требованиям о признании незаконным договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 29 декабря 1992 года должен быть применен срок исковой давности, составляющий десять лет со дня, когда началось исполнение данной сделки. Данный срок истек 29 декабря 2002 года.

В соответствии со ст. ст. 195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить к требованиям истца о признании незаконным договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 29 декабря 1992 года исковую давность, в иске отказать.

28.09.1998 года ФИО2 был выделен земельный участок площадью 1 448 кв.м пастбищ для ведения личного подсобного хозяйства по <адрес> в <адрес> на основании постановления Мэра Богдановичского района Свердловской области № 579 от 20.07.1998 года (л.д. 53-54, 65, 103-106, 117-118, 159 т.3).

Постановлением Мэра Богдановичского района № 688 от 8 сентября 1998 года земельный участок площадью 1448 кв.м. по адресу: <адрес>, был предоставлен ответчику ФИО2 на основании договора от 27.11.1998 года о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке под индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства (л.д. 122-123, 124-126, 158 т.3). Впоследствии данному земельному участку на основании постановления главы ГО Богданович № 04 от 13.01.2015 года был присвоен адрес <адрес> (л.д. 65, 182 т.3).

В соответствии со ст. ст. 82, 83, 120 Областного закона Свердловской области от 29 декабря 1995 года № 40-ОЗ «О РЕГУЛИРОВАНИИ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ НА ТЕРРИТОРИИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ» (утратившего силу в связи с принятием Закона Свердловской области от 27.04.2007 N 34-ОЗ) предоставление (передача) земельных участков гражданам и юридическим лицам производится по постановлению исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, предусмотренной настоящей статьей.

Органы местного самоуправления в порядке, установленном законом, предоставляют земельные участки из земель, являющихся муниципальной собственностью.

В порядке отвода земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, передаются в собственность гражданам и юридическим лицам и предоставляются в постоянное пользование юридическим лицам и гражданам.

Отвод земельных участков осуществляется на основании актов исполнительного органа государственной власти и органов местного самоуправления.

Предоставление земельных участков для размещения и строительства объектов осуществляется в следующей последовательности: выбор земельного участка и утверждение акта о предварительном согласовании места размещения объекта; рассмотрение компетентным органом ходатайства (заявления) о предоставлении земельного участка и принятие им решения о его предоставлении; установление границ земельного участка в натуре (на местности); выдача документа, удостоверяющего права на землю и его государственной регистрации.

Право на получение земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют граждане, достигшие 18-летнего возраста.

Земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются в собственность, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду в соответствии с утвержденными нормами.

Земельные участки, предоставленные гражданам на ином праве для ведения личного подсобного хозяйства, могут быть по их желанию переоформлены в собственность в соответствии со статьей 91 настоящего закона.

На земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, могут возводиться жилые дома, производственные и другие строения и сооружения в соответствии с требованиями статьи 42 настоящего закона.

Решением Богдановичского городского суда от 28 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 30 марта 2017 года (л.д. 164-171, 172-176 т.3) ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, возложении обязанности восстановить ограждение земельного участка, убрать насаждения и постройки с земельного участка истца.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от 28 декабря 2016 года по спору между ФИО1 и ответчиком ФИО2 установлено, что участки сторон являются ранее учтенными, а их границы установлены. Отказывая в удовлетворении исковых требований и руководствуясь статьей 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», суд исходил из того, что при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков сторон было учтено фактическое прохождение смежных границ, существующих на местности 15 и более лет, в связи с чем нарушение прав истца отсутствует.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений действовавшего на тот момент земельного законодательства при предоставлении органом местного самоуправления ответчику ФИО2 в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>. Доказательств принадлежности данного земельного участка истцу ФИО1 либо ее супругу Ф.И.О.11, а соответственно и нарушения ее прав предоставлением данного земельного участка в собственность ответчика ФИО2 истцом суду не представлено. Спор по смежной границе принадлежащих сторонам ФИО8 земельных участков уже был ранее рассмотрен судом по тем же основаниям.

Соответственно суд не усматривает нарушения каких-либо прав истца ФИО1 при оформлении нотариусом ФИО6 наследственных прав истца после смерти ее супруга ФИО2, при выдаче ответчику ФИО1 органом местного самоуправления свидетельства о праве собственности на землю № 11260 от 28 сентября 1998 года. Также не усматривает суд оснований для прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 1 448 кв.м. с кадастровым номером № и признания за истцом ФИО1 права собственности на земельный участок площадью 4 000 кв.м. или права собственности на два земельных участка площадью 1 000 кв.м. и 3 000 кв.м., расположенные в <адрес>.

Оспариваемое истцом ФИО1 постановление главы ГО Богданович от 2 февраля 2015 года № 143 также никоим образом не нарушает прав истца, так как данным постановлением предоставлен в собственность Ф.И.О.18 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> (л.д. 160 т.3).

Таким образом, суд считает заявленные ФИО1 исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, Управлению Росреестра по Свердловской области, Администрации городского округа Богданович, Главе городского округа Богданович, Управлению Волковской сельской территории, нотариусу нотариального округа города Богданович и Богдановичского района ФИО4, нотариусу нотариального округа города Богданович и Богдановичского района ФИО5 о восстановлении права на наследство, признании незаконными договора аренды земельного участка, постановления Главы городского округа Богданович, свидетельства о праве собственности на землю, об оспаривании права собственности и о признании права собственности на земельный участок.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2018 года.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда Антропова Ю.Г.