Решение № 2-227/2018 2-227/2018 ~ М-218/2018 М-218/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-227/2018

В окончательной форме
решение изготовлено 20.06.2018

Дело № 2-227/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

при участии истца ФИО5, ответчика ФИО6, третьего лица ФИО7,

при секретаре Седышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование требований указал, что с июня 2010 года он проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> Жилой дом был приобретен им у ФИО6 в июне 2010 года.Жилой дом с 1976 года по июнь 2010 года принадлежал на праве собственности ФИО6. С июня 2010 года дом принадлежит ему на праве собственности, он содержит жилой дом в чистоте и порядке, возделывает земельный участок, несет все обязанности по содержанию жилого дома.

Просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Истец ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что в 2010 году он приобрел дом, но не у ФИО6, а у другого лица, которому ранее ФИО6 его продал, но тот свое право собственности так и не оформил. Расчет с продавцом он произвел полностью, отдал ему 10 000 рублей. В договоре купли-продажи жилого дома продавцом указан ФИО6, однако подпись в договоре проставляла его жена, поскольку он её об этом попросил. Полагает, что сделка купли-продажи состоялась.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ранее он проживал в принадлежащем ему жилом доме по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом он продал десять лет назад гражданину нерусской национальности, татарину, фамилию, имя и отчество которого не помнит. Более никакого отношения к данному жилому дому он не имел, каких-либо договоров купли-продажи жилого дома с ФИО5 не заключал и не подписывал. В представленном договоре купли-продажи жилого дома стоит не его подпись. Денежные средства за дом от ФИО5 он не получал, за дом с ним рассчитался, тот кому он его продал, при совершении сделки, на что им была выдана соответствующая расписка.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, учитывая мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Сделка купли-продажи квартиры должна быть совершена в строго предусмотренной законом форме, и несоблюдение этой формы влечет недействительность соответствующей сделки (ст. 550 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке.

Из данного разъяснения следует, что сторона сделки, подлежащей госрегистрации, не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на незарегистрированной сделке, так как такая сделка до ее госрегистрации не считается заключенной либо действительной.

В соответствии с ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела ФИО5 представлен договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из текста которого ФИО6 продал, а ФИО5 купил в собственность жилой дом с надворными постройками, находящимся в <адрес>.

В судебном заседании сторонами не оспаривался тот факт, что ФИО6 стороной этой сделки фактически не являлся, указанный договор купли-продажи не подписывал, денежные средства обозначенные в нем от ФИО5 не получал и о его заключении ему ничего не известно.

Из справки и выписки из похозяйственной книги администрации Сладковского сельского поселения следует, что дом по адресу: <адрес>, с июня 2010 года действительно принадлежит ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО5 совместно с супругой ФИО7 зарегистрирован по указанному адресу.

Также, из справки и выписки из похозяйственной книги администрации Сладковского сельского поселения следует, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с супругой ФИО1, сыном ФИО2, дочерью ФИО3, сыном ФИО4, жилой дом по данному адресу с 1976 года по июнь 2010 года принадлежал ФИО6

Каких-либо доказательств приобретения в установленном законом порядке у ФИО6 спорного жилого помещения ФИО5 суду не представил, в том числе доказательств, подтверждающих государственную регистрацию договора купли-продажи недвижимого имущества.

Из вышеуказанного следует, что не зарегистрированный договор, который по смыслу закона является незаключенным, не может служить основанием для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается истцом, ФИО6 договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, а отсутствие подлинной подписи продавца на представленном договоре купли-продажи жилого дома свидетельствует об отсутствии его воли на заключение договора, в то время как для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон, следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи жилого дома заключенным и об отсутствии у истца оснований для признания за ним права собственности на спорный объект недвижимости.

Исходя из вышеуказанного суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через канцелярию Слободо-Туринского районного суда.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате 15.06.2018 г. и резолютивная часть решения изготовлено с помощью компьютерной техники 15.06.2018 года.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Судья: Е.В. Сергеева

Секретарь