Постановление № 1-85/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-85/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

10.07.2019г. Отрадненский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего Петрова В.А.,

с участием помощника прокурора г. Отрадного Ефремовой К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Щепиной Е.С., представившей ордер № от 29 мая 2019 г., удостоверение №

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Лаченковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, образование среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>67, не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 05.02.2019г. примерно в 10 часов-00 минут, имея преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, пришел к секции подвального помещения, расположенной в подъезде № <адрес>, находящейся в пользовании ФИО2, предназначенной для постоянного или временного хранения материальных ценностей где преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает руками умышленно с силой сорвал металлическую накладку с навесным замком входной двери в секцию, после чего, через открывшуюся входную дверь секции подвального помещения, незаконно проник в указанное иное хранилище. Затем ФИО1 продолжая с вои противоправные действия, в указанные выше дату и время, поочередно руками извлек, перенеся на лестничную площадку и на улицу, таким образов <данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1:

- чугунный радиатор из 7 секций, стоимостью 4725 рублей,

- чугунный радиатор из 10 секций стоимостью 6750 рублей,

- велосипед « Stels» стоимостью 6486 рублей, Всего на общую сумму 17961 рубль.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальны ущерб.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как они примирились, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Щепина Е.С. поддержали данное заявление о прекращении уголовного дела за примирением.

Государственный обвинитель Ефремова К.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению, а дело подлежащим прекращению за примирением по следующим основаниям :

ФИО1 совершил преступление средней тяжести. Ущерб потерпевшей он возместил в полном объеме. Потерпевшая не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, претензий к нему не имеет. Суд учитывает, что подсудимый вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялся, ущерб возместил, потерпевшая не желает привлекать его к уголовной ответственности. Ранее ФИО1 не судим.

Юридически значимыми фактами для принятия решения являются совершение преступления по данному делу впервые, факт мирового соглашения с потерпевшей, полное возмещение причиненного ущерба и наличие заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению и полагает, что большой общественной опасности для общества он в настоящее время не представляет.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Примирение между ними состоялось, ущерб потерпевшему возмещен полностью.

Таким образом из вышеизложенного следует, что по делу подсудимым ФИО1 соблюдены все условия ( юридически значимые обстоятельства), при которых допускается прекращение уголовного дела.

Прекращение дела по данному основанию ( за примирением сторон) является правом суда. Данное право связано с оценкой доказательств по делу и констатацией соблюдения законных условий для прекращения дела ввиду примирения сторон. Также следует отметить, что если все условия соблюдены и каких-либо разумных конкретных и правомерных аргументов против освобождения лица от уголовной ответственности не имеется, производство по делу подлежит прекращению.

При этом следует считать, что главной целью ( назначением) уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших ( п.1 ч.1 ст. 6 УПК РФ), а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела, о чем и заявил потерпевший.

Таким образом, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по факту совершения им преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 159 УК РФ, за примирением с потерпевшей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО16 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед «Stels» оставить потерпевшей Потерпевший №1, полиэтиленовый пакет с гипсовым слепком уничтожить, одну пару сапог оставить собственнику ФИО17 санки и фонарик хранить у начальника ЖЭУ № Свидетель №3

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд <адрес> в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья В.А. Петров