Постановление № 1-85/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-85/2019

Постановление

19 июля 2019 года город Самара

Судья Самарского гарнизонного военного суда ФИО3, при секретаре Архипове А.А., с участием помощника военного прокурора Самарского гарнизона капитана юстиции ФИО4, подозреваемого ФИО5, защитника-адвоката Латушкиной А.Н., следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Самарскому гарнизону лейтенанта юстиции ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Самарского гарнизонного военного суда ходатайство следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета России по Самарскому гарнизону капитана юстиции ФИО7 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не состоящим в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения,со средним профессиональным образованием, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Согласно предъявленным материалам и по версии следствия Гуминский, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, находясь по служебному заданию 18 сентября 2018 года около 02 часов 00 минут в районе 908 км. автомобильной дороги «М5-Урал» на территории Сызранского района Самарской области и управляя автомобилем марки «Шевроле-Авео», государственный регистрационный знак «№», как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации. А именно, пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения), согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также пунктами 2.7 и 10.1 Правил устанавливающих запрет на управление транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также предписывающих вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия.

Вследствие чего, Гуминский двигаясь на указанном автомобиле не справившись с управлением автомобиля допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки «Лада-Веста» государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «Шевроле-Авео», государственный регистрационный знак «№» ФИО2, получил телесные повреждения: закрытую тупую травму живота в виде множественных разрывов селезенки сопровождающуюся кровотечением в брюшную полость (объемом около 1,5 литра) и осложнившуюся развитием геморрагического шока II степени, являющиеся вредом, опасным для жизни и здоровья человека, создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку относящиеся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека.

Данные действия Гуминского были квалифицированы по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходатайстве от 08 июля 2019 года следователь ФИО7, изложив вышеуказанные обстоятельства, просит прекратить уголовное дело в отношении Гуминского и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подозреваемый Гуминский и его защитник Латушкина, каждый в отдельности, поддержали ходатайство и просили его удовлетворить.

Потерпевший ФИО2, в судебное заседание, не прибыл, а в своем заявлении указал, что Гуминский в полном объёме возместил причинённый вред и ущерб, в связи с чем против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного дела с назначением Гуминскому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

Прокурор в судебном заседании, также поддержал ходатайство следователя и просил его удовлетворить по указанным в нем основаниях.

Рассмотрев ходатайство следователя, исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, прихожу к следующим выводам.

Согласно статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что Гуминский к уголовной ответственности привлекается впервые.

Сведения об участии Гуминского в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, а иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого подозревается Гуминский, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, при этом последний полностью возместил ущерб и вред, причинённый своими действиями.

Учитывая, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого подозревается Гуминский, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также то обстоятельство, что подозреваемый, впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил причинённый преступлением ущерб, что нашло своё подтверждение в ходе судебного заседания, считаю возможным освободить Гуминского от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а уголовное дело в отношении него, в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении Гуминскомуразмера судебного штрафа, в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также тяжелое имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, принимает суд во внимание и то, что последний является участником боевых действий и характеризуется исключительно с положительной стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 256 и 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Ходатайство следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета России по Самарскому гарнизону капитана юстиции ФИО7 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьёй 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначении военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО5 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

ФИО5, в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить.

Уголовное дело в отношении ФИО5, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО5, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Получатель штрафа:

УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу)

ИНН <***>

КПП 667001001

Расчётный счёт <***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург

БИК 046577001

ОКТМО 65701000

ОКПО 92898701

Лицевой счёт <***> администратора доходов Федерального Бюджета

Код бюджетной классификации 417 116 210 100 160 001 40

Назначение платежа: судебный штраф по уголовному делу № 1.19.0200.1021.000061 в отношении ФИО5.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.