Приговор № 1-85/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-85/2019

Дело №(2019)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года.

г.Похвистнево Самарской области.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В.,

при секретаре Казаевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Похвистневского межрайонного прокурора Чапыркина А.А.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, в браке не состоит, детей не имеет, образование среднее специальное, не имеющего основного места работы,

судимого

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом по ст.163 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 3 месяца,

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом по ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ к 8 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.70, 74 УК РФ окончательное наказание по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ назначено 8 лет 8 месяцев лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 21 день,

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст.79 ч.7 «в» УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ с учетом постановления Центрального районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ - 10 лет 4 месяца лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

его защитника адвоката Мячиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приблизительно в 14 часов ФИО1 пришел к <адрес> к знакомому Потерпевший №1, поняв, что в квартире никого нет, он решил похитить телевизор из этой квартиры. С этой целью он найденным рядом железнодорожным гвоздем отжал входную дверь и зашел в квартиру, незаконно проникнув в нее таким образом. В квартире ФИО1 с тумбы взял принадлежащий Потерпевший №1 телевизор «Самсунг» стоимостью 3000 рублей, с которым тем же путем покинул квартиру и скрылся, тайно похитив его таким образом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину полностью признал, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, которые он давал в ходе предварительного расследования, л.д.42-44, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у друга Свидетель №1 по <адрес>. Свидетель №1 пожаловался, что у него нет телевизора. Он (ФИО1) решил сходить к соседу Свидетель №1 Потерпевший №1 и спросить телевизор во временное пользование. Он около 14 часов вышел, не сказав Свидетель №1 ничего, подошел к <адрес>, где проживает Потерпевший №1. Дверь была закрыта на замок. Поняв, что Потерпевший №1 на работе, он решил отжать дверь, чтобы похитить телевизор, чтобы отнести Свидетель №1, так как он (ФИО1) фактически проживал у него. Он нашел железнодорожный гвоздь (костыль), просунул его в щель между коробкой и дверью, путем отжатия сломал косяк и открыл дверь. Он зашел в квартиру, с тумбы в зале забрал телевизор Самсунг, принес его к Свидетель №1, где его подключили и стали смотреть. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции, он сознался в краже.

Вину подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в связи с его смертью, л.д.82-83, следует, что с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ он уезжал и дома отсутствовал. Около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой и обнаружил, что дверь его квартиры взломана и открыта, из квартиры пропал телевизор «Самсунг», который оценил в 3000 рублей. в 9 часов 30 минут он в магазине встретился случайно с ФИО1, они поздоровались, ФИО1 ничего не сказал ему про телевизор. Сотрудники полиции когда приехали сообщили, что телевизор находится в квартире соседа Свидетель №1.

Свидетель Свидетель №2 - оперуполномоченный МО МВД России «Похвистневский», показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ работая по факту хищения телевизора у Потерпевший №1, получил от жителей поселка информацию о том, что к хищению может быть причастен ФИО1. Он нашел его, ФИО2 сознался, что похитил телевизор и сказал, что телевизор находится в квартире Свидетель №1. Прибыв в квартиру обнаружил там Свидетель №1. Он смотрел похищенный телевизор. Через несколько дней потерпевший Потерпевший №1 скончался.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, следует, л.д.33-34, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома с ФИО1 распивали водку. Он сказал, что у него нет телевизора. Около 14 часов ФИО1 ушел, минут через 20 ФИО1 со стороны <адрес> где проживает Потерпевший №1, принес телевизор Самсунг. ФИО1 сказал, взял телевизор на время у Потерпевший №1. Они подключили телевизор, стали смотреть. Около 19 часов ФИО1 ушел. ДД.ММ.ГГГГ.пришли сотрудники полиции с ФИО1, и ФИО1 сознался, что телевизор он похитил, взломав дверь квартиры Потерпевший №1.

Вина подсудимого подтверждается также:

Протоколом осмотра, которым установлено место совершения преступления - <адрес>. Входная дверь квартиры обнаружена взломанной - отжатой, врезной замок в положении «закрыто». Дверной косяк поврежден, накладка замка лежит на снегу. В комнате на тумбе отсутствует телевизор. Л.д.7-16.

Протоколом осмотра о том, что похищенный телевизор «Самсунг» обнаружен в <адрес> этого же дома в работающем режиме. Присутствовавший ФИО1 пояснил, что телевизор он похитил из <адрес>. л.д.18-24.

Протоколом осмотра телевизора, в ходе которого Потерпевший №1 подтвердил, что осматриваемый телевизор «Самсунг» был похищен из его квартиры. Л.д.84-86.

Таким образом, вина подсудимого подтверждается его же показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами.

Квалификация его действий по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ является верной, поскольку в квартиру потерпевшего он проник против воли проживающего в ней лица, и именно с целью хищения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд не может признать состояние опьянения отягчающим наказание обстоятельством, поскольку из показаний ФИО1 следует, что он опьянел в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения хищения. Поскольку опровергнуть эти показания нечем, нельзя сделать вывод о том, что состояние опьянения способствовало совершению преступления. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, является в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимости за совершение умышленных преступлений (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со ст. 18 ч.3 п. «а» УК РФ рецидив является особо опасным, так как совершено тяжкое преступления при наличии двух судимостей за особо тяжкие преступления к реальному лишению свободы. Поэтому суд не находит оснований для назначения ему менее строгого, чем лишение свободы наказания, и для снижения категории преступления. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и,к» УК РФ является активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного вреда, поскольку он сообщил сотруднику полиции о причастности к хищению, и сообщил о местонахождении похищенного, когда еще доказательств этим обстоятельствам добыто не было.

Поэтому, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ, и не назначать дополнительного наказания.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 заключение под стражу оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу засчитывается в соответствие со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ.

Вещественные доказательства - телевизор, передать в распоряжение Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ФИО1 должен сообщить в апелляционной жалобе в случае ее подачи, либо в течение 10 дней со дня получения копии жалобы или представления, если они затрагивают его интересы.

Председательствующий В.В. Плигузов