Приговор № 1-85/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-85/2019

63RS0030-01-2019-000495-56


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «17» апреля 2019 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи – Ивановой Т.Н.,

при секретаре – Степановой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Домниковой В.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Вавилиной С.Ю.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 85/19 в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца города ...., гражданина РФ, холостого, со средним образованием, работающего менеджером в ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее судимого:

14 апреля 2015 года приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 30.07.2016 года по постановлению Комсомольского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 19.07.2016 года неотбытый срок наказания заменен на ограничение свободы на срок 8 месяцев 24 дня, 30 марта 2017 года снят с учета в связи с отбытием срока наказания;

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

25 декабря 2018 года, около 20 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь около здания железнодорожного вокзала станции Жигулевское море, расположенного на территории Комсомольского района гор. Тольятти, имея преступный умысел, направленный на совершение отрытого хищения чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия открыты для окружающих, незаконны и носят противоправный характер, увидел ранее ему незнакомую Потерпевший №1, в руках у которой находилась дамская черная сумка и в целях реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 пошел следом за Потерпевший №1. На пешеходном мосту станции Жигулевское море, расположенного на территории Комсомольского района гор. Тольятти, ФИО1, дождавшись удобного момента для реализации задуманного, путем рывка, открыто похитил из рук Потерпевший №1 дамскую черную сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находились: паспорт на имя Потерпевший №1, женский кошелек, стоимостью 1000 рублей, денежные средства в сумме 2200 рублей, сотовый телефон марки ..., стоимостью 3500 рублей, банковские карты ПАО Сбербанк в количестве трех штук, иные личные вещи, средства гигиены и косметики, не представляющие ценности. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7700 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений; вину в совершении преступления признает в полном объеме; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил его удовлетворить, указывая, что все необходимые правовые условия для этого имеются.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседаниивыразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, при этом указала, что подсудимый в ходе предварительного расследования передал ей в счет компенсации причиненного преступлением ущерба денежные средства в размере 7000 рублей, при этом просила назначить ФИО1 самое строгое наказание, которое предусмотрено санкцией статьи.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. Предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Потерпевшая и представитель государственного обвинения не возражали против рассмотрения дела без судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено подсудимым осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимому понятно в чем он обвиняется, он полностью признает свою вину, согласен с обстоятельствами преступления, установленными органами предварительного расследования, квалификацией его действий, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства.

Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи с чем суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который виновность в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию уголовного дела, добровольно возместил имущественный ущерб, ... по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительное, по месту жительства соседями характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, постоянное место работы, где характеризуется положительно. Наличие у себя либо близких родственников тяжелых, хронический заболеваний, инвалидности, ограничений по труду подсудимый отрицает.

ФИО1 ранее судим приговором Центрального районного суда гор. Тольятти Самарской области от 14.04.2015 года за совершение корыстных преступлений средней тяжести, наказание отбывал в местах лишения свободы, откуда освободился 30.07.2016 года по постановлению Комсомольского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 19.07.2016 года, которым неотбытый срок наказания заменен на ограничение свободы, 30.03.2017 года был снят с учета в связи с отбытием срока наказания, и до погашения указанной судимости вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, в связи с чем его действия содержат рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

– в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – явку с повинной ФИО1, в которой он добровольно сообщил о совершении им преступления, предоставив органам следствия информацию об обстоятельствах преступления, которой они не располагали;

– в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – активное способствование расследованию уголовного дела, поскольку ФИО1 добровольно сообщал сотрудникам полиции подробные обстоятельства содеянного им, давал признательные показания в качестве подозреваемого, то есть последовательно предоставлял органам следствия информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

– в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

– в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ действия ФИО1 содержат простой рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против собственности, конкретные обстоятельства его совершения, а также наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. Кроме того, суд также учитывает данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, семейное и имущественное положение.

Следуя принципам и целям наказания, суд приходит к убеждению, что в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости и прав потерпевшей, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований и возможности для назначения ему более мягких видов наказания.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ либо ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, приходя к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виду наличия в его действиях рецидива. Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку в деле имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая наличие в деле ряда смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания, в связи с чем ФИО1 возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и условным его отбыванием, полагая, что его исправление в настоящее время возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

Учитывая наличие в деле отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, правовые основания для рассмотрения судом вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ также отсутствуют.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в назначенное инспектором время; находиться по месту жительства в период времени с 22 до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

сумка дамская черного цвета, в которой находятся пропуск на имя Потерпевший №1; социальная карта на имя Потерпевший №1; транспортная карта; записная книжка; пенсионное удостоверение на имя ФИО4; пластиковая карта от сим-карты Tele2; флэш-карта в форме ягоды; флэш-карта Кингстон; средства косметики, личной гигиены, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – после вступления приговора в законную силу оставить у Потерпевший №1 и считать возвращенными по принадлежности;

конверт с диском с видеозаписью, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Тольяттинского ЛОП – после вступления приговора в законную силу уничтожить;

штаны спортивные синего цвета, упакованные в картонную коробку, опечатанную оттиском печати № 1 Тольяттинского ЛОП; куртку зимняя с капюшоном, упакованная в полимерный пакет, опечатанный этикеткой с оттиском печати № 1 Тольяттинского ЛОП, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тольяттинского ЛОП – после вступления приговора в законную силу вовзратить ФИО1;

короба от похищенного телефона с надписью ... и кассовым чеком, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тольяттинского ЛОП – после вступления приговора в законную силу вернуть владельцу ФИО4.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий: Т.Н. Иванова