Постановление № 1-85/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-85/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кинель ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Радаевой О.И.

при секретаре Бухряковой А.В.

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского

межрайонного прокурора Хайрова М.Ф..,

подсудимого ФИО1

защиты - адвоката Голубцова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевшего ФИО2, законного представителя подсудимого- ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, в качестве пассажира, на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО5, под управлением последнего, не осведомленного ФИО4 о преступном умысле последнего и находившегося в заблуждении относительно истинных намерений приезда ФИО4 в <адрес>, приехал к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>. Далее ФИО4 выйдя из вышеуказанного автомобиля прошел к автомобилям припаркованным около вышеуказанного многоквартирного дома, при этом ФИО5 по ранней договоренности с ФИО4 уехал от указанного участка местности. Далее ФИО4 реализуя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, направленных на незаконное личное обогащение, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному на указанном участке местности автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО2 После чего ФИО1 принесенными с собой ножницами выдернув личинку замочного устройства левой водительской двери указанного автомобиля, принадлежащего ФИО2, открыл дверь, и наклонившись, проник в салон автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО2, откуда извлек рукой и свободным доступом <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: <данные изъяты>, находившийся в салоне автомобиля, открыл замочное устройство крышки капота, затем подошел к капоту и руками поднял крышку капота автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, и <данные изъяты> из под капотного пространства указанного автомобиля принадлежащего ФИО2, извлек руками, и свободным доступом <данные изъяты> похитил <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 из автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, свободным доступом <данные изъяты> похитил, имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>

<данные изъяты> похитив указанное имущество, принадлежащее ФИО2, ФИО1 будучи незамеченным при совершении преступления, с похищенным с места преступления скрылся далее распорядился похищенным по своему усмотрению обратив в свою пользу, совершив своими противоправными действиями кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, и причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Потерпевший ФИО2 судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым ФИО1, который возместил ему полностью материальный ущерб, претензий к подсудимому он не имеет, последствия прекращения уголовного дела понятны.

Подсудимый ФИО1, его законный представитель ФИО3, а также его защитник –адвокат Голубцов В.В., просят заявленное ходатайство удовлетворить, при этом подсудимый ФИО1 осознает, что уголовное дело прекращается по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, поскольку закон предусматривает прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, а от потерпевшего ФИО2 в судебном заседании поступило письменное ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, который возместил причиненный материальный ущерб и с которым потерпевший примирился.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает заявленное ходатайство потерпевшего ФИО2 подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу требований ст. 15 УК РФ преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, заглаживание вреда и примирения подсудимого с потерпевшим, а также личность совершившего преступление.

Так из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 не судим, вину признал в полном объеме, <данные изъяты>, согласен на прекращение уголовного дела, что является требованием ч. 2 ст. 27 УПК РФ, которая предусматривает, что прекращение уголовного преследования по основаниям указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Препятствий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, для отказа в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, по данному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25,27, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению потерпевший ФИО2) на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, его законному представителю –ФИО3, потерпевшему ФИО2, Кинельскому межрайонному прокурору.

Вещественными доказательствами по делу по вступлении постановления в законную силу распорядиться следующим образом: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения через Кинельский районный суд.

Председательствующий –подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>