Приговор № 1-20/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 1-20/2026

Дело № 1-20/2026

22RS0053-01-2026-000094-13


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

1 апреля 2026 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Епишевой Т.И.,

при секретаре Скоробогатовой Я.И.,

с участием государственного обвинителя Баранова И.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника Вардугиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГ в <адрес> края, проживающего там же <адрес>, зарегистрированного по адресу с.ФИО3 <адрес>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГ, более точные дата и время не установлены, у ФИО2, находящегося в <адрес> в с.ФИО3 <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мопеда марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО3 ФИО16 из сарая, расположенного на территории усадьбы <адрес> в с.ФИО3 <адрес>, с причинением значительного ущерба последнему, реализуя который, он подошел к сараю, где, убедившись, что действует тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, с незаконным проникновением в иное хранилище, и желая этого, руками размотал веревку, скрепляющую металлическую цепочку и металлическую петлю, предназначенные для запирания входной двери вышеуказанного сарая, и через открытую дверь незаконно проник внутрь.

Находясь внутри сарая, ФИО2 тайно похитил, выкатив на улицу, мопед марки «<данные изъяты>», стоимостью 32 333 рубля 33 копейки, принадлежащий ФИО3 А.Н. С места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив ФИО3 А.Н. материальный ущерб в сумме 32 333 рубля 33 копейки, который для него является значительным.

Кроме того, в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ у ФИО2, находящегося в <адрес> в с.ФИО3 <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства – частей растения конопля (растение рода Cannabis) в крупном размере для дальнейшего личного употребления, реализуя который, осознавая общественно опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение статей 14, 20 и 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в указанный период времени он пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 1800 метров в северном направлении от <адрес> в с.ФИО3, руками нарвал с произрастающего на данном участке растения конопли в принесенную с собой полимерную сумку верхушечные части, стебли и листья дикорастущего растения конопля, тем самым незаконно приобрел части растений, содержащих наркотические средства – части растения конопля (растение рода Cannabis), высушенные при температуре 110?С до постоянной массы не менее 462 граммов, включенные на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. № 934 в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

Затем, непосредственно после незаконного приобретения вышеуказанных частей растений, содержащих наркотические средства – частей растения конопля (растение рода Cannabis), ФИО2, незаконно храня их при себе в полимерной сумке, перенес в помещение бани, расположенной на территории усадьбы домовладения по месту регистрации по адресу: <адрес>, с.ФИО3, <адрес>, где продолжал незаконно хранить без цели сбыта до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 31 минуты в с.ФИО3 <адрес> в ходе проведения осмотра надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>, сотрудниками МО МВД России «Топчихинский» на полу под столом, расположенным в дальнем левом углу второго помещения предбанника бани, в полимерной сумке было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранящееся им вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № 327 от 20.01.2026, является частями растений, содержащих наркотические средства – частями растения конопля (растение рода Cannabis). Масса частей растений, высушенных при температуре 110 ?С до постоянной массы составила 462 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, дать показания отказался, но подтвердил оглашённые в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) свои показания, данные во время предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, согласно которым в один из дней с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, когда он находился дома у своей матери в с.ФИО3 <адрес>, решил проникнуть в сарай, расположенный на территории приусадебного участка <адрес> в с. ФИО3, где проживает ФИО3 А.Н., откуда украсть мопед марки «Рейсер Дельта», чтобы в дальнейшем его разобрать, часть запчастей продать, а из двигателя, колес, маятника, аккумулятора и амортизаторов собрать себе мопед. С этой целью он пришел к сараю, руками размотал веревку на двери, открыл дверь, выкатил мопед из сарая и спрятал в кустах. На следующий день вечером он разобрал мопед, раму оставил в кустах, а все остальное занес в гараж. После этого Свидетель №1 он предложил купить раму от мопеда за 10 литров бензина. Свидетель №1 рассказал, что у Потерпевший №1 из сарая украли мопед «<данные изъяты>» и спросил не та ли рама, которую он собирается ему продать. Он заверил ФИО9, что ему о краже ничего не известно. Раму с прикрепленными к ней бензобаком, спидометром, сиденьем и двумя крыльями он отдал ФИО7. После чего уехал в <адрес>. В один из праздничных январских дней с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, находясь у себя дома в с.ФИО3, <адрес>, решил нарвать растения конопли для личного употребления путем употребления в пищу, изготовить из нее «жареху». Он пришел на участок местности, расположенный на расстоянии около 1,5-2 км от своего дома, нарвал верхушечные части, листья и стебли растения конопли, складывал в принесенную с собой полимерную сумку белого цвета, наполнив ее наполовину, пошел домой. Сумку с коноплей он занес в баню, расположенную на территории усадьбы дома, где стал хранить. Из части конопли он изготовил «жареху». ДД.ММ.ГГ вернувшись вечером домой, увидел сотрудников полиции, которые с понятыми проводили осмотр места происшествия. Также присутствовал ФИО3 А.Н. В ходе осмотра места происшествия во втором помещении предбанника бани под столом в дальнем левом углу сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты фрагмент ткани с напылением вещества растительного происхождения, а также полимерная сумка с веществом растительного происхождения. Сотрудникам полиции он пояснил, что вещество является растением конопли, которое он нарвал для личного употребления, при помощи фрагмента ткани делал конопляную «пыль». В сарае сотрудники полиции обнаружили и изъяли двигатель от мопеда <данные изъяты>». ФИО3 А.Н. сразу сказал, что данный двигатель принадлежит ему и является частью украденного мопеда. Он признался, что из сарая ФИО3 А.Н. украл мопед. Затем они проследовали в отдел полиции, где сотрудники полиции произвели у него срезы ногтевых пластин и смывы с обеих рук, а также был произведен контрольный ватный тампон. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, помимо его полного признания, в судебном заседании доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО3 А.Н. на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что мопед марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета он приобрел в августе 2025 года б/у в <адрес> через сайт «Авито» за 50000 рублей. Данный мопед был полностью технически исправен и пригоден для эксплуатации, он на нем передвигался. В начале ноября 2025 года, не позднее ДД.ММ.ГГ он обратил внимание, что его сарай не заперт, а цепочка просто висит. Осмотрев сарай, обнаружил, что принадлежащий ему мопед отсутствует на месте. Однако, он посчитал, что это сделал кто-то из жителей с.ФИО3, поэтому решил не обращаться в полицию, а попытаться найти кто совершил кражу самостоятельно. Однако, сделать этого не смог. ДД.ММ.ГГ к нему приехали сотрудники полиции и пояснили, что у них имеется информация о том, что у него была совершена кража мопеда. Он подтвердил сотрудникам полиции данную информацию и написал соответствующее заявление. После написания им заявления сотрудниками полиции был осуществлен осмотр места происшествия в его сарае, а также были организованы мероприятия по поиску мопеда и лица, которое совершило кражу его имущества. Он был приглашен сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия в надворных постройках по адресу: с.ФИО3, <адрес>, где проживает его двоюродная сестра ФИО1 со своими детьми. Сотрудники полиции пояснили, что ее сын ФИО2 заподозрен в совершении кражи его мопеда. В ходе данного осмотра с участием понятых и ФИО3 Г.В. сотрудники полиции в сарае обнаружили двигатель марки «<данные изъяты>» серого цвета. Он его сразу узнал. В результате кражи ему причинен материальный ущерб в сумме 32 333 рубля 33 копейки, который для него является значительным. Он нигде не работает, не трудоустроен, в службе занятости на учете не состоит, инвалидом не является, пенсию никакую не получает и материальной помощи ему никто не оказывает. Живет за счет рыбалки и хозяйства. Ущерб в настоящее время возмещен. Также в ходе данного осмотра сотрудники полиции в бане обнаружили и изъяли вещество растительного происхождения в полимерной сумке и фрагмент ткани с напылением вещества растительного происхождения. В конце осмотра домой вернулся ФИО5, которому сотрудники полиции объяснили, что происходит и что было обнаружено в сарае и в бане во время осмотра. На это ФИО5 пояснил, что кражу мопеда совершил именно он в октябре 2025 года и обнаруженный в сарае двигатель – это часть украденного мопеда, а вещество растительного происхождения, это конопля, которую он нарвал в январе 2026 года на окраине села ФИО3, фрагмент ткани использовал, чтобы сделать конопляную пыль.

Показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, в конце октября 2025 года или в начале ноября 2025 года, он в вечернее время встретил на улице в <адрес> ФИО5, который в ходе разговора сказал, что стал собирать себе мопед и у него имеется лишняя рама мопеда, после чего предложил купить у него раму от мопеда за 10 литров бензина. Он спросил у ФИО5, что это за рама, не краденая ли, на что ФИО5 заверил, что рама от мопеда принадлежит ему, что он привез ее из <адрес>. В этот же вечер ФИО5 принес ему раму от мопеда, к которой было прикреплено сиденье, бензобак, спидометр и два крыла. Данные предметы были в исправном состоянии. Рассчитаться с ФИО5 обещанным бензином он не успел, они договорились, что отдаст ему бензин летом, когда понадобится. ДД.ММ.ГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что работают по заявлению ФИО3 А.Н. по факту кражи принадлежащего ему мопеда марки «<данные изъяты>». Тогда он рассказал сотрудникам полиции о произошедшем и показал раму серого цвета с сиденьем, бензобаком, спидометром и двумя крыльями, принесенные ему ФИО4 ходе осмотр его сарая сотрудники полиции изъяли раму с частями мопеда.

Показаниями свидетеля ФИО3 Г.В. на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГ около 19 часов к дому подъехал полицейский автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции. С ними были двое мужчин Свидетель №3 и Свидетель №4, ее двоюродный брат ФИО17, который проживает по адресу: с. ФИО3, <адрес>. С ФИО3 А.Н. они родственные отношения не поддерживают. Сотрудники полиции представились и пояснили ей, что у ФИО3 А.Н. совершена кража имущества – мопеда марки «<данные изъяты>, в связи с чем они работают по заявлению ФИО3 А.Н. и устанавливают местонахождение похищенного имущества. Сотрудники полиции провели осмотр надворных построек, в сарае обнаружили двигатель в корпусе серого цвета с надписью «<данные изъяты>». ФИО3 А.Н. пояснил, что этот двигатель является частью похищенного у него мопеда. Затем в бане на полу, под столом, расположенным в дальнем левом углу второго помещения предбанника бани сотрудники полиции обнаружили и изъяли полимерную сумку белого цвета с веществом растительного происхождения с характерным и фрагмент ткани светлого цвета с наслоением вещества растительного происхождения. В конце осмотра места происшествия домой вернулся ее сын ФИО5, сообщил сотрудникам полиции, что мопед ФИО3 А.Н. действительно он украл, обнаруженное вещество растительного происхождения в полимерной сумке, является растением конопля, которое он нарвал в начале 2026 года на окраине села для личного употребления.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия в с.ФИО3, <адрес>. Перед началом осмотра сотрудники полиции предложили ФИО3 Г.В. добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что она пояснила, что ничего запрещенного нет. В сарае сотрудники полиции обнаружили и изъяли двигатель в корпусе серого цвета с надписью «<данные изъяты> Присутствующий при осмотре ФИО3 А.Н. пояснил, что этот двигатель является частью похищенного у него мопеда. В ходе осмотра бани, расположенной на территории усадьбы дома, на полу, под столом, расположенным в дальнем левом углу второго помещения предбанника, сотрудники полиции обнаружили и изъяли полимерную сумку белого цвета с веществом растительного происхождения с характерным пряным запахом, и там же фрагмент ткани светлого цвета с наслоением вещества растительного происхождения. В конце осмотра места происшествия к дому подошел молодой человек, который представился как ФИО2. По поводу изъятого вещества растительного происхождения ФИО2 пояснил, что данное вещество является растением конопли, которое он нарвал в начале 2026 года на окраине с.ФИО3, что мопед ФИО3 А.Н. действительно украл он и разобрал на части. После проведения осмотра места происшествия, сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, который был всем участникам прочитан вслух и подписан. По прибытию в <адрес> в отделе полиции сотрудники полиции произвели у ФИО2 срезы ногтевых пластин и смывы с обеих рук, а также контрольный ватный тампон. После этого с него отобрали объяснение.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в сарае, расположенном по адресу: <адрес>, с.ФИО3, <адрес> обнаружены и изъяты части мопеда марки <данные изъяты>», а именно рама мопеда «<данные изъяты> со спидометром, бензобаком, сиденьем, двумя крыльями.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в сарае, расположенном по адресу: <адрес>, с.ФИО3, <адрес> обнаружен и изъят двигатель от мопеда марки «<данные изъяты>

Протоколом выемки, согласно которому по адресу: <адрес>, с.ФИО3, <адрес> потерпевшего ФИО3 А.Н. изъяты части мопеда марки «<данные изъяты>», а именно: рама мопеда «<данные изъяты>» со спидометром, бензобаком, сиденьем, двумя крыльями, двигатель от мопеда марки <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены части мопеда марки <данные изъяты>», а именно: рама мопеда «<данные изъяты>» со спидометром, бензобаком, сиденьем, двумя крыльями, двигатель от мопеда марки «<данные изъяты>», изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО3 А.Н.

Протоколом выемки, согласно которому по адресу: <адрес>, с.ФИО3, <адрес>, у потерпевшего ФИО3 А.Н. изъяты части мопеда марки «<данные изъяты>», а именно: 2 колеса с шинами, маятник, подножка, звездочка задняя, 2 амортизатора, набор деталей.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены части мопеда марки «<данные изъяты>», а именно: 2 колеса с шинами, маятник, подножка, звездочка задняя, 2 амортизатора, набор деталей, изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО3 А.Н.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому рыночная стоимость мопеда марки «<данные изъяты>», 2001 года выпуска, с учетом износа в ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГ, составляла 32 333 рубля 33 копейки.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому по адресу: <адрес>, с.ФИО3, <адрес> на полу под столом, расположенным в дальнем левом углу второго помещения предбанника бани обнаружены и изъяты полимерная сумка белого цвета с веществом растительного происхождения, а также там же фрагмент ткани белого цвета с наслоением вещества растительного происхождения.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому ДД.ММ.ГГ были произведены смывы с кистей обеих рук ФИО2 и упакован контрольный тампон.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен 1 полимерный пакет черного цвета, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ находится вещество растительного происхождения, которое является частями растений, содержащих наркотические средства – частями растений конопля (растение рода Cannabis). Масса частей растений, высушенных до при температуре 110 ?С до постоянной массы, составляет 462 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,3 грамма вещества.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены:

- полимерный пакет черного цвета, в котором фрагмент ткани светлого цвета с напылением вещества растительного происхождения, бирка. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ на поверхности фрагмента ткани обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов в следовых количествах, в том числе наркотический активный каннабиноид – тетрагидроканнабинол (ТГК). Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли, - каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло);

- 1 прозрачный полимерный пакет, не опечатанный, в котором находится марлевый тампон с наслоением вещества темного цвета, бирка. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ на марлевом тампоне со смывами с рук ФИО2 обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов в следовых количествах, в том числе наркотический активный каннабиноид – тетрагидроканнабинол (ТГК). Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли, - каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло);

- 1 прозрачный полимерный пакет, не опечатанный, в котором находится марлевый тампон белого цвета без наслоения вещества темного цвета, бирка. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ на контрольном марлевом тампоне, основные каннабиноидные компоненты не обнаружены (в пределах чувствительности метода исследования).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является частями растений, содержащих наркотические средства – частями растения конопля (растение рода Cannabis). Масса частей растений, высушенных до при температуре 110 ?С до постоянной массы, составляет 462 грамма.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому на поверхности фрагмента ткани, представленном на исследование, на марлевом тампоне со смывами с рук ФИО2., представленном на исследование, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов в следовых количествах, в том числе наркотически активный каннабиноид – тетрагидроканнабинол (ТГК). Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли, - каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло). На контрольном марлевом тампоне, на фрагментах ногтевых пластин, представленных на исследование в двух бесцветных полимерных пакетах, основные каннабиноидные компоненты не обнаружены (в пределах чувствительности метода исследования).

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются друг с другом и подтверждают обстоятельства совершения преступления, установленные приговором. В целом не противоречат этим доказательствам и оглашённые в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО2, которые он давал в ходе предварительного расследования.

Экспертизы проведены на основе научных данных, полно и объективно, их выводы не противоречат иным доказательствам по уголовному делу, они проведены с соблюдением требований процессуального законодательства, в связи, с чем у суда оснований не доверять их выводам не имеется.

Действия подсудимого ФИО2, суд соглашаясь с органами предварительного расследования, квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он незаконно приобрёл и хранил части растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта в крупном размере, по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом размер наркотического средства подтвержден в ходе судебного разбирательства заключением эксперта, согласно которому масса наркотического средства, представленного на исследование, составляет 462 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 является крупным размером.

С учетом размера похищенного, его значимости для потерпевшего, имущественного положения потерпевшего ФИО3 А.Н., не имеющего дохода, суд признает ущерб в размере 32333 рубля 33 копейки значительным для потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств и преступление средней тяжести.

Оснований для изменения категории совершённых им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд с учётом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности не усматривает.

Как личность ФИО2 в целом характеризуется удовлетворительно, на комиссиях в администрации сельсовета не разбирался, употребляет спиртное, по месту работы зарекомендовал себя как ответственный, трудолюбивый сотрудник, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, <данные изъяты>.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 <данные изъяты>

По заключению судебно-наркологической экспертизы ФИО2 <данные изъяты>.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого суд в соответствии с заключением экспертизы и с учётом его адекватного поведения не усматривает и признаёт его вменяемым к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт и учитывает при назначении наказания по обоим составам: полное признание ФИО2 своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в участии при проверке показаний на месте, по краже: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также состояние его здоровья, нахождение сожительницы в состоянии беременности.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание, как и обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает и приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде условного осуждения к лишению свободы без ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, оно будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствующим исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьёй 53.1 УК РФ по данному делу суд не усматривает, как не усматривает и оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Вардугиной Т.Н., осуществлявшей защиту подсудимого ФИО2 по назначению, в соответствии со ст.132 УПК РФ должны быть взысканы в федеральный бюджет с подсудимого, поскольку оснований для его освобождения от их уплаты, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, не имеется, так как он официально трудоустроен, имеет возможность возместить процессуальные издержки. Кроме того, подсудимый не возражал в судебном заседании против взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.228 УК РФ - 3 (три) года лишения свободы,

по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Разъяснить осуждённому ФИО2, что в соответствии с частями 2 и 3 ст.74 УК РФ, если он уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершит нарушение общественного порядка, за которое будет привлечён к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может продлить испытательный срок на срок до одного года. В случае систематического или злостного неисполнения условно осуждённым в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осуждённый скроется от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения массой 462 грамма, упакованное в полимерный пакет черного цвета, фрагмент ткани светлого цвета, марлевый тампон со смывами с рук ФИО2, контрольный марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Топчихинский» – уничтожить;

раму мопеда «<данные изъяты>» со спидометром, бензобаком, сиденьем, двумя крыльями, двигатель марки <данные изъяты>» от мопеда марки «<данные изъяты>», части мопеда марки «<данные изъяты>», а именно 2 колеса с шинами, маятник, подножка, звездочка задняя, 2 амортизатора, набор деталей - передать ФИО5

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Вардугиной Т.Н. в сумме 16 823,35 рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления, осуждённый и потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционное представление, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённый должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на представление либо в отдельном письменном ходатайстве, поданном заблаговременно.

Судья Т.И.Епишева