Приговор № 1-23/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-23/2017

Дело № 1-23/2017
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2017 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Суздальского межрайонного прокурора Михеева В.П.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Кузьминой А.С., представившей удостоверение ### ордер ### от ***; ФИО3. представившего удостоверение ### ордер ### от ***;

с участием потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретарях Александровской С.В., Посадской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося *** в <...> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, судимого:

*** Суздальским районным судом Владимирской области по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден *** по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей с ***, копию обвинительного заключения получившего ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, родившегося *** в <...>, гражданина Российской Федерации, с образованием 6 классов, не состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, не трудоустроенного, не военнообязанного, проживающего по адресу: <...>, не судимого,

не содержащегося под стражей, копию обвинительного заключения получившего ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили три кражи, то есть тайное хищение чу-

жого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проник-

новением в жилище.

Преступления совершены ими на территории <...> при следующих обстоятельствах.

В один из дней сентября 2016 года ФИО1 и ФИО2, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения в <...>, вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, то есть совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, распределив между собой роли.

Реализуя общий преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с 20 часов *** по 13 часов 30 минут ***, ФИО1 и ФИО2 подошли к дачному дому, расположенному на земельном участке ### по <...>, где ФИО2 применив физическую силу, сломал входную дверь дачного дома и совместно с ФИО1 незаконно проник внутрь, где ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно противоправно изъяли и обратили в свою собственность принадлежавшие Потерпевший №3 цветной телевизор «Panasonic» стоимостью *** рублей и ковер стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму *** рублей. После этого ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, обратили похищенное имущество в свою собственность и распорядились им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В один из дней октября 2016 года ФИО1 и ФИО2, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, то есть совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, распределив между собой роли. Реализуя общий преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору в период с 16 часов 30 минут *** по 12 часов *** ФИО1 и ФИО2 подошли к дачному дому, расположенному на земельном участке ### по <...>, где ФИО1 через незапертую форточку окна незаконно проник внутрь дома, после чего изнутри открыл входную дверь, через которую в дом незаконно проник ФИО2 Находясь в указанное время в указанном доме, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно противоправно изъяли и обратили в свою собственность принадлежавшие Потерпевший №1 цветной телевизор «JVC C-21 ZE», стоимостью *** рублей, и ДВД приставку «Филипс», стоимостью *** рублей, а всего на общую сумму *** рублей. После этого ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, обратили похищенное имущество в свою собственность и распорядились им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В один из дней октября 2016 года ФИО1 и ФИО2, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, то есть совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, распределив между собой роли. Реализуя общий преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору в период с 17 часов *** по 15 часов *** ФИО1 и ФИО2 подошли к дачному дому, расположенному на земельном участке ### по <...>, где ФИО2 при помощи принесенного топора сломал запорные устройства входных дверей дачного дома и совместно с ФИО1 незаконно проник внутрь, где ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно противоправно изъяли и обратили в свою собственность принадлежавшие Потерпевший №2 телевизор «Атланта», стоимостью *** рублей, и электрический чайник «Tefal», стоимостью *** рублей, а всего на общую сумму *** рублей. После этого ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, обратили имущество в свою собственность и распорядились им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью и в полном объеме согласились с предъявленным обвинением. Ими заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что указанные ходатайства ФИО1 и ФИО2 заявлены своевременно, добровольно и в присутствии защитников, характер и последствия заявленных ходатайств подсудимые осознают, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и защитники согласны на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №3 в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие и также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, и поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по каждому эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, ФИО1 и ФИО2 совершили тяжкие преступления.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 судим, в том числе за совершение тяжкого преступления, отбывал лишение свободы; на учетах у психиатра и нарколога не состоит; привлекался к административной ответственности; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; согласно характеристике, выданной администрацией муниципального образования Новоалександровское сельское поселение Суздальского района, ФИО1 проживает в цыганском таборе без регистрации, жалоб на его поведение не поступало; по месту прежнего отбытия наказания начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области характеризовался отрицательно (***).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явки с повинной (по эпизодам хищения имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №2), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное фактическое возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, что предусмотрено п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, и влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, конкретные обстоятельства по делу, сведения о личности виновного, судимого и отбывавшего лишение свободы, имеющего рецидив преступлений, в целях исправления и предупреждения совершения им повторных преступлений, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет отвечать наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, а также для применения к нему принудительных работ в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, суд ФИО1 не назначает.

При определении наказания ФИО1 суд учитывает также положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени общественной опасности, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст.ст. 64, 73 УК РФ, равно как и для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание по совокупности рассматриваемых преступлений суд назначает ФИО1 по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения назначенных наказаний.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что ФИО1 осуждался за совершение тяжкого преступления приговором Суздальского районного суда Владимирской области от ***, при этом реально отбывал наказание в виде лишения свободы. Поэтому, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, и в силу положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

ФИО2 ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; согласно характеристике, выданной администрацией муниципального образования Новоалександровское сельское поселение Суздальского района, ФИО2 проживает в цыганском таборе без регистрации, жалоб на его поведение не поступало (***).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие трех малолетних детей, явка с повинной (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное фактическое возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, потерпевшей Потерпевший №2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил. При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность сведений о личности виновного, суд не находит возможным назначение ФИО2 какого-либо иного наказания, кроме лишения свободы, поскольку именно такое наказание в полной мере будет соответствовать его исправлению, восстановлению справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом оснований для применения к нему принудительных работ в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, введенной Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, и подлежащей применению с 1 января 2017 года, суд не усматривает.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, а также материального положения, суд подсудимому не назначает.

Окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО2 полностью признал вину в совершенных преступлениях, по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, с учетом сведений о личного виновного, имеющего троих малолетних детей, суд приходит к выводу о возможности достижения цели его исправления без реального отбывания подсудимым наказания. В связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ и считать назначенное ФИО2 наказание условным, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор «JVC C-21 ZE», выданный потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №1; топор без ручки, находящийся в камере вещественных доказательств ОП Боголюбовского МО, следует уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства с подсудимых взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №3) на срок 2 (два) года;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1.) на срок 2 (два) года;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) на срок 2 (два) года;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с ***, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с *** по *** включительно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №3) на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1.) на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 (один) раз в месяц, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор «JVC C-21 ZE», выданный потерпевшему Потерпевший №1, - оставить законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1, топор без ручки, находящийся в камере вещественных доказательств ОП Боголюбовского МО, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок с даты вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденные вправе указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий И.И.Матвеева