Приговор № 1-23/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-23/2017

Дело № 1-23/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 03 апреля 2017 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего, судьи Варламова Н.А.,

при секретарях Мироновой Н.С., Михеевой Т.И.,

с участием государственных обвинителей Виноградова В.Е., Красненковой Ю.В.,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника Жукова М.А., представившего удостоверение № от Дата обезл. и ордер № от Дата обезл.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Дата обезл. около 04 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «....» с государственным регистрационным знаком №, осуществлял движение на участке 225 км автодороги ФАД М-7 «Волга» подъезд к г.Владимиру в направлении г.Н.Новгород со скоростью около 100 км/ч, где максимально разрешенная скорость движения составляет 90 км/ч. Впереди указанного автомобиля, в попутном направлении осуществлял движение автомобиль марки «....» с государственным регистрационным знаком № под управлением Потерпевший №1 В ходе движения вследствие превышения скоростного режима и неправильно выбранной дистанции до движущегося впереди транспортного средства водитель ФИО1, приблизившись к автомобилю марки «....» с государственным регистрационным знаком №, не принял необходимых мер безопасности и совершил столкновение с указанным автомобилем.

В результате указанного ДТП водителю автомобиля марки «....» с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде <данные изъяты> Данное телесное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Пассажиру автомобиля марки «....» с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №2 было причинено телесное повреждение в виде <данные изъяты>, подтвержденное рентгенологически. Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью человека, так как вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Пассажиру автомобиля марки «....» с государственным регистрационным знаком № П.Л.А.A. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил п. 9.10, п. 10.1 и п. 10.3 Правил дорожного движения, которые гласят:

«водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

«водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

«вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч....»

Нарушение ФИО1 требований Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, Потерпевший №2 и П.Л.А.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. Потерпевшими А.А.Г., П.Л.А. представлены письменные заявления, в которых выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника Жукова М.А., государственного обвинителя Виноградова В.Е., потерпевшего Потерпевший №2, изучив материалы дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведенной с ним консультации заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст.43 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы в ООО «Континентель Логистик» характеризуется положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в сфере безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы.

Кроме этого, подсудимым в материалы дела представлен платежный документ о совершенном им денежном переводе на банковскую карту потерпевшей П.Л.А. денежных средств в размере 45000 руб. Исходя из объяснений ФИО1, указанную денежную сумму он перевел на счет данной потерпевшей в качестве компенсации морального вреда, из расчета по 15000 руб. в пользу каждого потерпевшего. Учитывая эти обстоятельства, судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, учитывается частичное добровольное возмещение морального вреда в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд не принимает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, что подсудимый совершил впервые преступление небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, поскольку передвижение транспортного средства, в котором находились потерпевшие, по вышеуказанному участку дороги в месте совершения ДТП не могло быть случайным и непредвиденным для водителя транспортного средства ФИО1 при соблюдении им требований Правил дорожного движения.

Доказательств совершения подсудимым действий, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию преступления, материалы дела не содержат. Таким образом, суд не усматривает оснований для применения соответствующего смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. При этом на основании ч.3 ст.47 УК РФ суд считает необходимым назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Учитывая, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: ...., суд приходит к убеждению в том, что наказание в виде ограничения свободы, назначаемое подсудимому, должно быть сопряжено с ограничениями на выезд за пределы .... и на изменение места жительства по вышеуказанному адресу.

При определении размера наказания суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом также учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оценивая доводы заявленных гражданских исков, суд приходит к следующему.

Так, потерпевшим (гражданским истцом) А.Д.А. заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с подсудимого (гражданского ответчика) компенсацию морального вреда в размере 750000 руб.

Потерпевшей (гражданским истцом) П.Л.А. к ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с последнего компенсации морального вреда в сумме 1000000 руб., а также материального ущерба, в том числе, разницы между рыночной стоимостью автомобиля (за вычетом стоимости годных остатков и осуществленной страховой компанией виновника ДТП страховой выплатой) в размере 182835,46 руб., стоимости детского автокресла в размере 21330 руб., стоимости перевозки специализированным медицинским транспортом в размере 61000 руб., стоимости услуги эвакуатора в размере 4000 руб., стоимости услуги нотариальной доверенности с размере1500 руб., стоимости услуг автоэкспертизы в размере 3500 руб., стоимости проезда представителя гражданского истца к месту осмотра автомобиля в размере 1993,60 руб.

По смыслу ч. 2 ст. 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства гражданским истцом П.Л.А. не в полном объеме представлены доказательства, необходимые для рассмотрения по существу гражданского иска в части возмещения материального ущерба. Так, в материалы дела не представлены доказательства о размере полученной гражданским истцом страховой выплаты. В размер возмещения материального ущерба потерпевшей включены, в том числе и затраты на перевозку специализированным медицинским транспортом, однако доказательств того, что соответствующая перевозка была необходима П.Л.А. по состоянию здоровья, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд полагает, что для разрешения гражданского иска потерпевшей П.Л.А. в части требований о возмещении материального ущерба, необходимо произведение дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства. В связи с этим суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части требований о возмещении материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Оценивая исковые требования П.Л.А. и Потерпевший №2 в части возмещения компенсации морального вреда, суд полагает, что в данной части иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, имеет право на предъявление гражданского иска о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При разрешении заявленных П.Л.А. и А.Д.А. гражданского иска в части компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ. Поскольку действиями ФИО1 потерпевшим безусловно причинены физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ФИО1 в пользу П.Л.А. и Потерпевший №2 компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного П.Л.А. и Потерпевший №2, суд учитывает характер причиненных им физических и нравственных страданий, характер и степень вреда, причиненного здоровью потерпевших, степень вины подсудимого, его материальное положение, и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание требования справедливости и соразмерности, полагает, что исковые требования в части компенсации морального вреда, причиненного П.Л.А. и Потерпевший №2, подлежат частичному удовлетворению. По убеждению суда, сумма компенсации морального вреда, подлежащего в взысканию в пользу потерпевшего Потерпевший №2 соответствует 215000 руб., в пользу потерпевшей П.Л.А. - 250000 руб. Суд также учитывает, что подсудимым произведена компенсация морального вреда в пользу каждого из потерпевших по 15000 руб. В связи с этим взысканию с ФИО1 в пользу потерпевших П.Л.А. и Потерпевший №2 подлежит компенсация морального вреда в размерах, соответственно, 200000 руб. и 235000 руб.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого в виде обязательства о явке суд оставляет без изменений до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы .... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск П.Л.А. в части требований о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.Л.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 235000 руб. (двести тридцать пять тысяч рублей). В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Признать за потерпевшей П.Л.А. право на удовлетворение гражданского иска в части требований о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части соответствующих требований для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск Потерпевший №2 в части требований о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 денежную компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. (двести тысяч рублей). В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - в виде обязательства о явке не отменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.А. Варламов