Апелляционное постановление № 10-3/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 10-3/2020

Судья Терехова А.Н. Дело № 10-3/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.П.,

при секретаре Вихлянцевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Кумылженского района Волгоградской области Попова П.И.,

защитника-адвоката Фатеевой Е.А.,

предоставившего удостоверение № 2789, ордер № 049448 от 13 февраля 2020 года,

28 апреля 2020 года в ст. Кумылженская Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Фатеевой Е.А. в защиту осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 30 Волгоградской области от 04 марта 2020 года, которым:

ФИО1, родившийся <данные изъяты>, ранее судимый:

05 декабря 2013 года Кумылженским районным судов Волгоградской области по п. п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ст. ст. 88-89 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 3 года;

03 июня 2015 года мировым судьей судебного участка №30 Волгоградской области по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 8 месяцев;

07 августа 2015 года мировым судьей судебного участка № 30 Волгоградской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ч.4 ст. 74 УК РФ, ч.1 ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 06 февраля 2017 года,

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, с возложением обязанностей.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав государственного обвинителя Попова П.И., защитника-адвоката Фатеевой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд

установил:

ФИО1 совершил преступление: кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Приговором мирового судьи судебного участка № 30 Кумылженскаого судебного района Волгоградской области от 04 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, с возложением обязанностей.

В апелляционной жалобе защитник Фатеева Е.А. просит суд приговор мирового судьи судебного участка № 30 Волгоградской области от 04 марта 2020 года в отношении ФИО1 изменить, а именно снизить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку суд за совершенное преступление назначил слишком суровое наказание.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитник Фатеева Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Осуждённый ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Попов П.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, указав на законность вынесенного приговора.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не имеется по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью. При этом, ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанный приговор вынесен с применением особого порядка судебного разбирательства.

Как видно из протокола судебного заседания требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела выполнены в полном объеме, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст. ст. 6, ч. 2 ст. 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 мировой судья принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, совершил преступление небольшой тяжести.

В качестве смягчающих обстоятельств в приговоре от 04 марта 2020 года указаны явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое мотивированно в приговоре.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, а также для применения ст. 64 УК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, мировым судьей ФИО1 наказание назначено в соответствии с требованиями закона, данных о его личности, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Оснований для снижения наказания ФИО1 не усматривается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба защитника Фатеевой Е.А. подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № 30 Волгоградской области от 04 марта 2020 года по уголовному делу № 1-30-5/2020 в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ, - без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 30 Волгоградской области от 04 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Апелляционное постановление изготовлено в совещательной комнате печатным текстом.

Судья: Л.П. Исаева.