Решение № 2-216/2026 2-216/2026~М-68/2026 М-68/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-216/2026

Дело № 2-216/2026

51RS0017-01-2026-000125-36

Мотивированное
решение

изготовлено 24.04.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 15 апреля 2026 г.

Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Попова А.Г.,

при секретаре Терентьевой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора прокуратуры Печенгского района Л.Е.Ю.., истца ФИО1, представителей третьего лица МБУ «ЦБ» ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Печенгского района Мурманской области в интересах ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 3», администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области в лице Отдела образования о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Печенгского района Мурманской области обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 3» (далее - МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3», учреждение) о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что в прокуратуру Печенгского района обратился ФИО1, сообщив, что работает сторожем в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3», однако работодатель ненадлежащим образом осуществляет начисление и выплату заработной платы, не смотря на личные обращения к руководителю учреждения, главе муниципального округа, государственную инспекцию труда, перерасчет заработной платы работодателем не произведен.

Прокуратурой Печенгского района проведена проверка, в ходе которой установлены допущенные учреждением нарушения порядка начисления заработной платы в *.*.* г., а именно: часы работы учтены и оплачены не в полном объеме, неверно начислена оплата за работу в нерабочие праздничные дни, с нарушениями произведена оплата работы истца в ночное время и оплата сверхурочной работы.

Предостережение государственной инспекции труда, вынесенное ответчику *.*.* по результатам рассмотрения обращения ФИО1, учреждение до настоящего времени не исполнило.

Нарушение трудовых прав истца неправильным начислением заработной платы является основанием для взыскания с ответчика недополученной заработной платы за период с *.*.* г. по *.*.* г., процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

С учетом результатов проверки порядка начисления учреждением заработной платы за период *.*.* г. – *.*.* г., проведенной *.*.*, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату в размере 63 732 рубля 93 копейки, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 26 894 рубля 92 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определениями суда от *.*.* к участию в деле в качестве третьего лица привлечена государственная инспекция труда в Мурманской области, в качестве соответчика привлечена администрация Печенгского муниципального округа Мурманской области в лице Отдела образования администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области.

Старший помощник прокурора прокуратуры Печенгского района Л.Е.Ю.. в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненного иска, полагая заявленный размер компенсации морального вреда соразмерным длительности периода нарушения прав работника и намеренным нежеланием работодателя производить действия, направленные на их восстановление. Полагала, что поскольку меры прокурорского реагирования не привели к устранению ответчиком допущенных нарушений, просила суд о вынесении частного определения ввиду длительного нарушения МБУ «Средняя общеобразовательная школа № 3» и МБУ «ЦБ» законности в части порядка учета рабочего времени и начисления заработной платы.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, указав, что действиями работодателя ему причинен значительный моральный вред, денежную компенсацию которого он оценивает в размере 50 000 рублей и просит учесть неудовлетворительное состояние его здоровья, затруднительное материальное положение, наличие кредитных обязательств, длительность нарушения работодателем его трудовых прав, нежелание работодателя самостоятельно восстановить его права, не смотря на указание нарушений контролирующими органами.

Представитель ответчика МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела выразил несогласие с иском, представил письменные возражения, просил о проведении судебного разбирательства без своего участия, указав, что ведение бухгалтерского и налогового учета учреждения на основании заключенного договора об оказании бухгалтерских услуг осуществляет МБУ «ЦБ». Отметил, что ФИО1 в письменном виде к работодателю по вопросу неверного начисления заработной платы не обращался, по результатам рассмотрения предостережения инспекции работнику платежным поручением от *.*.* № выплачена компенсация за задержку заработной платы за *.*.* г. в размере *.*.* рубль *.*.* копеек.

Представитель ответчика администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области в лице Отдела образования в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв, выразив несогласие с иском, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, указав, что отдел образования осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных образовательных организаций, организует и контролирует их деятельность, однако начисление заработной платы сотрудникам школы не относится к компетенции отдела. Отметил, что предостережение инспекции в отдел образования не поступало.

Представители третьего лица МБУ «Централизованная бухгалтерия по обслуживанию муниципальных учреждений муниципального образования Печенгский муниципальный округ Мурманской области» (далее - МБУ «ЦБ») ФИО3, ФИО2 в судебном заседании поддержали письменные возражения, выразили несогласие с иском, настаивая на верном начислении заработной платы ФИО1 с учетом его трудового договора и работы в соответствии с графиком выходов. Отметили, что нарушений трудовых прав истца не допущено, при расчете заработной платы учитываются должностной оклад и компенсационные выплаты в виде районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, стимулирующие выплаты у работника отсутствуют. Перерасчет заработной платы за работу в *.*.* и *.*.* в *.*.* г. и *.*.* г. с учетом доплаты до МРОТ, компенсация за задержку выплат причитающихся сумм ФИО1 произведены не были, так как доплата до МРОТ не является стимулирующей или компенсационной выплатой, и производится в случае, если совокупный размер начисленных сотруднику выплат за *.*.* месяц работы составляет меньше установленного размера МРОТ. Обратили внимание, что истцу произведена оплата работы в *.*.* за *.*.* г. в полном объем, поскольку продолжительность рабочего времени за учетный период (квартал) соответствует норме рабочего времени. Работа ФИО1 в *.*.* в *.*.* и *.*.* г., *.*.*, *.*.* и *.*.* г. оплачена в полном объеме с учетом повышения оплаты труда за работу в *.*.* в размере *.*.*% от должностного оклада, при этом продолжительность рабочего времени за учетный период (квартал) соответствует норме рабочего времени. Компенсация за задержку выплаты заработной платы за *.*.* г. произведена в *.*.* г. в размере *.*.* рубль *.*.* копеек. Заявленный размер компенсации морального вреда полагали чрезмерно завышенным, просили учесть отсутствие в деле доказательств возникновения кредитных обязательств ввиду неверного начисления работнику заработной платы. Представленный прокурором акт сверки выплат подтвердили, пояснив, что все выплаты, произведенные ФИО1, в нем отражены, дополнительные выплаты не производились.

Представитель третьего лица государственной инспекции труда в Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв, поддержав требования истца, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения, в соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца и старшего помощника прокурора, представителей третьего лица, пояснения специалиста С.Е.И., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с абзацем 7 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно положениям части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании части 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (ч. 3 и ч. 5 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации (часть 1 статьи 130 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Из положений статьи 149 Трудового кодекса РФ следует, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что *.*.* в соответствии с трудовым договором № и приказом № от *.*.* ФИО1 принят на работу в *.*.*» на должность *.*.*.

Разделом 1 трудового договора установлено, что данная работа для него является *.*.* и *.*.*. Пункт «г» раздела 3 договора дублирует установленную трудовым законодательством обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные сроки. В соответствии с разделом 4 договора оплата труда установлена в следующих размерах: минимальный должностной оклад составляет *.*.* рублей в месяц, районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (выплата компенсационного характера) *.*.*%, за работу в *.*.* предусмотрена *.*.* оплата.

Согласно разделу 5 трудового договора рабочее время определено сторонами трудового договора следующим образом: работнику установлена нормальная продолжительность рабочего времени, режим работы (рабочие и выходные дни, время начала и окончания работы определены правилами внутреннего трудового распорядка).

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждено, что *.*.* *.*.* прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, его правопреемником является МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3».

Из дела видно, что устав МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3», утвержденный приказом Отдела образования администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области от *.*.* №, также содержит информацию, что учреждение является правопреемником присоединенного к нему *.*.* Учредителем и собственником имущества юридического лица является *.*.*, функции учредителя осуществляет администрация Печенгского муниципального округа в лице Отдела образования администрации Печенгского муниципального округа.

Согласно пункту 1.8 Устава учреждение самостоятельно в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2017 № 237-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Уставом.

Пунктом 5.5.1 Устава определены полномочия директора учреждения по осуществлению в установленном порядке приема на работу работников учреждения, а также заключению, изменению и расторжению трудовых договоров с ними, поощрению работников, решению иных вопросов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Уставом и локальными нормативными актами учреждения. При этом в соответствии с пунктом 5.5.2 Устава директор обязан при исполнении должностных обязанностей соблюдать законодательство Российской Федерации, Мурманской области, правовых актов органом местного самоуправления, Устава, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора. Также директор обязан обеспечить эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения, обеспечивать социальные гарантии и льготы работникам учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.5.3 Устава в компетенции директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3» находятся: руководство учреждением в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами и уставом; обеспечение административно-хозяйственной работы учреждения, издание приказов и указаний, обязательных для исполнения работниками учреждения; организация разработки правил внутреннего трудового распорядка учреждения и иных локальных нормативных актов учреждения; учреждение структуры и штатного расписания учреждения; установление заработной платы работников учреждения, компенсационных и стимулирующих выплат; обеспечение выплаты в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка учреждения, коллективным договором, трудовыми договорами; организация и координация реализации мер по повышению мотивации работников к качественному труду, в том числе, на основе их материального стимулирования, повышению престижности труда в учреждении, рационализации управления и укреплению дисциплины труда; обеспечение эффективного взаимодействия и сотрудничества с органами государственной власти, местного самоуправления, организациями, общественностью, гражданами. При этом директор, в соответствии с пунктом 5.5.4 устава организации несет ответственность за руководство организационно-хозяйственной деятельностью учреждения.

Правилами внутреннего трудового распорядка МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3», утвержденными приказом директором № от *.*.*, также закреплены обязанности директора, аналогичные обязанностям, возложенным на данное должностное лицо Уставом, включая обязанность своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Разделом 6 Правил внутреннего трудового распорядка регламентирован режим работы и время отдыха МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3», согласно которому образовательная организация работает в режиме *.*.*-ти дневной рабочей недели (выходные суббота и воскресенье). Продолжительность рабочего дня обслуживающего персонала определяется из расчета *.*.*-часовой рабочей недели.

Пунктом 6.5 Правил для сторожей организации устанавливается режим рабочего времени согласно графику *.*.*.

Таким образом, поскольку трудовые правоотношения сторон регулируются заключенным между работником и работодателем трудовым договором, исходя из содержания приведенных выше трудового договора и Правил внутреннего трудового распорядка МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3». ФИО1 при приеме на работу работодателем установлена нормальная продолжительность рабочего времени с режимом работы согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, то есть *.*.*-ти дневная *.*.*-часовая рабочая неделя (выходные суббота и воскресенье) с выходом на работу согласно графику *.*.*.

Из дела усматривается, что согласно объяснениям истца ФИО1 с момента трудоустройства и до настоящего времени он осуществляет трудовую деятельность по графику сменности, с которым его знакомит работодатель, и полагает, что заработная плата ему начисляется не в полном объеме, с нарушением требований трудового законодательства.

Так, с целью защиты трудовых прав ФИО1 обратился в государственную инспекцию труда в Мурманской области, которой ответчику МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3» по результатам рассмотрения обращения *.*.* вынесено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять меры:

- по недопущению нарушения сроков выплаты заработной платы;

- по соблюдению требований ч. 1 ст. 153 ТК РФ, а именно произвести оплату труда ФИО1 за работу в выходные и нерабочие праздничные дни с учетом доплаты до МРОТ и денежной компенсацией за задержку причитающихся сумм;

- по соблюдению требований ст. 154 ТК РФ, а именно произвести оплату труда ФИО1 за все часы работы в ночное время в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях и денежной компенсацией за задержку причитающихся сумм;

- по соблюдению требований ч. 1 ст. 152 ТК РФ, а именно произвести оплату труда ФИО1 за все часы сверхурочной работы в повышенном размере и денежной компенсацией за задержку причитающихся сумм;

- по соблюдению требований ч. 1, 4 ст. 91 ТК РФ, а именно соблюдать режим рабочего времени, установленный трудовым договором, надлежащим образом вести учет времени, фактически отработанного каждым работником;

- по соблюдению требований ч. 4 ст. 103 ТК РФ, а именно графики сменности доводить до сведения работников не позднее чем за 1 месяц до введения их в действие;

- по соблюдению требований ст. 99, 113, 152, 153, 154 ТК РФ, а именно привлекать к сверхурочной работе, работе в выходные дни с согласия работников, при привлечении к сверхурочной работе, к работе в выходные дни, в ночное время производить оплату труда в повышенном размере, по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, предоставлять другой день отдыха;

- по соблюдению требований ст. 91 ТК РФ, а именно установить режим рабочего времени Правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором, предусмотрев продолжительность рабочей недели, время начала и окончания работы, перерывов на работе, число смен и др.

Материалами дела подтверждено, что *.*.* в государственную инспекцию труда в Мурманской области была предоставлена информация о порядке начисления ФИО1 заработной платы, согласно которой работодатель при учете рабочего времени работника использовал суммированный учет рабочего времени (квартал) и поэтому полагал, что продолжительность рабочего времени за данный период соответствует норме рабочего времени – *.*.* часов в неделю. Учет фактически отработанного времени велся посредством заполнения табеля, к которому прилагался график дежурств, таким же способом осуществлялся учет работы в праздничные дни. Выплаты стимулирующего характера не производились, поскольку не были предусмотрены.

Кроме того, в связи с обращением ФИО1 прокуратурой Печенгского района Мурманской области проведена проверка, в ходе которой для правильного исчисления рабочего времени и заработной платы истца привлечена *.*.*, выявившая нарушения недоначисления заработной платы в *.*.* г., а именно: часы работы учтены и оплачены не в полном объеме, неверно начислена оплата за работу в нерабочие праздничные дни, с нарушениями произведена оплата работы истца в ночное время и оплата сверхурочной работы.

В ходе судебного разбирательства специалист С.Е.И., являющаяся *.*.* *.*.*, пояснила, что ею проведена проверка начисления ФИО1 заработной платы за период *.*.* г. и *.*.* г., в ходе которой выявлен факт неполной оплаты работы ФИО1 в ночное время за *.*.* г., а именно согласно табелю учета рабочего времени истец фактически отработал *.*.* часа, однако доплата за работу в ночное время произведена в размере *.*.*% только за *.*.* часа, то есть неоплаченными остались *.*.* часов работы ФИО1 в ночное время, что составляет *.*.* рублей *.*.* копеек.

Также установлены факты привлечения ФИО1 к сверхурочной работе, оплата которой не произведена. Учитывая установленную норму рабочего времени истца – *.*.*-часовая рабочая неделя, отработанными сверхурочно являются *.*.* часов в *.*.* г. (*.*.* рубля *.*.* копеек), *.*.* час *.*.* г. (*.*.* рубля *.*.* копеек), *.*.* часа *.*.* г. (*.*.* рублей *.*.* копейки), *.*.* часов в *.*.* г. (*.*.* рублей *.*.* копеек), всего *.*.* рублей *.*.* копейка.

Проверка оплаты работы в праздничные дни выявила факт неоплаты *.*.* часов работы ФИО1 в *.*.* *.*.*, отработанные истцов в пределах месячной нормы рабочего времени.

Определяя порядок оплаты указанных часов, следует исходить из положений статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работникам, получающим оклад (должностной оклад), работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени.

Таким образом, недоначисленная заработная плата ФИО1 за *.*.* часа работы в *.*.* *.*.* составляет *.*.* рублей *.*.* копейка.

Также выявлены факты неправильного начисления заработной платы работнику за работу в *.*.* периода *.*.* г., поскольку при начислении заработной платы применялся только должностной оклад без включения в расчет доплаты до МРОТ. Кроме того, не произведена оплата в двойном размере за работу в *.*.* дни сверх месячной нормы рабочего времени за *.*.*, *.*.*, *.*.* и *.*.* *.*.* г.

Определяя порядок оплаты указанных часов, следует исходить из положений статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым работникам, получающим оклад (должностной оклад), работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Произведя перерасчет, сумма недоначисленной заработной платы за указанный период составляет: *.*.* г. *.*.* часов – *.*.* рубля *.*.* копеек, *.*.* г. *.*.* часа - *.*.* рублей *.*.* копеек, *.*.* г. *.*.* часов – *.*.* рубль *.*.* копеек, *.*.* г. *.*.* часа – *.*.* рублей *.*.* копеек, *.*.* г. *.*.* часа – *.*.* рублей *.*.* копейки.

Таким образом, общая сумма недоначисленной заработной платы составила *.*.* рублей *.*.* копейки.

Расчет судом проверен и признается правильным, поскольку соответствует сведениям, содержащимся в представленных работодателем табелях учета рабочего времени, графиках дежурства сторожей, расчетных листках ФИО1 и подготовлен в соответствии с приведенными в решении нормами Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующими порядок начисления заработной платы при работе сверхурочно, а также в ночное время и в нерабочие праздничные дни.

Выражая несогласие с данным расчетом, представитель третьего лица МБУ «ЦБ» ФИО3 полагает необходимым производить начисление заработной платы ФИО1 как работника, работающего по графику, с которым он ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует продолжительность его работы у работодателя.

Вместе с тем, такая позиция не соответствует действующему трудовому законодательству, признается судом ошибочной ввиду следующего.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательным для включения в трудовой договор является в том числе условие о режиме рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте (абзацы первый и второй части 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений трудового законодательства следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного ими в письменной форме трудового договора, обязанность по надлежащему оформлению которого возлагается на работодателя. Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается по соглашению сторон, которое также заключается в письменной форме.

При таких обстоятельствах, поскольку разделом 5 действующего трудового договора, заключенного между ФИО1 и МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1» рабочее время истца определено таким образом: работнику установлена нормальная продолжительность рабочего времени, режим работы (рабочие и выходные дни, время начала и окончания работы определены правилами внутреннего трудового распорядка), в то время как Правилами внутреннего трудового распорядка установлена 5-ти дневная 40-часовая рабочая неделя (выходные суббота и воскресенье), производить начисление заработной платы, исходя из графика дежурств без учета установленных сторонами трудового договора условий недопустимо и влечет нарушение трудовых прав работника на своевременное начисление заработной платы в полном объеме, гарантированных статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в ходе судебного разбирательства ответчиком выплачены истцу следующие суммы: за работу в ночные часы *.*.* г. - *.*.* рублей *.*.* копеек; за сверхурочную работу *.*.* г. - *.*.* рубля *.*.* копейки; за сверхурочную работу в *.*.* г. - *.*.* рубля *.*.* копейки; за сверхурочную работу *.*.* г. - *.*.* рубля *.*.* копеек; за сверхурочную работу в *.*.* г. - *.*.* рубля *.*.* копеек; за *.*.* часа работы в нерабочий праздничный день в *.*.* г. - *.*.* рублей *.*.* копеек.

Учитывая произведенные ответчиком выплаты, сумма недоначисленной заработной платы ФИО1 составляет *.*.* рубля *.*.* копейки, из которых: за работу в ночное время в *.*.* г. - *.*.* рублей *.*.* копейки; за сверхурочную работу в *.*.* г. - *.*.* рублей *.*.* копеек; за сверхурочную работу в *.*.* г. - *.*.* рублей *.*.* копеек; за сверхурочную работу в *.*.* г. - *.*.* рубль *.*.* копейки; за сверхурочную работу в *.*.* г. - *.*.* рублей *.*.* копейки; за работу в нерабочий праздничный день в *.*.* г. - *.*.* рублей *.*.* копейка; за работу в нерабочий праздничный день в *.*.* г. - *.*.* рубля *.*.* копеек; за работу в нерабочий праздничный день в *.*.* г. - *.*.* рублей *.*.* копеек, за работу в нерабочий праздничный день в *.*.* г. - *.*.* рубль *.*.* копеек; за работу в нерабочий праздничный день в *.*.* г. - *.*.* рублей *.*.* копеек; за работу в нерабочий праздничный день в *.*.* г. - *.*.* рублей *.*.* копейки.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, руководствуясь приведенными нормами законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные прокурором и поддержанные истцом требования о взыскании с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3» в пользу ФИО1 недоначисленной заработной платы в размере 63 732 рубля 93 копейки являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Пунктом *.*.* трудового договора №, заключенного *.*.* с ФИО1, закреплены даты выплаты работнику заработной платы – *.*.* и *.*.* числа каждого месяца, следующего за расчетным месяцем.

При таких обстоятельствах, разрешая требования прокурора о взыскании в пользу ФИО1 процентов за задержку выплаты заработной платы, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства сумм недоначисленной ФИО1 заработной платы, суд приходит к выводу о том, что с ответчика МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы, размер которой по состоянию на день вынесения судом решения составляет *.*.* рублей *.*.* копеек (из которых: - *.*.* рублей *.*.* копейки за работу в *.*.* в *.*.* г.; - *.*.* рублей *.*.* копейки за сверхурочную работу в *.*.* г.; - *.*.* рублей *.*.* копеек за *.*.* в *.*.* г.; - *.*.* рубля *.*.* копеек за *.*.* в *.*.* г.; - *.*.* рублей *.*.* копеек за *.*.* в *.*.* г.; - *.*.* рублей *.*.* копейка за работу в *.*.* в *.*.* г.; - *.*.* рублей *.*.* копеек за работу в *.*.* в *.*.* г.; - *.*.* рублей за работу в *.*.* в *.*.* г.; - *.*.* рублей *.*.* копеек за работу в *.*.* в *.*.* г.; - *.*.* рублей *.*.* копейки за работу в *.*.* в *.*.* г.; - *.*.* рубля *.*.* копеек за работу в *.*.* в *.*.* г.), а с учетом выплаченной ответчиком до решения суда суммы компенсации в размере *.*.* рублей *.*.* копеек, взысканию подлежит компенсация в размере *.*.* рубля *.*.* копейки.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации причиненного ему морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (пункт 63), размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины работодателя, характер негативных последствий для истца, вызванных такими нарушениями, в том числе повлекших ухудшение его материального положения, лишение возможности распоряжаться заработанными денежными средствами.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, связанных с длительностью нарушения работодателем трудовых прав истца, связанных с его материальным обеспечением, нежелания МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3» самостоятельно восстановить права работника, выраженное в бездействии руководителя, не смотря на указание необходимости устранения выявленных нарушений контролирующими органами, состояния здоровья ФИО1, подтвержденного представленными суду медицинскими документами, его материальное положение, совершения истцом на протяжении длительного периода действий, направленных на восстановление своих трудовых прав, что вызывало у истца чувство тревоги и волнения за материальное обеспечение себя и своей семьи и неблагоприятно отражалось на его физическом самочувствии и душевном состоянии, о чем указал истец в ходе судебного разбирательства, а также требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Печенгского района Мурманской области в интересах ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 3», администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области в лице Отдела образования о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату в размере 63 732 рубля 93 копейки, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 26 894 рубля 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Г. Попов