Приговор № 1-360/2020 1-360В/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-360/2020

особый порядок

Дело № 1-360 В/2020 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 13 июля 2020 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Коломенского городского прокурора Максименко И.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Антоновой В.А., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Уваровой Т.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Ткаченко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гр. <данные изъяты>, со средним образованием, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимого,.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с августа 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2, находились на пруду в <адрес><адрес><адрес>, где в указанный период времени, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение деталей и агрегатов с легкового автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, который в свою очередь расположен в 720 метрах по направлению на северо-восток от <адрес> городского округа <адрес>, после чего по предложению ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение деталей и агрегатов с легкового автомобиля <данные изъяты>, распределив роли, согласно которым ФИО1 и ФИО2 должны были приехать в вышеуказанное место на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 и привезенным с собой инструментом демонтировать передние стойки и ступицы с автомобиля.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в августе 2019 года в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью безвозмездного и противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, приехали на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, подошли к легковому автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> который в свою очередь расположен в 720 метрах по направлению на северо-восток от <адрес> городского округа <адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, ФИО1 и ФИО2 заранее привезенными с собой инструментами, применив физические усилия, демонтировали, <данные изъяты> похитили с вышеуказанного автомобиля передние стойки в количестве двух штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, две ступицы в сборе с поворотными кулаками и тормозными суппортами, общей стоимостью <данные изъяты>, два опорных подшипника, общей стоимостью <данные изъяты>, после чего похищенное погрузили в автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.

Продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел в конце августа 2019 года в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью безвозмездного и противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, приехали на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, подошли к легковому автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, который в свою очередь расположен в 720 метрах по направлению на северо-восток от <адрес> городского округа <адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, ФИО1 и ФИО2 заранее привезенными с собой инструментами, применив физические усилия, демонтировали, <данные изъяты> похитили с вышеуказанного автомобиля коробку переключения передач, стоимостью <данные изъяты> и после чего похищенное погрузили в автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.

Продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью безвозмездного и противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, приехали на автомобиле <данные изъяты>, под управлением ФИО1, подошли к легковому автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> который в свою очередь расположен в 720 метрах по направлению на северо-восток от <адрес> городского округа <адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, ФИО1 и ФИО2 заранее привезенными с собой инструментами, применив физические усилия, открутили крепления двигателя, перевернули автомобиль на бок, демонтировали, <данные изъяты> похитили с вышеуказанного автомобиля двигатель, стоимостью <данные изъяты> и после чего похищенное погрузили в автомобиль <данные изъяты> с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитниками и в их присутствии подсудимые заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимые поддержали и в судебном заседании, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайства заявлены в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, как кражу, т.е. т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности каждого подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление каждого подсудимого, на условия жизни их семей, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания (т. 1 л.д. 38), в участии осмотра предмета (т. 1 л.д. 87-89), в проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 169-173), частичное возмещение ущерба путем возврата части похищенного потерпевшему.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который не судим (т. 1 л.д. 198-199), на учете у врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 209), под диспансерным наблюдением у врача психиатра не состоит, <данные изъяты><данные изъяты> 1 л.д. 217), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое не поступало (т. 1 л.д. 222), работает, по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 224), согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал. <данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. (т. 1 л.д. 116-117).

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости ФИО1 в совокупности с другими доказательствами и данными о личности, адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, суд признает его вменяемым.

Как смягчающие наказание обстоятельства подсудимого ФИО2 суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания (т. 1 л.д. 40), участие в проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 235-239), в розыске похищенного, частичное возмещение ущерба путем возврата части похищенного потерпевшему.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, который ранее не судим (т. 2 л.д. 5-6), на учете у врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 8), <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое не поступало (т. 2 л.д. 18), согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния. <данные изъяты> В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По психическому состоянию участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве ФИО2 может (т. 1 л.д. 106-108).

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости ФИО2 в совокупности с другими доказательствами и данными о личности, адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО2, суд признает его вменяемым.

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимых и их отношения к содеянному, полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным исходя из данных о личности и обстоятельств дела.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданского иска по делу не заявлено. Учитывая, что ущерб в полном объеме не возмещен, суд полагает признать за потерпевшим право на обращение в суд с иском о возмещении ущерба от преступления.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ и на основании данной статьи назначить каждому из них наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи ТС автомобиля <данные изъяты>», выпускной коллектор и головка блока цилиндра с автомобиля <данные изъяты>», хранящиеся у законного владельца Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на предъявление иска о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.А. Беляева