Приговор № 1-360/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-360/2020Домодедовский городской суд (Московская область) - Уголовное Именем Российской Федерации 26 мая 2020 г. <адрес> Домодедовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дувановой Н.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в соответствии с положениями ст. 226.9 УПК РФ уголовное дело № в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села ФИО1 <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего ГЛК Транс менеджером логистики, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО2 заведомо зная о том, что по постановлению Мирового судьи судебного участка № Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, игнорируя данное обстоятельство, не сдав водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел из подъезда <адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля «Lexus ES 350», государственный регистрационный знак <***> РУС, припаркованного возле дома, по вышеуказанному адресу, и путем поворота ключа от замка зажигания, произвел запуск двигателя, после чего в 23 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение от <адрес> сторону <адрес>. Управляя вышеуказанным автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 23 часа 21 минуту около <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по городскому округу <адрес>. По результатам проведенного освидетельствования в 00 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,849 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО6 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления, указанного в изложенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, в ходе дознания заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Пояснила суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому произведено в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен. В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, о назначении наказания в виде обязательных работ с дополнительным лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Применение к ФИО2 вышеуказанной меры наказания, суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания и считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ. Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ не имеется в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанные с целями и мотивами преступления. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку отсутствуют основания для ее изменения. Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статей 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. Обязательные работы отбывать в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью, а также протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; чек с результатами освидетельствования; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования хранить при материалах дела в течении всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья Н.В. Дуванова Суд:Домодедовский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Дуванова Наталья Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 октября 2020 г. по делу № 1-360/2020 Приговор от 11 октября 2020 г. по делу № 1-360/2020 Приговор от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-360/2020 Постановление от 18 сентября 2020 г. по делу № 1-360/2020 Постановление от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-360/2020 Приговор от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-360/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-360/2020 Приговор от 12 июля 2020 г. по делу № 1-360/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-360/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-360/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-360/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-360/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |