Решение № 02-0868/2026 02-0868/2026~М-0140/2026 2-0868/2026 М-0140/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 02-0868/2026

УИД 77RS0026-02-2026-000493-83

Дело № 02-0868/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2026 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Гулян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0868/2026 по иску Таганского межрайонного прокурора города Москвы в интересах ФИО1 ** к ООО АНП «ЭКСПЕРТИЗА» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Таганский межрайонный прокурор города Москвы обратился в суд в интересах ФИО1 к ООО АНП «ЭКСПЕРТИЗА» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 467.104 рублей 86 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы (процентов) в размере 29.412 рублей 04 копеек.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой по заявлению ФИО1 проведены надзорные мероприятия по соблюдению трудового законодательства в ООО АНП «ЭКСПЕРТИЗА».

Проверкой установлено, что 09 июня 2025 года ФИО1 был принят на работу в ООО АНП «ЭКСПЕРТИЗА» на должность инженера по обследованию зданий и сооружений на основании трудового договора № 116.

09 сентября 2025 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 002 к трудовому договору, согласно которому истец переведен на должность ведущего инженера по обследованию зданий и сооружений.

Ответчиком заработная плата задерживалась и не выплачивалась в полном объеме, начиная в период с июня 2025 года, что привело к образованию задолженности.

Представитель Таганской межрайонной прокуратуры города Москвы Рыжикова О.В., истец ФИО1 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. Истец пояснил, что после подачи иска в суд, ему было выплачено 70.000 рублей.

Представитель ответчика ООО АНП «ЭКСПЕРТИЗА» ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений на исковое заявление.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд

с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых прав в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что 09 июня 2025 года ФИО1 был принят на работу в ООО АНП «ЭКСПЕРТИЗА» на должность инженера по обследованию зданий и сооружений на основании трудового договора № 116 с окладом в размере 183.908 рублей в месяц.

09 июня 2025 года между сторонами заключены дополнительные соглашения № 001 и № 002 к трудовому договору, согласно которому истец переведен на должность ведущего инженера по обследованию зданий и сооружений с должностным окладом в размере 194.000 рублей.

18 ноября 2025 года трудовой договор был расторгнут.

Ответчиком заработная плата задерживалась и не выплачивалась в полном объеме, окончательный расчет не был произведен при увольнении.

Согласно расчетному листку, записке-расчету, долг организации перед работником на дату увольнения составил 467.104 рубля 86 копеек, частично погашен в период нахождения дела в суде в размере 70.000 рублей, остаток задолженности составляет 397.104 рубля 86 копеек.

Доказательств полного погашения задолженности ответчиком перед истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт исполнения своих обязательств перед истцом по выплате заработной платы в полном объеме, суд полагает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Судом отклоняются доводы стороны ответчика о том, что оплата труда работника составляла согласно Положению об оплате труда Общества должностной оклад и одновременно сумму премиального вознаграждения, а потому размер задолженности прокурором произведен неверно.

Так, согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор условиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 4 ст. 129 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно разделу 5 Положения Общества об оплате труда и премировании работников, должностной оклад, устанавливаемый штатным расписанием и отражаемый в трудовых соглашениях сотрудников, включает в себя тарифную ставку и максимально возможную премию, с учетом надбавок, доплат, компенсационных выплат, связанных с режимом работы и условиями труда. Соотношение тарифной ставки и премии, в составе должностного оклада, составляет 50/50.

Однако, с учетом того, что в размер должностного оклада истца, изначально включен размер максимально возможной премии, то, стало быть, данный размер выплаты для истца являлся гарантированным.

Вопреки доводам ответчика, суду не представлено доказательств, что на основании Положения об оплате труда, ПВТР, данных из системы Битрикс, ООО АНП «ЭКСПЕРТИЗА» извещало истца, как работника Общества в письменной форме: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Из представленных в рамках проводимого прокуратурой района надзорного мероприятия, не следует, что ООО АНП «ЭКСПЕРТИЗА» истцу начислена заработная плата в размере меньшем, чем это предусмотрено для истца его трудовым договором или же начислялась работнику пропорционально отработанному истцом времени, исходя из стоимости одного часа и данных, зафиксированных системой Битрикс, при том без учета премиальных выплат.

В своих разъяснениях Верховный Суд РФ постоянно указывает на то, что работник является слабой стороной трудовых правоотношений и все неустранимые сомнения толкуются в его пользу.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 397.104 рублей 86 копеек.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, суд полагает, что на сумму задолженности подлежат начислению проценты – денежная компенсация за задержку выплат, которая составляет, согласно представленному суду расчету по состоянию на 15 января 2026 года 29.412 рублей 04 копейки.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В связи с тем, что истец при обращении в суд по трудовому спору освобожден от судебных расходов по оплате государственной пошлины, государственная пошлина в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета в размере 13.163 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Таганского межрайонного прокурора города Москвы в интересах ФИО1 ** к ООО АНП «ЭКСПЕРТИЗА» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО АНП «ЭКСПЕРТИЗА» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ** (ИНН *) задолженность по заработной плате в размере 397.104 рублей 86 копеек, проценты в размере 29.412 рублей 04 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО АНП «ЭКСПЕРТИЗА» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 13.163 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Решение в окончательной форме принято 07 мая 2026 года.