Приговор № 1-102/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-102/2019

Дело № 1-102/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Валуйки 9 июля 2019 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Герасимовой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Сниткиной Е.В.,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Кириллова Н.Н., представившего удостоверение № 136 от 15.12.2002 года и ордер № 019699 от 08.07.2019 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, невоеннообязанной, работающей рабочей по благоустройству <данные изъяты>, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

4 мая 2019 года в 09 часов 40 минут ФИО4 привела на перевязку своего сына в травматологическое отделение Валуйской ЦРБ по адресу: <...>. Находясь в коридоре, расположенном на первом этаже вышеуказанного здания, ФИО4, на лавочке (стуле) увидела кошелек розового цвета, ранее оставленный там Потерпевший №1, которая находилась в это время в кабинете ординаторской травматологического отделения. В этот момент у ФИО4 возник и окончательно сформировался преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, которые находись в кошельке.

Реализуя задуманное, ФИО4 примерно в 09 часов 50 минут этого же дня, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила данный кошелек с денежными средствами в сумме 27 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, чем причинила ей значительный материальный ущерб на сумму 27 000 рублей.

С похищенным кошельком ФИО4 скрылась с места преступления и впоследствии распорядилась денежными средствами, находящимися в данном кошельке, по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО4 вину в предъявленном ей обвинении по факту кражи кошелька с денежными средствами признала полностью и пояснила, что 4 мая 2019 года в 09 час. 40 мин. она со своим пятилетним сыном ФИО1 пришла в травматологическое отделение Валуйской ЦРБ, чтобы сделать перевязку на ноге ребенку. В коридоре на одной из лавочек она увидела розовый кошелек, подумала, что там могут быть деньги, и она решила его похитить. Убедившись, что в коридоре никого нет, ее никто не видит, а ребенок отвернулся, она взяла данный кошелек и положила к себе в сумку. Сделав перевязку сыну, она вернулась домой и в похищенном кошельке обнаружила паспорт гражданина РФ, банковские карты, страховое свидетельство, а также деньги в сумме 27 000 рублей. Деньги потратила на оплату коммунальных услуг, продукты и лекарства. Кошелек оставила у себя, так как побоялась его возвращать. Умысла на хищение паспорта, банковских карточек и страхового свидетельства у нее не было, ей были нужны деньги. 16 мая 2019 года к ней приехали сотрудники полиции, которым она во всем призналась и добровольно выдала похищенный ею ранее кошелек, паспорт, банковские карточки, снилс. В содеянном глубоко раскаивается, обязуется возместить ущерб потерпевшей в полном объеме.

При проверке показаний на месте, 19.05.2019 года подозреваемая ФИО4, при участии ее защитника Мальцева О.В., показала, что она похитила кошелек розового цвета (в котором находись документы на имя Потерпевший №1 и денежные средства в сумме 27 000 рублей), находясь по адресу: <...> с лавочки (стула), расположенной на первом этаже здания травматологического отделения Валуйской ЦРБ ( л.д. 76-80).

Вина ФИО4 в совершении преступления наряду с её признанием в содеянном, нашла свое подтверждение в доказательствах, представленных стороной обвинения – показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей и письменных доказательствах.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что 4 мая 2019 года она около 08 часов 10 минут вместе со своей дочерью Свидетель №1 и сыном- Свидетель №2 поехали в г.Валуйки чтобы купить продукты в магазинах, а также сыну необходимо было заехать в травматологическое отделение Валуйской ЦРБ, чтобы снять повязку на ноге. В травматологическом отделении сын пошел в перевязочную, а она с дочерью села на лавочку в коридоре. У нее с собой в руках был кошелек розового цвета, где находились деньги в сумме 27 000 рублей, паспорт, банковские карточки и другие документы. Через некоторое время из перевязочной вышел ее сын и врач Свидетель №5, с которой они стали разговаривать, а потом решили зайти в ординаторскую, чтобы получить консультацию. Кошелек она оставила на лавочке, дочери при этом ничего не сказала. Дочь следом за ней зашла в ординаторскую. Выйдя из больницы они направились в аптеку, где она обнаружила отсутствие кошелька. Они сразу же вернулись травматологическое отделение, но, не обнаружив кошелька, сразу обратились в полицию. Кошелек и документы ей впоследствии вернули, деньги нет. Ущерб для нее является значительным, поскольку ее заработная плата составляет 12000 рублей, муж получает 15000 рублей, другого дохода не имеют. Позже от сотрудников полиции она узнала, что кошелек с деньгами и документами у нее похитила ФИО4 Гражданский иск она поддерживает в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1, дочь потерпевшей дала в суде аналогичные показания.

В протоколе допроса, оглашенном в суде стороной обвинения в соответствии со ст. 281 ч.1 УК РФ, свидетель Свидетель №2, сын потерпевшей, дал аналогичные показания (л.д.43-44).

Из оглашенных в суде в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетелей сестер Свидетель №3 (л.д.46-47) и Свидетель №4 (л.д.49-50) следует, что 4 мая 2019 года с 09 часов до 10 часов они вдвоем приехали в травматологическое отделение Валуйской ЦРБ для того, чтобы Свидетель №4 сделали перевязку. Зайдя внутрь травматологии, они увидели там двух женщин и мужчину. Через какое то время люди вышли, Свидетель №4 сделали перевязку и они поехали домой. Когда они выходили из травматологии, то видели, что на лавочке, где ранее сидели 2 женщины и мужчина, остался лежать кошелек розового цвета, но они не придали этому значения и ушли. Данный кошелек они не брали.

Из оглашенных в суде в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д.54-55), врача травматолога следует, что 04.05.2019 года в период времени с 9 до 10 часов к ней в травматологическое отделение приходила семья ФИО2. Свидетель №2 в перевязочной снимали швы. После этого он с матерью и сестрой зашел к ней в ординаторскую для консультации, потом они ушли. Спустя какое-то время ей позвонила Потерпевший №1, сказала, что оставила свой кошелек розового цвета на лавочке (стуле) в коридоре травматологического отделения и попросила, чтобы она посмотрела, там данный кошелек или нет. Она пошла в коридор травматологии, посмотрела, кошелек не обнаружила, о чем по телефону сообщила Потерпевший №1

Из оглашенных в суде в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 (л.д.60-61) следует, что 04.05.2019 в 08 час. 00 мин. она заступила на дежурство в травматологическое отделение Валуйской ЦРБ. Около 09 час. 20 мин. в отделение на перевязку пришел Свидетель №2 со своей мамой и сестрой. После того, как он вышел, она продолжила дальше делать свою работу, делала перевязку цыганке по фамилии ФИО3, потом пришла женщина по фамилии ФИО5 с ребенком 5 лет, который ранее обжег ногу. После того, как они вышли, она продолжила заниматься своей работой. Примерно через 30 минут к ней в кабинет зашла и представилась мама Свидетель №2, она спрашивала про кошелек. Но она никакого кошелька не видела, потому что в коридор не выходила, а мама Свидетель №2 до этого к ней в перевязочную не заходила.

Из оглашенных в суде в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 (л.д.63-64) следует, что он проживает вместе со своей мамой и маленьким братом. Никаких посторонних предметов у них в доме он не видел, также он не видел, чтобы его мама ФИО4 приносила домой какие-либо чужие кошельки. Ему известно, что в мае его мама заплатила долг по коммунальным платежам, а также она покупала хорошую и дорогую еду, и дорогие лекарства. Он спрашивал у мамы, откуда деньги на это, на что она ему отвечала, что ей дали премию на работе.

Вина ФИО4, кроме ее признательных показаний, установлена в суде также письменными доказательствами.

В сообщении, зарегистрированном КУСП 2749, от 04.05.2019 г., дежурная медсестра ТО «Валуйской ЦРБ» Свидетель №6 сообщила о том, что у гражданки Потерпевший №1 похищен кошелек, в котором находились деньги около 30 000 рублей, паспорт на имя Потерпевший №1, банковские карты (л.д.5).

В заявлении, поступившем в ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району от Потерпевший №1, она просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое около 10 часов 04.05.2019 года совершило кражу принадлежащего ей кошелька, с денежными средствами в сумме 27 000 рублей, паспорта на ее имя, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб ( л.д. 6).

В ходе осмотра места происшествия, 04.05.2019 г. было осмотрено помещение травматологического отделения Валуйской ЦРБ, расположенное по адресу: <...>., ничего не обнаружено и не изымалось (л.д. 7-13).

В ходе осмотра места происшествия, 16.05.2019 г. было осмотрено домовладение №, <адрес>, в ходе которого, ФИО4, добровольно выдала розовый кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, паспорт на имя Потерпевший №1, 3 банковские карточки (две – «Виза», и одна - «Мир»), страховое свидетельство (л.д. 14-15).

В ходе осмотра предметов, 20.05.2019 г. были осмотрены: кошелек розового цвета, с надписью «принцесса», паспорт на имя Потерпевший №1, 2 банковские карты на имя Свидетель №1 и ФИО2, а также банковская карта «Мир», на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство на имя Потерпевший №1 ФИО4 пояснила, что осматриваемый кошелек является похищенным ею кошельком 04.05.2019 года в 09 час. 50 мин., с лавочки (стула) на первом этаже здания травматологического отделения Валуйской ЦРБ. Она узнает кошелек по цвету, надписи «принцесса», по потертостям и большим узорам в виде цветов (л.д. 66-70).

В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1, пояснила, что осматриваемый кошелек, является принадлежащим ей кошельком, который она оставила 04.06.2019 года на лавочке (стуле), находясь на первом этаже здания Валуйской ЦРБ. Данный кошелек она узнает по цвету, надписи «принцесса», по потертостям и большим узорам в виде цветов (л.д. 71-75).

Постановлением следователя в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу: розовый кошелек имеющий надпись «Принцесса», паспорт на имя Потерпевший №1 имеющий серию <данные изъяты> и №, 2 банковские карты «VISA» на имя Свидетель №1 № и ФИО2 №, банковская карта «МИР» на имя Потерпевший №1, №, страховое свидетельство на имя Потерпевший №1 № ( л.д. 81).

Оценивая исследованные в судебном заседании приведенные выше доказательства стороны обвинения, которые не были оспорены стороной защиты, суд приходит к выводу, что они относимы, законны, а поэтому допустимы и достаточны для установления вины подсудимой в совершении преступления.

Показания потерпевшей, свидетелей, а также письменные доказательства не нашли своего опровержения в судебном заседании. Все письменные доказательства по обстоятельствам совершенного преступления согласовывались с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также самой подсудимой. Оснований и причин для оговора последними ФИО4 в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Все процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Все следственные действия по делу были проведены с соблюдением требований закона, сомневаться в их достоверности нет оснований. Нарушений при их проведении не установлено.

На основании приведенных выше доказательств суд устанавливает вину подсудимой в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

ФИО4 совершила преступление средней тяжести, направленное против собственности, с прямым умыслом, поскольку осознавала противоправный характер своих действий, предвидела неизбежность причинения материального ущерба потерпевшему и желала этого.

Мотивом совершения преступления явилось желание завладеть имуществом потерпевшей с целью незаконного извлечения имущественной выгоды.

Анализ представленных доказательств свидетельствует об осознанных и последовательных действиях подсудимой при совершении преступления, а также в последующем.

В судебном заседании подсудимая всесторонне ориентирована, на вопросы отвечала по существу. Проявила логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в ее психическом статусе.

При таких данных суд признает ФИО6 в отношении инкриминируемых ей деяний вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка (п. «г» ст.61 УК РФ) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ст.61 УК РФ), выразившееся в сотрудничестве с органами следствия и даче правдивых и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного хищения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

При исследовании личности подсудимой установлено, что по месту жительства она характеризуется удовлетворительно (л.д.112); проживает с двумя сыновьями, один из которых является малолетним (л.д.111,102,103); по месту работы характеризуется положительно, но имели место нарушения трудовой дисциплины (прогулы), за что она неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности (л.д.109); состоит на учете врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>, на учете других врачей, в том числе, психиатра, не состоит (л.д.99), к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д.104).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость погашения материального ущерба потерпевшей и высокую степень раскаяния в содеянном, выразившегося в просьбе о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд полагает возможным для достижения, предусмотренных ст.43 УК РФ целей, назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ с минимальным размером удержания из заработной платы, что так же будет способствовать погашению причиненного ущерба.

По делу не установлено каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время, и после совершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, в связи с чем судом не применяются правила, предусмотренные ст.64 УК РФ о возможности назначения более мягкого наказания или определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, как и не усматривает оснований применения ст.73 УК РФ.

Предусмотренных ст.50 ч.5 УК РФ ограничений для назначения наказания в виде исправительных работ подсудимой по делу не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, цель совершения деяния, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба от преступления на сумму 27 000 рублей, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, подлежит удовлетворению в полном объеме, так как полностью признан ФИО4; сумма ущерба нашла свое подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: розовый кошелек имеющий надпись «Принцесса», паспорт на имя Потерпевший №1 имеющий серию <данные изъяты> и №, 2 банковские карты «VISA» на имя Свидетель №1 № и ФИО2 №, банковская карта «МИР» на имя Потерпевший №1, №, страховое свидетельство на имя Потерпевший №1 №, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, подлежат оставлению ей по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета, в связи с тяжелым материальным положением подсудимой.

Мера пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработка 5% в доход государства.

Обязать ФИО4 явиться в течение трех суток по вступлению приговора в законную силу в Ровеньской межмуниципальный филиал (Валуйский район) ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области для постановки на учет. Срок наказания исчислять со дня постановки на учет в УИИ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Судебные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката в суде – отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 27000 рублей в возмещение материального ущерба от преступления.

Вещественные доказательства: розовый кошелек имеющий надпись «Принцесса», паспорт на имя Потерпевший №1 имеющий серию <данные изъяты> и №, 2 банковские карты «VISA» на имя Свидетель №1 № и ФИО2 №, банковскую карту «МИР» на имя Потерпевший №1, №, страховое свидетельство на имя Потерпевший №1 №, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья