Приговор № 1-102/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 1-102/2019

1-102/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 11 марта 2019 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Куриленко А.Н.,

при секретаре Семейкиной С.А.,

с участием:

государственного обвинителя Лисуновой Н.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Лященко В.О.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «Г» ч. 3 ст. 158, п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рыбачук совершил в г. Белгороде кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинившую значительный ущерб гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

18 января 2019 года в 18 часов 40 минут, Рыбачук, зная ПИН-код и имея в наличии банковскую карту на имя Ш.А.К.., похищенную у последнего, при операциях в банкомате, расположенном по адресу просп. Б. Хмельницкого, д. 104 «Б», узнал, что к карте привязан другой счет, открытый на имя Ш.Н.К., на котором имеются денежные средства в сумме 22 000 рублей, с которого обналичил денежные средства в сумме 10 000 рублей, списание которых произошло с банковского счета Ш., открытого в Белгородском отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <...>/8.

Затем, 19 января 2019 года около 14 часов 19 минут, Рыбачук, используя ту же карту Ш. обналичил в банкомате, расположенном по ул. Мичурина, д. 31 с указанного счета Ш., оставшиеся денежные средства в сумме 12 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства заявлено Рыбачуком добровольно, после консультации с защитником. Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, полагал необходимым квалифицировать содеянное подсудимым, как одно длящееся преступление, предусмотренное п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Сторона защиты с предложенной квалификацией согласилась.

С учетом позиции государственного обвинителя, улучшающей положение подсудимого, суд квалифицирует действия Рыбачука по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие его, а также характеристики подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рыбачука, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а также наличие на иждивении малолетних детей и его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый административной практики не имеет (л. д. 111). По месту проживания, как в г. Белгороде, так и на территории Рыльского района Курской области охарактеризован положительно (л. <...>); на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит (л. <...>).

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, и его согласие на рассмотрение дела в особом порядке, существенно снижают общественную опасность Рыбачука.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в статьях 6, 43 УК РФ, с учётом совершения Рыбачуком умышленного тяжкого преступления против собственности граждан, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно таким образом будет достигнуто его исправление. Дополнительные наказания суд считает возможным не назначать, полагая, что основного наказания будет достаточно для исправления осужденного.

Оснований для исправления осужденного без реального отбывания наказания и применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания Рыбачука в условиях изоляции от общества, не имеется, соответствующих сведений суду не представлено.

Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесённое уголовным законом к категории тяжких. Вместе с тем, исходя из вышеприведённых обстоятельств, смягчающих наказание, и положительных характеристик Рыбачука, с учетом его поведения после совершения преступления, что свидетельствует о раскаянии Рыбачука и существенно уменьшают степень общественной опасности им содеянного, а также отсутствие отягчающих обстоятельств и тяжких последствий совершенного, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменяет категорию преступления на менее тяжкую, а именно на деяние средней тяжести.

Установленные смягчающие обстоятельства, не признаются судом исключительными, в связи с чем, не применяются положения ст. 64 УК РФ.

Вид учреждения для отбывания наказания суд определяет на основании п. «А» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колонию-поселение, поскольку Рыбачук осуждается за преступление средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей без изменений, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части.

Срок отбывания наказания подсудимому необходимо исчислять со дня постановления приговора.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 25 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Рассмотрев исковые требования, в части возмещения материального ущерба, суд считает, что гражданский иск Ш.Н.К.. о взыскании с подсудимого материального ущерба, подлежит удовлетворению как основанный на законе (ст. 1064 ГК РФ) и обоснованные материалами дела в заявленном размере.

Вещественное доказательство – банковскую карту Ш., по вступлении приговора в законную силу, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Лященко В.О., в размере 2700 рублей за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно на деяние средней тяжести.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания подсудимому исчислять со дня постановления приговора с 11 марта 2019 года.

Зачесть в срок наказания, назначенного ФИО1, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с 25 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск Ш.Н.К. о взыскании с подсудимого материального ущерба, удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу Ш.Н.К. 22 000 (двадцать две тысячи) рублей.

Вещественное доказательство - банковскую карту Ш., по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 2700 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья А.Н. Куриленко