Апелляционное постановление № 22-1771/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 1-99/2025

КОПИЯ

Судья Калинина О.Н. Дело № 22-1771/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 03 сентября 2025 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретаре Новоженине П.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Мочалова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 мая 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Никиткиной Е.А., пояснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Мочалова М.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб осужденного, мнение прокурора Толокольниковой О.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13.05.2025

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, не состоящий в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющий, работающий монтером путей 3 разряда в ОАО «РЖД», зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), судимый:

- 16.06.2016 Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области по п.«г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 06.07.2024 неотбытая часть наказания в виде 1 года 6 месяцев 24 дней лишения свободы заменена ограничением свободы на тот же срок; постановлением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26.10.2021 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 7 месяцев 13 дней; 07.06.2022 освобожден по отбытию наказания;

- 07.11.2024 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г.Орска Оренбургской области (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27.12.2024) по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства;

- 11.12.2024 Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 53.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства;

осужденный:

- 19.02.2025 Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 28.04.2025) по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

о с у ж д е н по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19.02.2025, окончательное назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу с (дата) по 12.04.2025, а также с 13.05.2025 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также, зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 19.02.2025 с 13.04.2025 по 12.05.2025.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Орске Оренбургской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то есть с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым по отношению к нему и его близким родственникам. Полагает, что судом не учитывались все имеющиеся смягчающие обстоятельства, трудоустройство до задержания, ухудшение состояния его здоровья, наличие инвалидности у отца и состояние здоровья матери, нуждающейся в его помощи, не применены положение ст. 64 УК РФ

Просит учесть указанные обстоятельства, а также полное возмещение ущерба, отсутствие исковых требований со стороны потерпевшего и назначить более мягкое наказание в виде штрафа, ограничения свободы либо принудительных работ или назначить отбывание наказания в колонии-поселении, применить положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Максакова С.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 виновным себя признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314-317 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве предварительного следствия и судом не допущено.

Действия осужденного ФИО1 судом верно квалифицированы по п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в апелляционных жалобах не оспариваются.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывал требования ст.ст. 6, 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности осужденного ФИО1 установлено, что он судим, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно, имеет заболевания, на учете у врача-психиатра не состоит, наблюдается у врача-нарколога.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд обоснованно признал в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья в связи с выявлением у него заболеваний, и его родителей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы с применением при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не установил, поскольку этому препятствует наличие в действиях осужденного обстоятельства, отягчающего наказание.

При этом, совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств позволила суду первой инстанции применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении ФИО1 наказания без учета правил рецидива, а также не назначать дополнительное наказание.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не влечет безусловного признания ее исключительной. Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Также, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ, свои выводы мотивировал, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, судом определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, оснований для изменения вида исправительного учреждения, вопреки доводам осужденного, не имеется.

Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания судом первой инстанции не нарушены.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своих апелляционных жалобах, были учтены судом и оценены в полной мере при решении вопроса о назначении наказания. Оснований учитывать перечисленные обстоятельства повторно при рассмотрении апелляционных жалоб, не имеется, в том числе, учитывая, что наличие места работы, ухудшение состояние здоровья осужденного и его родственников, а также наличие у родственников инвалидности и отсутствие исковых требований, не являются безусловными основаниями для смягчения назначенного наказания, которое вопреки доводам осужденного является справедливым, соразмерным тяжести содеянного. Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своих апелляционных жалобах и в суде апелляционной инстанции, не являются основаниями для смягчения назначенного наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом на момент постановления приговора, по делу не имеется, и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым, не имеется, поскольку оно назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом влияния этого наказания на условия жизни семьи осужденного, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, приговор на основании п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ подлежит изменению вследствие неправильного применения уголовного закона, которое возможно устранить в суде апелляционной инстанции.

Как следует из вводной части приговора, ФИО1 имеет судимость, в том числе, по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17.08.2023, которым ему по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ назначено наказание с применением ч. 2 ст. 69, ст. 71 и ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 20% в доход государства; 07.12.2023 осужденный снят с учета по отбытию наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

По смыслу закона, во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

При этом, согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», в отношении осужденных, которым по приговору суда за преступления небольшой тяжести, средней тяжести или за тяжкие преступления назначены к отбыванию более мягкие виды основного наказания, чем лишение свободы, в том числе наказание в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы (ст. 53.1 УК РФ), сроки погашения судимости определяются в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Учитывая, что приговором от 17.08.2023 ФИО1 назначено более мягкое, чем лишение свободы наказание в виде принудительных работ, а 07.12.2023 он снят с учета по отбытию этого наказания, его судимость по указанному приговору в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ погашена по истечении одного года после отбытия наказания и не могла быть упомянута в вводной части обжалуемого приговора, в связи с чем, указание на нее подлежит исключению из приговора, однако внесенные изменения не влияют на справедливость назначенного наказания и не являются основанием для его смягчения.

Иных нарушений уголовного и уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб осужденного ФИО1, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 мая 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание суда о наличии у ФИО1 судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 августа 2023 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями к ней осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Е.А. Никиткина

Копия верна:

Судья Е.А. Никиткина