Приговор № 1-14/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-14/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

а. Адыге-Хабль 29 марта 2017 года

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево - Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Косова Ю.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Гужевой Р.Х.,

подсудимой ФИО1,

защитника Алиевой Л.Р., предъявившей удостоверение __№__ и ордер __№__,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, со средним образованием, замужней, на иждивении двое детей,, не работающей, ранее судимой Адыге- Хабльским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде обязательных работ на 300 часов; мировым судом судебного участка __№__ Адыге-Хабльского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 100 часов и в соответствии с ч.2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Адыге- Хабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначенному наказание по совокупности преступлений в виде 350 обязательных работ, по Постановлению мирового судьи судебного участка __№__ Адыге-Хабльского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 43 дня, с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожденной из ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока наказания, проживающей по адресу: Карачаево-Черкесская <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.3, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, прибыв к домовладению расположенному по <адрес> Республики, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление материального ущерба для собственника имущества и желая этого, убедившись, что ее преступные действия останутся незамеченными, путем свободного доступа, незаконно проникла через входную дверь, в жилище расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, откуда из помещения коридора совершила кражу стиральной машинки марки «Рига», стоимостью 1 000 рублей, причинив тем самым ФИО9, материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Данные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы пунктом «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Она же,ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, прибыв к домовладению расположенному по <адрес> Республики, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление материального ущерба для собственника имущества и желая этого, убедившись, что ее преступные действия останутся незамеченными, путем свободного доступа, незаконно проникла через входную дверь в жилище расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, откуда из вещевого шкафа находящегося в помещении прихожей, совершила кражу двух пар женской, летней обуви, а именно: одной пары женских тапочек, 39 размера, голубого цвета, стоимостью 450 рублей, одной пары женских тапочек, 39 размера, розового цвета, стоимостью 450 рублей, причинив тем самым ФИО7, материальный ущерб на общую сумму 900 рублей.

Данные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы пунктом «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника Алиевой Л.Р. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ, о чем была произведена запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.156 - 158).

Постановлением Адыге-Хабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО1 объявлена в розыск, в связи с тем, что она покинула свое место постоянного жительства, скрылась от суда и мера пресечена была изменена на заключение под стражу.

На основании сообщения начальника ОУР МО МВД России «Адыге-Хабльский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО1 задержана и водворена в ИВС УМОВД по <адрес> КЧР ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, вину свою признает полностью, с предъявленным обвинением согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Гужева Р.Х., защитник Алиева Л.Р.не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Потерпевшие ФИО7 и ФИО10 в судебное заседание не явились, но представили письменные заявления об отсутствии претензий к подсудимой, в связи с возмещением ущерба в полном объеме и рассмотрении дела в их отсутствии. Не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. На основании ст.249 УПК РФ их явка признана судом не обязательной и в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, мнения подсудимой ФИО1 и её защитника, государственного обвинителя, суд полагает возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимой ФИО1, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершены преступления, в частности, способа совершения преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО1 реально осознавала общественно - опасный характер совершаемых ею деяния, что она совершает тайное хищение чужого имущества - кражу, с проникновением в жилище, предвидела наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственникам и желала их наступления, то есть, действовала умышленно, с прямым умыслом.

Суд находит установленным, что мотивом действий подсудимой ФИО1 являлись корыстные побуждения, поскольку, стремясь завладеть чужим имуществом, она преследовала цель получения фактической возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом потерпевшего, как своим собственным.

С учетом изложенного, суд соглашается с квалификацией действий подсудимой ФИО1 органами предварительного следствия и квалифицирует:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений, которые относятся к категории преступлений «тяжких», данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 ранее судима Адыге- Хабльским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде обязательных работ на 300 часов; мировым судом судебного участка __№__ Адыге-Хабльского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 100 часов и в соответствии с ч.2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Адыге- Хабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначенному наказание по совокупности преступлений в виде 350 обязательных работ, по Постановлению мирового судьи судебного участка __№__ Адыге-Хабльского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 43 дня, с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожденной из ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока наказания.

ФИО1 по месту фактического проживания (л.д.148) характеризуется отрицательно, вину признала полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признается рецидив преступлений, поскольку настоящие умышленные тяжкие преступления совершены ею, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

В силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция ч. 3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание: в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного; либо принудительными работами; либо лишения свободы на срок до шести лет, со штрафом в размере до 80 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Учитывая личность подсудимой ФИО1 её имущественное положение, отсутствие в настоящее время работы, обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к выводу о невозможности назначения штрафа, как основного вида наказания и дополнительного наказания в виде штрафа, Кроме того, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, так как цели исправления и перевоспитания осужденной в данном случает не будут достигнуты. Также суд считает нецелесообразным назначение принудительных работ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ является тяжкими преступлениями, обстоятельства при котором преступления совершены, личность подсудимой ФИО1, не погашенную судимость, её отношение после совершенных преступлений (которая скрылась с постоянного места жительства, нарушив избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде), в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 назначением более мягких видов наказаний, чем лишение свободы, поэтому суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания только в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи, которыми квалифицированы её действия, с направлением для отбытия наказания в соответствии с ч. 1 п. «б» ст. 58 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений ФИО1 и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ.

По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, а равно как и обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого подсудимой ФИО1 преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем при назначении наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1 не имеется, поскольку судом не установлены какие-либо смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку данное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ и срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитником Алиевой Л.Р. до удаления суда в совещательную комнату подано заявление о вознаграждении ее труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется

.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденной ФИО1 оставить без изменения.

Срок наказания осужденной ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 28 марта включительно.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представлении.

Председательствующий - судья Косов Ю.А.