Приговор № 1-242/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-242/2021

УИД: 66RS0010-01-2021-000659-96

Уголовное дело № 1-242/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 16 июня 2021 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Сенниковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Мизевой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО1,

защитника по назначению - адвоката Макаренко Н.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... судимого:

22 июня 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Тагилстроевского района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 10 октября 2016 года) к 7 месяцам лишения свободы,

18 января 2016 года Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 164, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 22 июня 2015 года и 03 июля 2015 года, деяния по которому декриминализированы) (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 10 октября 2016 года) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 28 июня 2019 года (л.д. 161),

16 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

17 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 октября 2019 года) к 11 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 15 сентября 2020 года (л.д. 81-85),

осужденного:

27 января 2021 года Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

25 марта 2021 года Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ст. 158.1 (4 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 января 2021 года) к 6 месяцам лишения свободы (л.д. 145-147),

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 04 января 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 покушался на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

22 ноября 2020 года с 10:25 до 10:30 в магазине «Монетка» по адресу (место расположения обезличено) «а» в г. Нижнем Тагиле Свердловской области ФИО2, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №... Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 07 октября 2019 года, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде обязательных работ на срок 110 часов, не отбыв данное наказание, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил с полки витрины 2 батона колбасы «Преображенская» по цене 86 рублей 44 копейки на сумму 172 рубля 88 копеек, 2 батона салями «Астория» по цене 67 рублей 98 копеек на сумму 135 рублей 96 копеек, 6 батонов колбасы «Праздничная» по цене 95 рублей 45 копеек на сумму 572 рубля 70 копеек, всего на общую сумму 881 рубль 54 копейки, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», которые спрятал под одежду, прошел мимо кассы, не оплатив товар, после чего покинул магазин, намереваясь распорядиться похищаемым имуществом по своему усмотрению, однако, довести преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку на крыльце магазина был остановлен работником магазина, а имущество, на хищение которого покушался ФИО2, было обнаружено при нем и изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил указанное ходатайство, признав себя виновным в совершении преступления, подтвердив изложенные в описательной части приговора обстоятельства, и согласился с предъявленным обвинением.

Суд находит факт совершения ФИО2 инкриминируемого ему деяния установленным и доказанным.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 отнесено к категории небольшой тяжести, он согласен с предъявленным обвинением, вину в содеянном признает, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего (л.д. 127, 164) не возражают против особого порядка, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 квалифицируются по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отношение к содеянному, данные о личности подсудимого, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Кроме того, в соответствии со ст. 66 УК РФ при назначении ФИО2 наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

ФИО2 ранее судим, ...

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает явку с повинной, в качестве которой расцениваются его признательные объяснения до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе дознания подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе, при осмотре с его участием видеозаписи из магазина (л.д. 29, 70-71) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 образует неснятая и непогашенная судимость по приговору от 18 января 2016 года.

Также судом учитывается отсутствие фактически наступившего ущерба от преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства преступления, а также данные о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, упорно не желающего встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно лишь при назначении подсудимому лишения свободы.

При определении размера назначаемого наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает невозможным постановление назначаемого ФИО2 наказания условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений влечет назначение ему наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства не позволяет применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО2, характера, степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств дела, возможности для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую не обсуждается, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Преступление совершено ФИО2 до вынесения последнего по времени приговора от 25 марта 2021 года, в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ с указанным приговором (л.д. 145-147).

Режим отбывания ФИО2 назначенного наказания необходимо определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд полагает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО2 необходимо исчислять со дня вступления последнего приговора в законную силу. В счет окончательного наказания необходимо зачесть наказание, отбытое по приговору от 25 марта 2021 года, а также в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время со дня взятия под стражу в суде, то есть с 16 июня 2021 года до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается с учетом ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе дознания взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25 марта 2021 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Исчислять срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое ФИО2 по приговору от 25 марта 2021 года, с 25 марта 2021 года по 15 июня 2021 года включительно, а также в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему приговору с 16 июня 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

-2 батона колбасы «Преображенская», 2 батона салями «Астория», 6 батонов колбасы «Праздничная», переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО3, считать возвращенными по принадлежности собственнику ООО «Элемент-Трейд»;

-DVD-диск, акт инвентаризации, 3 приходные накладные - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной жалобы представителя потерпевшего, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - М.А. Сенникова