Апелляционное постановление № 22-5310/2024 22-57/2025 от 12 января 2025 г.

Судья р/с Строкова Е.Г. Дело № 22-57/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 13 января 2025 года

Кемеровский областной суд в составе

председательствующего судьи Самородовой Ю.В.,

при секретаре Дорожкиной О.П.,

с участием прокурора Бондаренко М.С.,

осужденной ФИО5 (видеоконференц-связь),

защитника – адвоката Трофимович Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденной ФИО5 с дополнениями на приговор Ленинского районного суда г.Кемерово от 8 июля 2024 года, которым

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка пос. <адрес>, гражданка РФ, ранее судимая

25.08.2021 приговором Заводского районного суда г.Кемерово по ст.158.1 УК РФ (6 преступлений) к 9 месяцам лишения свободы, ст73 УК РФ 1 год 6 месяцев;

25.08.2021 приговором Заводского районного суда г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (6 преступлений), ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ 1 год 6 месяцев;

30.08.2021 приговором Рудничного районного суда г.Кемерово по ст.158.1 УК РФ (3 преступления) (с учетом постановления Кемеровского областного суда от 21.10.2021) к 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

31.08.2021 приговором Ленинского районного суда г.Кемерово по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (3 преступления) к лишению свободы на срок 1 год условно, ст.73 УК РФ 2 года;

01.09.2021 приговором Заводского районного суда г.Кемерово по ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 чУК РФ (приговор от 30.08.2021) к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

01.09.2021 приговором Заводского районного суда г.Кемерово по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 01.09.2021) к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц в исправительной колонии общего режима;

20.09.2021 приговором Заводского районного суда г.Кемерово по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 01.09.2021) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца в колонии-поселении;

21.09.2021 приговором Рудничного районного суда г.Кемерово по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 01.09.2021) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

22.10.2021 приговором Центрального районного суда г.Кемерово по ст.158.1 УК РФ (2 преступления) к 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ 2 года;

01.12.2021 приговором Ленинского районного суда г.Кемерово по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ст.158.1 УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ 2 года;

08.12.2021 приговором мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ 1 год 6 месяцев;

17.01.2022 приговором Центрального районного суда г.Кемерово по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ 2 года;

17.01.2022 приговором Центрального районного суда г.Кемерово по ст.158.1, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 год 10 месяцам лишению свободы, ст.73 УК РФ 2 года;

03.03.2022 приговором мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Кемерово по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ 1 год (судимость погашена);

01.04.2022 приговором Центрального районного суда г.Кемерово по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ 1 год (судимость погашена);

28.07.2022 приговором Заводского районного суда г.Кемерово по ст.158.1 (3 преступления), ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 20.09.2021, 21.09.2021) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобождена по отбытию наказания 29.12.2022;

20.07.2023 приговором Центрального районного суда г.Кемерово по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 25.08.2021, 25.08.2021, 31.08.2021, 22.10.2021, 01.12.2021, 08.12.2021, 17.01.2022, 17.01.2022, 03.03.2022, 01.04.2022) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

12.10.2023 приговором Заводского районного суда г.Кемерово по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.07.2023, с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 22.01.2024) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

12.10.2023 приговором Заводского районного суда г.Кемерово по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12.10.2023, с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда Кемеровской области от 22.01.2024) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

16.10.2023 приговором Рудничного районного суда г.Кемерово по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12.10.2023) к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении;

18.10.2023 приговором Центрального районного суда г.Кемерово по ст.158.1 УК РФ (5 преступлений) ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.10.2023) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

01.11.2023 приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Кемерово по ст.158 ч.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.10.2023) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

03.11.2023 приговором Заводского районного суда г.Кемерово по ст.158.1, ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 01.11.2023) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

28.11.2023 приговором мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 03.11.2023) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

06.12.2023 приговором Заводского районного суда г.Кемерово по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.11.2023) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

11.12.2023 приговором Заводского районного суда г.Кемерово по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 06.12.2023) к 4 годам лишения свободы в колонии-поселении;

20.12.2023 приговором мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УКРФ (приговор от 11.12.2023) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении;

28.02.2024 приговором мирового судьи судебного участка №7 Заводского судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.12.2023) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

осуждена:

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению, совершенному 24.07.2023, к 5 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению, совершенному 27.07.2023, к 5 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению, совершенному 29.08.2023, к 5 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению, совершенному 31.08.2023, к 5 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению, совершенному 01.09.2023, к 5 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению, совершенному 08.09.2023, к 5 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ по преступлению, совершенному 17.08.2023, к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ по преступлению, совершенному 21.08.2023, к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ по преступлению, совершенному 24.08.2023, к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ по преступлению, совершенному 28.08.2023, к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО5 назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №7 Заводского судебного района г.Кемерово от 28.02.2024, окончательно ФИО5 назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу отменена, избрана ФИО5 мера пресечения в виде заключения по стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО5 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с 08.07.2024 до его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Зачтено ФИО5 в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 12.10.2023 в период с 14.09.2023 до 22.01.2024, по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 16.10.2023 в период с 16.10.2023 до 18.10.2023, по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 18.10.2023 в период с 18.10.2023 до 01.11.2023, по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Кемерово от 01.11.2023 в период с 01.11.2023 до 03.11.2023, по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 03.11.2023 в период с 03.11.2023 до 28.11.2023, по приговору мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г.Кемерово от 28.11.2023 в период с 28.11.2023 до 20.12.2023, по приговору мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г.Кемерово от 20.12.2023 в период с 20.12.2023 до 28.02.2024, по приговору мирового судьи судебного участка №7 Заводского судебного района г.Кемерово от 28.02.2024 в период с 28.02.2024 до 08.07.2024 с учетом п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданские иски удовлетворены.

Постановлено взыскать с ФИО5 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями: в пользу ФИО1 – 710 рублей 88 копеек; в пользу ФИО2 – 1053 рубля 11 копеек; в пользу ФИО3 - 972 рубля 70 копеек; в пользу ООО ФИО4 – 15924 рубля 71 копейку.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав осужденную ФИО5 и адвоката Трофимович Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бондаренко М.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 признана виновной и осуждена за шесть мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФоАП, а также за четыре кражи, то есть тайных хищений чужого имущества.

Преступления совершены в период времени с 24.07.2024 по 08.09.2024 в г.Кемерово при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО5 виновной себя признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО5 не согласна с приговором суда в части вида назначенного наказания в виде лишения свободы. При этом указывает, что совершенные ею преступления относятся к преступлениям категории небольшой тяжести, санкция которых предусматривает иные виды наказания: ограничение свободы, исправительные работы, принудительные работы, которые могли быть к ней применены.

Выражает несогласие с размером причиненного ущерба по эпизоду хищения от 24.07.2023, полагает, что в основу обвинения по данному преступлению легли недопустимые доказательства относительно стоимости похищенного товара, размер причиненного вреда по данному эпизоду хищения, судом не доказан в нарушение п.4 ч.1 ст.73 УПК РФ. Также сам факт хищения товара, принадлежащего ФИО4 не был ничем зафиксирован, поскольку похищенный ФИО5 товар: 2 упаковки мяса ПФ ЗМК, 1 упаковка мяса полуфабрикат «Мясная Тема», был оставлен ею на полке магазина.

Также отмечает, что согласно резолютивной части приговора судом не было зачтено в срок отбывания наказания время нахождения ее под стражей по приговорам суда 25.08.2021 и от 22.10.2021 в период с 10.08.2021 по 22.10.2021.

Просит произвести зачет в срок отбывания наказания время нахождения ее под стражей с 14.09.2023 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, указать в резолютивной части приговора дату окончания срока отбытия наказания. Назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Захарова Н.Г. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.ст.314-315 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство обвиняемый заявляется в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно материалам дела, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ. ФИО6 полностью согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознавала последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Правовая оценка действий осужденной соответствует предъявленному обвинению и уголовному закону.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы осужденной в той части, где ФИО5 указывает, что органами дознания не собраны допустимые доказательства, подтверждающие стоимость похищенного ею имущества по эпизоду хищения от 24.07.2023, опровергаются материалами уголовного дела. Кроме того, согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, поэтому доводы жалобы о том, что судом не были исследованы доказательства, в том числе по установлению причиненного вреда по преступлению от 24.07.2023, не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Действия ФИО5 квалифицированы верно по шести преступлениям по ст.158.1 УК РФ (события от 24.07.2023, 27.07.2023, 29.08.2023, 31.08.2023, 01.09.2023, 08.09.2023) как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФоАП; по четырем преступлениям по ч.1 ст.158 УК РФ (события от 17.08.2023, 21.08.2023, 24.08.2023, 28.08.2023) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для иной квалификации действий ФИО5 не имеется.

Наказание ФИО5, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденной, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности осужденной судом первой инстанции учтено, что ФИО5 на специализированных учетах не состоит, социально адаптирована, имеет малолетнего сына на иждивении, до заключения под стражу по другому делу работала, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется неудовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, наличие на иждивении осужденной малолетнего сына, оказание посильной помощи близким родственникам, занятость трудом, наличие постоянного места жительства и регистрации, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО5 и её отца, <данные изъяты>

Суд обосновано признал в качестве обстоятельства, отягчающее наказание рецидив преступлений в действиях ФИО5, и применил при назначении наказания по каждому из преступлений правила ч.2 ст68 УК РФ. При этом суд правильно не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, в том числе и для назначения более мягкого наказания, при назначении наказания суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих и отягчающего обстоятельств, фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО5 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции ее общества, с отбыванием наказания в местах лишения свободы. При этом мотивы принятого решения в этой части не противоречат требованиям закона о назначении наказания. В связи с чем доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Выводы суда о назначении наказания по правилам ч.5 ст.62, ч.2, ч.5 ст.69 УК сомнений не вызывают.

Учитывая тяжесть и характер совершенных преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства в совокупности с данными о личности ФИО5, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, в связи с чем доводы жалобы осужденной в это части являются несостоятельными.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции назначил наказание ФИО5 в соответствии с требованиями закона в виде реального лишения свободы, которое по своему виду и размеру соответствует содеянному, личности осужденной, является справедливым и отвечает задачам, принципам и целям уголовного наказания. Оснований для смягчения наказания или назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной следует отбывать наказание в виде лишения свободы, судом первой инстанции определен правильно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы жалобы об указании в резолютивной части приговора на окончательную дату отбытия наказания в виде лишения свободы, не основаны на требованиях закона, а потому являются несостоятельными.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку как следует из материалов дела, ФИО5 ранее осуждалась приговорами Заводского районного суда г.Кемерово от 25.08.2021 и Центрального районного суда г.Кемерово от 22.10.2021 к условной мере наказания, по которым находилась под стражей в качестве меры пресечения в период с 10.08.2021 по 22.10.2021. Условное осуждение по указанным приговорам отменено приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 20.07.2023, и наказание по которому ФИО5 складывалось с последующими приговорами, в том числе и с настоящим приговорам по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Однако судом не было зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения ФИО5 в период с 10.08.2021 по 22.10.2021 по приговорам Заводского районного суда г.Кемерово от 25.08.2021 и Центрального районного суда г.Кемерово от 22.10.2021.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в этой части изменить, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО5 под стражей в качестве меры пресечения по приговорам Заводского районного суда г.Кемерово от 25.08.2021 и Центрального районного суда г.Кемерово от 22.10.2021 в период с 10.08.2021 по 22.10.2021 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Оснований для иного апелляционного вмешательства в судебное решение суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Кемерово от 8 июля 2024 года в отношении ФИО5 изменить.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО5 под стражей в качестве меры пресечения по приговорам Заводского районного суда г.Кемерово от 25.08.2021 и Центрального районного суда г.Кемерово от 22.10.2021 в период с 10.08.2021 по 22.10.2021 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.В. Самородова