Решение № 2-153/2024 2-153/2024(2-771/2023;)~М-675/2023 2-771/2023 М-675/2023 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-153/2024

№ 2-153/2024

УИД 74RS0036-01-2023-000968-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно ущерба в порядке регресса в размере 104300 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3286 руб., почтовых расходов в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле копии искового заявления и приложенных к нему документов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обосновании иска указано, что ПАО «АСКО-Страхование» (в настоящий момент ПАО «АСКО») заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серия РРР №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Audi Q5 гос. номер №. на случай причинения вреда третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика ФИО1, который управлял автомобилем Audi Q5 гос. номер №, принадлежащем ФИО2 и не был включен в договор ОСАГО, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в результате которого автомобилю Volkswagen Jetta гос. номер № под управлением ФИО7 причинены механические повреждения. Согласно заключению ООО «Экипаж» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Jetta гос. номер № с учетом износа округленно составляет 104300 руб. Истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 104300 руб. Ответчик ФИО1 не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. На основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» страховая компания полагает, что имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу и собственнику транспортного средства в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, извещена судом надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные материалы дела, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Ели договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Часть 2 указанной статьи устанавливает обязанность страховщика соблюдать требования закона, регулирующие правоотношения между страхователем с лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Пластского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Ауди Q5 гос. номер № под управлением водителя ФИО1 и принадлежащем на праве собственности ФИО2 и автомобилем Volkswagen Джетта гос. номер №, под управлением водителя ФИО7, принадлежащем на праве собственности ФИО3 Рассматриваемое ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля марки Ауди Q5 гос. номер №. Обстоятельства ДТП и виновность ФИО1 в указанном ДТП установлена в том числе Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, оставленным без изменения решением судьи Пластского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставленным без изменения решением судьи Пластского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также указанным решением установлено, что риск гражданской ответственности ФИО1 на момент рассматриваемого ДТП не был застрахован. Согласно карточки ОСАГО ПАО «Аско-Страхование» по полису № № была застрахована гражданская ответственность водителя транспортного средства Ауди Q5 гос. номер № на срок с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, при этом лицом, допущенным к управлению ТС указана ФИО5, страхователем и собственником ТС указан ФИО2 Риск гражданской ответственности водителя автомобиля Volkswagen Джетта гос. номер № ФИО7 на момент рассматриваемого ДТП был застрахован в ПАО «Аско-Страхование» по полису № №

В результате указанного ДТП автомобилю Volkswagen Джетта гос. номер № принадлежащему на праве собственности ФИО3, были причинены механические повреждения, его владельцу - материальный ущерб.

ФИО3 обратился в ПАО «АСКО» с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО.

Согласно экспертного заключения ООО «Экипаж» № №L от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Jetta гос. номер № с учетом износа составляет 104303,5 руб., сумма ущерба составила 104300 руб.

Поскольку ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ иного расчета и доказательств стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средств не представлено у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений о размере ущерба в изложенных доказательствах.

На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Аско-Страхование» произвело выплату страхового возмещения на расчетный счет ФИО7 в сумме 104300 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Учитывая то, что истцом ПАО «АСКО» произведена выплата страхового возмещения по факту ДТП, виновником которого является ответчик ФИО1, который управлял транспортным средством Ауди Q5 гос. номер № и не был включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в период совершения ДТП, то у истца по изложенным выше основаниям возникло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем денежная сумма в размере 104300 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО» к ФИО2 следует отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возвратили иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, их размер определяется с учетом учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Постановлению Пленума РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из системного толкования приведенных выше положений закона, а также, установив факт причинения ответчиком вреда, учитывая отсутствие в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядка взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии с ключевой ставкой Банка России, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу по день возмещения суммы ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3286 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 6), почтовые расходы в размере 744,08 руб. (282,04+90+282,04+90) (л.д. 21, 23).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО» сумму ущерба в порядке регресса в размере 104300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3286 руб., почтовые расходы в размере 744,08 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты на взысканную сумму ущерба 104300 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3286 руб., исходя в соответствующие периоды просрочки из ключевой ставки Банка России.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Петров А.С.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2024 года.