Решение № 2-153/2024 2-153/2024(2-2635/2023;)~М-1771/2023 2-2635/2023 М-1771/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-153/2024

Дело № 2-153/2024 г.

74RS0038-01-2023-002117-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проскуряковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Микрорайон Радужный» к ФИО1 об обязании привести помещение в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Микрорайон Радужный» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, с требованием с учетом уточнения о признании переустройства АДРЕС, расположенной в АДРЕС незаконной; возложить на ФИО1 обязанность привести жилое помещение АДРЕС в первоначальное состояние, а именно произвести следующие работы: произвести демонтаж отопительного прибора, произвести восстановление общедомового стояка отопления в проектное состояние в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, своими силами или с привлечением третьих лиц; взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в следующем порядке и в размере: первые 7 дней неисполнения решения суда в установленный срок по 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда; с 8-го дня неисполнения решения суда в установленный срок по 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истцом указано на следующие обстоятельства. Ответчик ФИО1 является собственником АДРЕС. Истец является управляющей организацией указанного многоквартирного жилого дома на основании общего собрания жильцов. В соответствии с договором управления истец управляет, обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества вышеуказанного жилого дома. ДАТА по результатам обследования ООО УК «Микрорайон Радужный» в АДРЕС АДРЕС установлено несанкционированные внесения изменения в конструкцию общедомовой системы отопления, а именно смонтирован отопительный прибор на балконе. Вышеуказанные внесения изменения в конструкцию общедомовой системы отопления, в соответствии с п. 1 ст. 25 ЖК РФ является переустройством. Ответчику выдано предписание об устранении выявленного переустройства в срок до ДАТА, либо предоставить в ООО УК «Микрорайон Радужный» документы – основания проведенного переустройства жилого помещения. Переустройство было произведено без согласия истца, а также в нарушение требований действующего законодательства. В результате переустройства квартиры были произведены следующие работы: на балкон выведен отопительный прибор. Таким образом, ответчиком вынесены изменения в размещение инженерных сетей теплоснабжения. В результате самовольных работ по переоборудованию системы отопления в помещении ответчика, в инженерной системе дома происходит нарушение циркуляции теплоносителя. Переоборудование общедомовой тепловой системы может повлиять на нарушение температурного режима по стояку квартир, что не позволяет управляющей компании содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном дома, тем самым нарушаются права других собственников дома, а также препятствует ООО УК «Микрорайон Радужный» надлежащим образом выполнять обязанности по обеспечению благоприятных условий проживания граждан.

В судебном заседании представитель истца при надлежащем извещении не участвовал.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица администрации Сосновского района Челябинской АДРЕС в судебном заседании не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДАТА является собственником жилого помещения, площадью 17,1 кв.м. по АДРЕС.

Из материалов дела, пояснений истца следует, что в 2016 года выполнено переустройство жилого помещения, заключающееся в установке радиатора отопления на лоджии.

Согласно плану квартиры до и после переустройства, составленного ООО «<данные изъяты>» в ДАТА, переустройство жилого помещения ответчика включает в себя установку двойных стеклопакетов остекления лоджии, устройство напольного покрытия на пол лоджии, облицовка стен и потолка лоджии пластиковыми панелями, установка дополнительного конвектора системы отопления на лоджии.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА №, в состав общего имущества, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, посредством которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДАТА №, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается.

Согласно п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА №, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документации на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом; вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно ст.ст. 2, 29, 36 ФЗ от ДАТА № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», система инженерно-технического обеспечения, предназначенная, в том числе, для выполнения функции отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных санитарно – эпидемиологических нормах и правилах. Система инженерно – технического обеспечения одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2 указанного Федерального закона); параметры и другие характеристики систем инженерно – технического обеспечения в процессе эксплуатации здания ли сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от ДАТА №, п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДАТА №, запрещен вынос приборов отопления в помещения вспомогательного типа, к которым относятся лоджии, балконы, веранды, террасы.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для получения разрешения заинтересованное лицо представляет заявление с приложением документов, указанных в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме (п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ).

При рассмотрении настоящего дела стороной ответчика факт осуществления переустройства жилого помещения не оспаривался.

В результате проведенных работ по переустройству жилого помещения радиатор отопления вынесен ответчиком в помещении лоджии, что свидетельствует о вмешательстве в работу общей системы отопления дома и ее изменении, то есть реконструкции. Между тем, действующие строительно-технические нормы и правила запрещают вынос приборов отопления в помещения вспомогательного типа, к которым относятся лоджии.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Доказательств соблюдения всех необходимых нормативных требований, предъявляемых действующим законодательством при проведении реконструкции (переустройства, перепланировки), а также получения согласия собственников дома путем проведения общего собрания о возможности произвести реконструкцию (переустройство, перепланировку) жилого помещения с присоединением к нему части общего имущества многоквартирного дома, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Согласно вступившему в законную силу решению Сосновского районного суда Челябинской области от 20 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Сосновского района Челябинской области, финансовому управлению администрации Сосновского района Челябинской области о согласовании переустройства жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, - отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ).

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для признания переустройства квартиры № 16, расположенной в доме № 5 по АДРЕС незаконной и обязании ФИО1 привести жилое помещение - квартиру АДРЕС в первоначальное состояние, а именно произвести следующие работы: произвести демонтаж отопительного прибора, расположенного на лоджии, произвести восстановление общедомового стояка отопления в проектное состояние.

Определяя на основании статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исполнения ответчиком решении суда, что требует значительного времени, суд считает необходимым установить срок для исполнения ответчиком обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а также выполняет стимулирующую функцию, побуждая должника к скорейшему исполнению обязательства.

Учитывая характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, для стимулирования ответчика к его исполнению, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика судебной неустойки в размере по 70 рублей за каждый день просрочки за неисполнение решения суда в установленный срок. Оснований для взыскания большей суммы суд не усматривает, при этом суд учитывает возраст ответчика и его материальное положение.

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика о необходимости сохранения указанного прибора отопления на лоджии, поскольку в данном случае должен учитывать баланс интересов всех жителей указанного многоквартирного дома.

Доводы ответчика об установлении прибора отопления застройщиком, являются надуманными и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом заявлено требование об устранении нарушений прав собственников общего имущества многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, в связи с чем, в силу положений абз. 5 ст. 208 ГК РФ на данные требования исковая давность не распространяется.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, имеются основания для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 195, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Микрорайон Радужный» к ФИО1 об обязании привести помещение в первоначальное состояние - удовлетворить частично.

Признать переустройство АДРЕС, расположенной в АДРЕС незаконной. Обязать ФИО1 привести жилое помещение АДРЕС в первоначальное состояние, а именно произвести демонтаж отопительного прибора на лоджии, произвести восстановление общедомового стояка отопления в проектное состояние в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, своими силами или с привлечением третьих лиц.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Микрорайон Радужный» (ИНН №) судебную неустойку в размере 70 рублей за каждый день неисполнения решения суда в установленный срок.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Микрорайон Радужный» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Самусенко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий: Самусенко Е.В.