Приговор № 1-34/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-34/2018

Дело № 1-34/2018 ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шацк Рязанской области 26 июня 2018 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Лощинина В.Н.,

при секретаре Балаян А.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Шацкого района Рязанской области Иванцова П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Астаховой А.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом Адвокатской палаты Рязанской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не работающего, разведенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, являющийся членом Шацкого районного общества охотников и рыболовов, имеющий охотничий билет серии № №, выданный Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия ДД.ММ.ГГГГ, членский охотничье-рыболовный билет ОР №, выданный Шацким районным обществом охотников и рыболовов ДД.ММ.ГГГГ и разрешение № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОМВД по <адрес><адрес>, на основании путевки (договора) на право охоты серии 62 №, выданной Шацким районным обществом охотников и рыболовов ДД.ММ.ГГГГ, с двумя своими охотничьими собаками осуществлял охоту на участке местности в районе № квартала <адрес> участкового лесничества ГКУ РО «Шацкое лесничество», расположенного в 1,5 км западнее <адрес>. При этом, в соответствии с ч. 1 и ч.7 ст. 21 Федерального Закона «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 209-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был ознакомлен с «Требованиями охотничьего минимума», утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, включающего в себя требование правил охоты, требования техники безопасности при обращении с орудием охоты.

В процессе осуществления охоты ФИО1, потеряв из поля зрения собак, решил подозвать их выстрелом, для чего снарядил принадлежащее ему пригодное для стрельбы огнестрельное гладкоствольное двуствольное охотничье ружьё модели ...», серия и номер №». 12 калибра, охотничьим патроном 12 калибра с пулевым зарядом. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 15 минут по 13 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на лесной дороге на участке местности с географическими координатами ... в районе № квартала <адрес> участкового лесничества ГКУ РО «Шацкое лесничество», расположенного примерно в 1,5 км западнее <адрес>, не убедившись, что в направлении выстрела нет людей, в нарушение п. 2.1, п. 2.3 и 12.1 «Требований охотничьего минимума», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 30 июня 2011 года № 568, запрещающих осуществлять стрельбу в направлении людей, когда снаряд может пройти ближе чем на 15 м от них; либо в случае, если охотник не видит или не знает место остановки снаряда, учитывая дальность полета и возможность рикошета снаряда, а так же запрещающих направлять оружие на человека, взял свое охотничье ружьё в руки, и, удерживая его на уровне груди, сделав упор прикладом в правое плечо, направив ствол чуть ниже параллельной земле линии, произвел выстрел пулевым зарядом 12 калибра из верхнего ствола ружья в сторону деревьев в направлении предполагаемого места нахождения собак.

Производя выстрел, ФИО1, действуя по неосторожности в виде преступной небрежности, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти лицам, могущим оказаться поблизости, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате произведенного выстрела ФИО1 в указанный выше период времени в условиях видимости, ограниченной лесным массивом, пулевым зарядом попал в местного жителя Е.В.П., находившегося на участке местности с географическими координатами № в районе № квартала <адрес> участкового лесничества ГКУ РО «Шацкое лесничество», расположенного примерно в 1,5 км западнее <адрес>, за поворотом лесной дороги на расстоянии около 78 м по прямой траектории от места выстрела, чем причинил последнему огнестрельное пулевое сквозное ранение грудной клетки и живота с повреждением ... Данное ранение состоит в прямой причинно- следственной связи со смертью, по критерию опасного для жизни вреда здоровью относится к категории тяжкого вреда здоровью.

Смерть Е.В.П. наступила через непродолжительное время на месте происшествия от огнестрельного пулевого сквозного ранения грудной клетки и живота с повреждением ..., приведшего к острой массивной кровопотере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он согласен с предъявленным обвинением, свою вину в инкриминируемом преступлении признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Астахова А.Н. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала.

Государственный обвинитель Иванцов П.А. возражений против принятия судебного решения в особом порядке - без проведения судебного разбирательства, не имеет.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против принятия судебного решения в особом порядке не имеет.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником. Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, при изучении материалов уголовного дела судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч.1 ст.109 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд пришел к выводу о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.109 УК РФ, так как подсудимый причинил смерть по неосторожности.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении подсудимого в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Защитник Астахова А.Н. просила признать в качестве смягчающих обстоятельств -возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Доказательств, подтверждающих указанные данные обстоятельства стороной защиты не представлено. Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства пояснил, что ФИО1 оплатил только расходы на погребение. Данное обстоятельство, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд в соответствии с п. "к" ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств, каких-либо иных обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Так как совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не могут быть применены. Оснований для применения условий ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершил ФИО1, не имеется, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, поскольку существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого. ФИО1 совершил преступление впервые, к административной ответственности не привлекался. Подсудимый имеет постоянное место регистрации и место жительства. По месту регистрации и проживания он характеризуется положительно, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, своей семьи не имеет.

С учетом отсутствия сведений о пребывании подсудимого на психиатрическом и наркологическом учетах, поведения последнего в судебном заседании, а так же принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает необходимым признать, что ФИО1 является вменяемым в отношении совершенного им деяния и подлежит уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому за совершенное преступление, принимая во внимание все выше изложенные обстоятельства, суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст.6 и ст.7 УК РФ, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, т.е. наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.109 УК РФ.

Суд считает, что данное наказание обладает достаточным наказательным эффектом и обеспечит должное профилактическое (предупредительное) воздействие на подсудимого и существенно не отразится на условиях жизни его семьи.

Поскольку суд не назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, то при назначении наказания суд не учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ. Суд считает, что для достижения целей наказания, срок наказания должен быть достаточным для исправления ФИО1, поэтому не принимает довод подсудимого и его защитника о назначении минимального срока ограничения свободы. При установлении ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимого и наличие обязательных ограничений. Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, в котором зарегистрирован ФИО1, в настоящее время непригодно для проживания. Подсудимый длительное время проживает и в дальнейшем намерен проживать на территории <адрес>, где у него также проживают престарелые родители. Как следует из пояснений подсудимого, в настоящее время он трудоустраивается в организацию, расположенную так же на территории <адрес>. Учитывая данные обстоятельства, суд полагает необходимым установить ограничения по фактическому месту постоянного проживания (пребывания) подсудимого.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения; по вступлению приговора в законную силу меру принуждения отменить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде ограничения свободы сроком на один год. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на этот срок следующие ограничения: - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 ч. до 6 ч. следующего дня; - не выезжать за пределы территории муниципального образования Шацкий муниципальный район Рязанской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц в день, установленный данным органом.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения; по вступлению приговора в законную силу меру принуждения отменить. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: - ... принадлежавшие Е.В.П., передать потерпевшему Потерпевший №1;

..., изъятые у ФИО1, документы ФИО1 ... - вернуть по принадлежности ФИО1;

- смывы с рук ФИО1 и рук трупа Е.В.П., смывы с ноздрей ФИО1 и ноздрей трупа Е.В.П., срезы ногтевых пластин рук ФИО1 и ногтевых пластин рук трупа Е.В.П., одежду, изъятую с трупа Е.В.П. –уничтожить.

- охотничье ружьё марки «... 23 охотничьих патрона, изъятых рядом с трупом Е.В.П.; охотничье ружьё марки «...»; 21 охотничий патрон, стреляная гильза, изъятые у ФИО1 - передать в МОМВД России «Шацкий» для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии". Охотничьи ружья марки ...» и «...» находятся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шацкий», остальные вещественные доказательства в камере хранения вещественных доказательств Сасовского МСО СУ СК РФ по Рязанской области. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд, через Шацкий районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья ... В.Н. Лощинин

...

...

...

...