Приговор № 1-34/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-34/2018

Дело №г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года р.<адрес>

Сапожковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Земскова В.Н., при секретаре Огольцовой О.А., с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Качановой Н.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО1 - адвоката коллегии адвокатов Адвокатской палаты <адрес> Алферова В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Сапожковского районного суда <адрес> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>,

гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по

адресу: <адрес>, имеющего

среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного

ребенка, военнообязанного, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, с согласия собственницы дома Потерпевший №1 находился в помещении жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> в 11 часов 30 минут ФИО1, увидел, как Потерпевший №1 поставила на зарядку свой планшетный компьютер марки «Samsung» белого цвета и в этот момент у ФИО1, испытывающего сильные материальные трудности, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение планшета Потерпевший №1, с целью его последующей продажи и получения материальной выгоды. Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Потерпевший №1 вышли из помещения дома на улицу, где ФИО1 реализуя свой преступный умысел, действуя в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, достоверно зная местонахождение планшетного компьютера, пояснив, что забыл в доме Потерпевший №1 свой телефон, вернулся в указанный дом один, а последняя осталась его ждать на улице. Находясь в помещении комнаты дома, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками поднял с дивана принадлежащий Потерпевший №1 планшетный компьютер марки «Samsung Galaxy Tab 3» модель «SM-N31016» 16 Gb, серийный № RF2D70VNY51, стоимостью 6100 рублей и спрятал его под одежду для сокрытия предмета хищения, после чего, завладев похищенным, скрылся с места преступления, покинув помещение данного дома. Данным планшетом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный вред в виде материального ущерба на сумму 6100 рублей, являющийся для нее значительным, так как у неё нет постоянного источника дохода.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предъявленное ему обвинение понятно, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Алферов В.С. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель прокурор <адрес> Качанова Н.А. и потерпевшая Потерпевший №1, в своём письменном заявлении, не возражали против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ, суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение потерпевшего и государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Согласно сообщению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №» ФИО1 на учете в качестве лица, страдающего психическим заболеванием, не состоит, сведений о наличии у него психического расстройства не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО1 по делу не усматривается и не имеется оснований для освобождения его от наказания по основаниям, предусмотренным главой 12 УК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является доказанной и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Указанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требование ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины в совершении вышеуказанного преступления и раскаяние подсудимого в содеянном.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке и вновь совершил преступление средней тяжести, то в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

С учетом чего, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Учитывая, что каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ ( в ред ФЗ от 07.12.2011г №420-ФЗ) и применения ФИО1 правил ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. С учетом чего, наказание ему необходимо назначить в соответствии ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Отсутствуют и основания для применения условий ст.64 УК РФ, поскольку смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 за совершенное преступление в виде лишения свободы. Однако учитывая смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, суд находит возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание без его реального отбывания, с применением требований ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, поскольку считает, что основного наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: планшетный компьютер торговой марки «Samsung Galaxy Tab 3» модель SM-N310» 16 Gb серийный номер № RF2D70VNY51- находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Сапожковский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающей, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья: В.Н.Земсков