Решение № 2-3591/2017 2-3591/2017~М-2703/2017 М-2703/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-3591/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ДВС Строй-сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ДВС Строй-сервис» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 937 775,40 рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 130 929,70, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял в ООО «ДВС Строй-сервис» трудовую деятельность в должности руководителя проекта на объекте строительства отелей «Хаят Редженсн» возле стадиона «Динамо». Трудовой договор между истцом и ответчиком заключён не был. Ему ежемесячно выплачивалась заработная плата в размере 90 000 рублей. После чего, с сентября 2016г. ему заработная плата стала выплачиваться частично, а потом перестала выплачиваться. На основании ст.142 ТК РФ истец приостановил работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом по заработной плате в размере 937 775,40 рублей за период со 02.06.2016г. по 02.06.2017г. По указанным основаниям истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил суд их удовлетворить, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ООО «ДВС Строй-сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. В связи с чем, суд с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из материалов дела следует, что со ДД.ММ.ГГГГ по 11.11.2016г. истец ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «ДВС Строй-сервис» на должности руководителя проекта. Как указывает истец, трудовой договор с ним не заключался, но он с разрешения начальства был допущен к работе и осуществлял трудовую деятельность. Его заработная плата составляла 90 000 рублей в месяц. Заработная плата ему выдавалась на руки по ведомости. По пояснениям истца трудовая книжка находится у работодателя – ответчика, который перестал выплачивать заработную плату и не возвращает трудовую книжку.

Факт состояния истца в трудовых отношениях с ответчиком подтверждается предоставленными суду документами: приказом № от 14.06.2016г. о назначении руководителя проекта ФИО2 ответственным производителем работ по монтажу механических систем на проекте «ВТБ Арена Парк»; приказом № от 15.06.2016г. о назначении ответственных на строящихся объектах «ВТБ Арена Парк», в котором имеется подпись истца ФИО2, который стал ответственным за исполнение. Также факт работы подтверждается письмом из ООО «ДВ Строй-Сервис» в ООО «Интертехпроект»; актами освидетельствования монтажных работ; списками с отметками о явке работников на работы, подписанными истцом ФИО2; заявлением ФИО2 о принятии на работу, а также заявлениями о приостановлении работы, в связи с невыплатами заработной платы.

Как поясняет истец, в связи с невыплатой ему заработной платы, в связи с чем, он, на основании ст.142 ТК РФ истец приостановил работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В силу абзацев 10, 15 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст.136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведённых удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счёт в банке на условиях, определённых коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Истцом предоставлен расчёт задолженности по заработной плате и процентов за невыплату заработной платы. Ответчик в судебное заседание не явился и не оспорил данный расчёт, свои доказательства в опровержение доводов истца не предоставил. В связи с чем, суд оценил доказательства, предоставленные истцом.

Задолженность ответчика по заработной плате за период с 02.06.2016г. по 02.06.2017г. составила 937 775,40 рублей, а так же проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 130 929,70 рублей.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе.

Следовательно, на ответчике лежит обязанность представить доказательства подтверждающие выплату истцу указанных денежных средств.

Однако, как указано выше, доказательств того, что ООО «ДВС Строй-сервис» исполнило возложенную на него законом обязанность по выплате истцу заработной платы ответчиком не представлено.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведённые обстоятельства и нормы закона, учитывая, что ответчик не представил никаких возражений на иск, суд взыскивает с ООО «ДВС Строй-сервис» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 937 775,40 рублей, а так же проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 130 929,70 рублей.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика моральный вред, причинённый истцу неправомерными действиями, выразившимися в несвоевременной выплате заработной платы в сумме 7 000 рублей, поскольку считает, что факт нарушения трудовых прав со стороны работодателя доказан, и данная сумма вреда является разумной и справедливой для взыскания.

На основании ст.103 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец при подаче иска в суд был освобождён от уплаты гос.пошлины, суд взыскивает с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 15 461 рублей 15 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ДВС Строй-сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДВС Строй-сервис» в пользу ФИО2 задолженность в размере 937 775,40 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 130 929,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ООО «ДВС Строй-сервис» в бюджет городского округа Мытищи государственную пошлину в размере 15 461 рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Наумова С.Ю.