Апелляционное постановление № 22-3986/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 1-62/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 6 августа 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Каримова Ф.М.

при секретаре Габбасовой Ю.Н.

с участием:

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан ФИО1,

осуждённого ФИО2, его защитника адвоката Хусаиновой Г.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Уфимского районного суда РБ от 4 июня 2024 года в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес, судимого:

- 27 октября 2020 года приговором Калининского районного суда г.Уфы РБ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком на 1 год 4 месяца,

- 28 октября 2020 года приговором Ленинского районного суда г.Уфы РБ по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей,

- 17 февраля 2021 года приговором Кировского районного суда г.Уфы РБ по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (7 преступлений), ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.12.2020 г.) к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- 25 августа 2021 года приговором мирового судьи судебного участка №2 по Ленинскому району г.Уфы РБ по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 17.02.2021 г.) к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима (освобожден 03 ноября 2021 года по отбытии срока),

- 14 июня 2022 года приговором Кировского районного суда г.Уфы РБ по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 27.10.2020 г., 28.10.2020 г.) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10000 рублей, освобожден по отбытии наказания 30 июня 2023 года, штраф уплачен 23.06.2023 года,

которым он осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу не изменена до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 6 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей равным одному дню лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным в краже велосипеда стоимостью СУММА рублей, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с решением суда в части наказания. Отмечает, что ущерба и иска по уголовному делу нет, потерпевшая наказание оставила на усмотрение суда, а потому назначенный срок лишения свободы лишь на основании рецидива преступлений находит чрезмерно суровым не справедливым. Просит смягчить наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО14 просит ее оставить без удовлетворения, приводя доводы о законности, обоснованности и справедливости приговора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции

осужденный и его адвокат поддержали доводы апелляционной жалобы, просят смягчить наказание.

Прокурор предложил оставить приговор без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалованный приговор указанным требованиям закона отвечает в полной мере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 предъявленное обвинение признал, от дачи показаний отказался, подтвердил оглашенные свои показания, данные на предварительном следствии, в том числе при проверке их на месте преступления. Кроме собственных показаний вина осужденного нашла подтверждение показаниями потерпевшей Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта о стоимости похищенного велосипеда и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, которые суд обоснованно признал относимыми, достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, и в совокупности достаточными для признания осужденного виновным в совершении преступления.

Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности ФИО2 доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. 74, 86 УПК РФ.

Действия осужденного как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину судом квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ правильно. Выводы о квалификации деяния, в том числе причинение значительного ущерба потерпевшей, надлежаще мотивированы в приговоре.

Суд проверил психическое состояние виновного, обоснованно пришел к выводу о том, что он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учел данные о личности ФИО2, смягчающие и отягчающее (рецидив преступлений) наказание обстоятельства, и обоснованно пришел к выводу, что цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты в отношении ФИО2 лишь назначением реального лишения свободы.

Других смягчающих наказание согласно ч.1 ст.61 УК РФ и, безусловно, влияющих на вид и размер наказания обстоятельств материалы уголовного дела не содержат.

Довод осуждённого об отсутствии иска и соответственно ущерба противоречит существу уголовного дела, а потому несостоятелен, похищенный велосипед не возвращен. Потерпевшая в судебном заседании по наказанию своего мнения не высказала, однако в заявлении (л.д.25 т.2) в адрес суда с просьбой закончить судебное разбирательство без ее участия среди прочего просила наказать его строго. Таким образом, оснований для признания дополнительных смягчающих наказание обстоятельств по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Суд не нашел оснований для применения ст.64, 73, 68 ч.3 УК РФ, таковых не усматривает и суд апелляционной инстанции, находя, вопреки мнению осужденного, размер назначенного лишения свободы отвечающим требованиям уголовного закона о соответствии обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, то есть справедливым.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима определено правильно.

По уголовному делу предварительное расследование, судебное разбирательство произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона при правильном применении норм уголовного закона, приговор вынесен в соответствии с требованиями ст.299, 304, 307, 308 УПК РФ, оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Уфимского районного суда РБ от 4 июня 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения через суд, постановивший приговор, и рассматриваться в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, а по истечении указанного срока может быть обжаловано непосредственно в тот же кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваться в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Справка: дело 22-3986/2024

Судья: Вольцова А.Г.