Апелляционное постановление № 22-751/2021 от 11 мая 2021 г. по делу № 1-74/2021

Судья Денисова О.В. Дело № 22-751


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 11 мая 2021 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ходоевой О.А., при секретаре Домшоевой В.С.,

с участием прокурора Ринчино Д.А.,

адвоката Насниковой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционной инстанции материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Рохлецова С.В., адвоката Ивановой О.В. на приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 16 марта 2021 года, которым

Рохлецов С.В., родившийся ... в <...>, судимый:

- 26.12.2019 Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года;

- 24.11.2020 Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кяхтинского районного суда РБ от 24.11.2020, и в силу ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору суда частично присоединена неотбытая часть основного наказания по приговору Кяхтинского районного суда РБ от 24.11.2020, а также в силу ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения дополнительных видов наказания по настоящему приговору суда и по приговору Кяхтинского районного суда РБ от 24.11.2020 окончательно определено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Дополнительный вид наказания по приговору Кяхтинского районного суда от 26.12.2019 исполнять самостоятельно.

Рохлецов С.В. обязан самостоятельно проследовать в колонию-поселение по предписанию уголовно-исполнительной инспекции.

Срок отбывания наказания исчислять в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Выслушав адвоката Насникову Т.А., поддержавшую доводы апелляционных жалоб, прокурора Ринчино Д.А., возражавшего по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Рохлецов С.В. признан виновным в том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, будучи ранее осужденным по ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Иванова О.В. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, в связи с чрезмерно суровым наказанием. ФИО1 вину признал полностью, судом учтены ряд смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, преступление по данному приговору относится к категории небольшой тяжести. Ранее ФИО1 был осужден за преступления небольшой тяжести. ФИО1 оказывал помощь матери и 3 несовершеннолетним братьям, в связи с чем считает, что назначенное судом наказание в виде лишения свободы отрицательно влияет на условия проживания его семьи. Просит приговор суда изменить, смягчить наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Вину в предъявленном обвинении, он признал полностью, в содеянном раскаивается, оказывает помощь матери и 3 несовершеннолетним братьям. Считает, назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит приговор суда изменить, смягчить наказание.

В возражении государственный обвинитель – прокурор Кяхтинского района

ФИО2 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, адвоката – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Расследование данного уголовного дела проведено в виде сокращенной формы дознания в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 в суде первой инстанции согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, с осознанием правовых последствий применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, адвокат возражений по поводу применения особого порядка рассмотрения уголовного дела не заявили.

Указанное ходатайство осужденного удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены, принципы уголовного судопроизводства судом не нарушены.

Суд, рассматривая дело в особом порядке, правильно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом полностью соблюдены.

Суд, верно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалоб, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ст. 61 УК РФ, судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, дача признательных показаний, удовлетворительные характеристики, состояние его <...> и его родных, наличие <...>, <...> возраст, условия <...>, оказание помощи матери, воспитывающей трех несовершеннолетних детей, активное способствование расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, суд правильно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы с применением ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, назначении дополнительного наказания, и отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Суд принял обоснованное решение об отмене условного осуждения, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 24 ноября 2020 года, и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, имевшие место на момент постановления приговора, учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначаемого наказания, которое не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым, отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вид исправительного учреждения – колония-поселения, судом определен верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 16 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Ивановой О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Ходоева О.А.