Решение № 2-193/2019 2-193/2019(2-3465/2018;)~М-3267/2018 2-3465/2018 М-3267/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-193/2019

2-193/2019 (2-3465/2018)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Багнюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании основного долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании основного долга, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого ФИО2 заняла у ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 рублей. В соответствии с п. 1.3 указанного договора ФИО2 обязуется возвратить денежные средства ФИО1 не позднее двух месяцев со дня передачи денежных средств. Однако до настоящего времени ФИО2 свои обязательства по данной расписке не исполнила. С целью досудебного урегулирования спора ФИО1 обратилась к ответчику с претензионным письмом, с просьбой исполнить принятые на себя обязательства, однако данное письмо осталось без ответа. Однако Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму. В настоящий момент задолженность составляет 200 000 рублей основного долга. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей по возврату суммы займа, Заемщик предоставил в залог № доли в праве общей долевой собственности жилого дома, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), при этом стоимость указанного имущества определена сторонами в 250 000 рублей. В соответствии с п.5 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, в случае не исполнения Заемщиком своих обязательств в полном объеме, Заимодавец получает право собственности на заложенное имущество. На основании изложенного просила взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средства (основной долг) в сумме 200 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество № доли в праве общей долевой собственности жилого дома, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), путем реализации в уставленном порядке или передачи права собственности истцу в осуществление погашения по договору займа. Взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму госпошлины в размере 5200 рублей.

В качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4 (собственники по № доли каждые).

На судебное заседание истец ФИО1, не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьих лиц ФИО3, ФИО4 – ФИО6 в удовлетворении исковых требований просил отказать, истцом не представлены доказательства передачи денежных средств.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит е следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа - подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить как факт передачи истцом денежных средств, так и соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа между физическими лицами.

Согласно п. 1.1 данного договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 200 000 рубле, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму зама и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Пунктом 1.2. предусмотрено, что сумма займа передается наличными денежными средствами. Сумма займа предоставляется на срок два месяца.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога доли в праве общей долевой собственности. Предметом договора является передача в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности № доли в праве общей долевой собственности жилого дома, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Предмет залога в целом оценивается сторонами в 250 000 рублей.

Из представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных права на объект недвижимости усматривается, что собственниками жилого дома площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО3 (№ доли в праве), ФИО4 (№ доли в праве), ФИО2 (№ доли в праве). Кадастровая стоимость жилого дома 1 600 024,08 рублей.

Между тем истцом не представлена расписка о передаче денежных средств в размере 200 000 рублей истцом ответчику по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом указанных норм права поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача истцом ответчику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на истце лежит обязанность доказать факт передачи должнику денежных средств и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Таким образом, обязанность доказать заключение договоров займа возлагается на истца, которая им не выполнена, поскольку истцом не представлена расписка о передаче денежных средств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании основного долга, обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании основного долга, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд.

Судья: Сосновцева С.Ю.