Приговор № 1-73/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-73/2017

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2017 года город Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу – судьи Аджяна С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Лянгерта А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Бессмертной А.С.,

в открытом судебном заседании в помещении венного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, призванного на военную службу 7 декабря 2011 года военным комиссариатом Хабаровского района г. Хабаровска, проходящего военную службу по контракту с 8 октября 2014 года в должности <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

31 марта 2017 года в 8 часов 30 минут ФИО2, желая временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и отдохнуть от неё, не явился без уважительных причин на службу к установленному распорядком дня времени в войсковую часть №, после чего стал проживать по адресу: <адрес> до 4 мая 2017 года 13 часов 30 минут, когда он явился в военный следственный отдел по Хабаровскому гарнизону и заявил о себе.

Подсудимый ФИО2 свою вину в судебном заседании признал полностью и дал показания о том, что имея намерение немного отдохнуть от военной службы, 31 марта 2017 года в 8 часов 30 минут не вышел на службу согласно установленному распорядком дня времени в войсковую часть № стал проводить время по своему смотрению и проживал со своей женой по адресу: <адрес>. 4 мая 2017 года 13 часов 30 минут он, после того как узнал от следователя военного следственного отдела по Хабаровскому гарнизону, что в отношении него по данному факту органами следствия возбуждается уголовное дело, осознавая, что совершил противоправное деяние и желая это предотвратить, добровольно явился в военный следственный отдел по Хабаровскому гарнизону и сообщил о себе, как о военнослужащем совершившим неявку в срок без уважительных причини на службу из отпуска. За время прохождения службы в войсковой части № он был обеспечен всеми видами довольствия в полном объеме и своевременно, неуставные взаимоотношения к нему не применялись, рапорт о предоставлении отпуска командованию воинской части он не подавал.

Виновность ФИО2 в содеянном, помимо признания им своей вины, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, из оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 – командира батальона, в которой проходит службу ФИО2, следует, что 31 марта 2017 года в 8 часов 30 минут ФИО2 на службу из отпуска не прибыл и с этого момента он на службе не появлялся, о себе ничего не сообщал. Были организованы его поиски, которые положительных результатов не дали, на телефонные звонки он не отвечал, по известному адресу проживания ФИО2 обнаружить не удалось. 4 мая 2017 года ФИО2 добровольно прибыл в военный следственный отдел по Хабаровскому гарнизону и заявил о себе, а 5 мая 2017 года вышел на службу, каких-либо документов, связанных с невыходом на службу не представил, о причинах своего отсутствия на службе ничего не высказывал. Рапорта о переводе в другое подразделение либо к новому месту службы, а также о предоставлении отпуска либо об увольнении с военной службы не подавал, всеми видами довольствия был обеспечен, с жалобами на состояние своего здоровья и применении в отношении него неуставных мер воздействия не обращался. По службе характеризует ФИО2 с отрицательной стороны.

Такие же обстоятельства совершения ФИО2 инкриминируемого ему противоправного деяния содержатся и в показаниях свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, которые также оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ.

Из выписок из приказов статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, копии контракта и послужного списка усматривается, что ФИО2 8 октября 2014 года заключил контракт о прохождении военной службы на три года, зачислен в списки личного состава части, поставлен на все виды обеспечения, принял дела и должность.

Исходя из выписок из приказов командующего 35 общевойсковой армией от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 назначен на должность водителя и с 15 апреля 2016 года принял дела и должность.

Согласно регламенту служебного времени военнослужащих войсковой части №, прибытие на службу военнослужащих по контракту установлено ежедневно к 8 часам 30 минутам.

ФИО2 должен был прибыть на службу из отпуска 31 марта 2017 года в 8 часов 30 минут, что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из рапорта следователя военного следственного отдела по Хабаровскому гарнизону подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут добровольно явился в военный следственный отдел и заявил о себе.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 признан <данные изъяты> годным к военной службе.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 каким-либо психическим заболеванием не страдает, в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности у него не было. В настоящее время ФИО14 в применении мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию здоровья <данные изъяты> - годен к военной службе.

Приведенные выводы экспертов, согласующиеся с иными исследованными доказательствами, военный суд находит обоснованными, а поэтому признает подсудимого ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для подтверждения вины подсудимого в содеянном.

Суд также приходит к убеждению, что каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих ФИО2 исполнять обязанности военной службы, не было.

Поскольку ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, желая временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и отдохнуть от неё, 31 марта 2017 года в 8 часов 30 минут не явился без уважительных причин на службу к установленному распорядком дня времени в войсковую часть № до 4 мая 2017 года 13 часов 30 минут, то суд его действия квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, а также добровольное прекращение уклонения от исполнения обязанностей военной службы военный суд признает по п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, как активное способствование расследованию преступления.

Вопреки доводу защитника письменные объяснения подсудимого от 4 мая 2017 года суд не расценивает как явку с повинной в соответствии со ст. 142 УПК РФ, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание и учитывает как иное смягчающее обстоятельство в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ. К такому выводу суд приходит исходя из требований ст. 142 УПК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой явка с повинной возможна в случае, когда органам, осуществляющим уголовное преследование, неизвестно само событие преступления, либо конкретное лицо его совершившее (Определение от 23 апреля 2015 г. N 842-О). Как следует из материалов дела, органы следствия располагали сведениями об уклонении ФИО2 от прохождения военной службы, сам же подсудимый в суде подтвердил, что добровольно прибыл в военный следственный отдел по Хабаровскому гарнизону только после того, как следователь ему позвонил и сообщил о необходимости явиться.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2 преступления, указанные выше смягчающие обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, во время службы по контракту характеризуется с отрицательной стороны.

Принимая во внимание изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть считать его условным.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, состоящих из оплаты услуг адвоката по назначению в ходе предварительного следствия в размере 5775 рублей, и в ходе судебного заседания в размере 825 рублей, а всего в размере 6600 рублей, суд в соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и ч. 1 ст. 132 и п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ полагает возложить их на ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на него обязанности: не совершать грубых дисциплинарных проступков, а в случае увольнения с военной службы - трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению в сумме 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей - взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО2

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий по делу С.В. Аджян

<данные изъяты>