Приговор № 1-73/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-73/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г. Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Ко А.И.,

при секретаре судебного заседания – Руденко К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора <адрес><данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Коростова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <адрес>

<данные изъяты> Мягкого Н.В, родившегося <дата> в <адрес>, с начальным профессиональным образованием, холостого, не судимого, заключившего контракт о прохождении военной службы <дата> сроком на <дата> года, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> ФИО2, проходя военную службу по контракту, с целью временно уклониться от военной службы и отдохнуть от исполнения ее обязанностей, без уважительных причин, не явился в срок <дата> на службу в войсковую часть <адрес>, дислоцированную в <адрес>, и проживал по месту жительства в городе <адрес>, проводя время по своему усмотрению, до <дата>, когда самостоятельно прибыл в войсковую часть <адрес> и приступил к исполнению служебных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу, при обстоятельствах, как они изложены в описательной части приговора, признал полностью и показал, что <дата>, к установленному времени, на службу в войсковую часть <адрес>, он не прибыл, причиной чему явилось желание отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, при этом, каких-либо иных причин неявки у него не имелось, от исполнения обязанностей военной службы он командованием не освобождался, в части был обеспечен всеми видами довольствия, неуставных воздействий на него со стороны сослуживцев не оказывалось.

Также, ФИО2 показал, что в период с <дата> по <дата> года, он в расположении войсковой части <адрес> не появлялся, обязанностей военной службы не исполнял, мер к прибытию на службу не предпринимал, находился дома в <адрес>, проводя время по своему усмотрению, а <дата> года, около <дата> минут, самостоятельно прибыл на службу - в войсковую часть <дата> и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Помимо личного признания подсудимым ФИО2 своей вины в содеянном, его виновность подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Так, свидетель Д. – командир роты войсковой части <адрес>, показал, что <дата> года, около <дата> минут, при построении личного состава подразделения, было выявлено отсутствие в строю подчинённого ему по службе ФИО2, найти которого принятыми мерами розыска не удалось, и до <дата> этого же года ФИО2 в расположении воинской части отсутствовал, обязанностей военной службы не исполнял.

Также свидетель Д показал, что после возвращения ФИО2 на службу, последний на его вопрос каких-либо уважительных причин отсутствия на службе не называл.

В период прохождения военной службы, показал далее Д., ФИО2 всеми видами довольствия был обеспечен, с какими-либо жалобами к командованию не обращался

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетелей Х Р., Ш. и Д. – военнослужащих войсковой части <адрес>, данных ими на предварительном следствии, следует, что в период с <дата>, ФИО2 в воинской части отсутствовал, обязанностей военной службы не исполнял и, несмотря на принятые меры розыска, установить его местонахождение не удалось.

<дата> ФИО2 заключил контракт о прохождении военной службы на срок 3 года.

Военно-врачебной комиссией ФИО2 признан годным к военной службе.

Таким образом, действия <данные изъяты> ФИО2, проходящего военную службу по контракту, выразившиеся в том, что он, с целью временно уклониться от военной службы и отдохнуть от исполнения ее обязанностей, не явился в срок <дата>, без уважительных причин, на службу в войсковую часть <адрес> и уклонялся от исполнения обязанностей военной службы до <дата>, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, военный суд квалифицирует по ч.3 ст.337 УК РФ.

При назначении наказания, военный суд учитывает, что ФИО2 свою вину осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся, командованием по службе характеризуется в основном положительно, а также то, что ФИО2 самостоятельно прекратил уклонение от военной службы.

Кроме того, военный суд учитывает, что содеянное ФИО2, совершившим преступление впервые, не может свидетельствовать о его криминализации.

Также, при назначении наказания, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.55 УК РФ ФИО2, проходящему военную службу по контракту, не может быть назначено наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части, а в соответствии с положениями ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей63 УК РФ, каковых не имеется, а поэтому, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2, из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.337 УК РФ, наказания в виде ограничения по военной службе, с удержанием из его денежного довольствия в доход государства.

В целях обеспечения исполнения приговора, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим по назначению на предварительном следствии, в сумме 2475 (две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей, и в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей – в суде, а всего в общей сумме 4125 (четыре тысячи сто двадцать пять) рублей, военный суд, в соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.302, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мягкого Н.В виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 8 (восемь) месяцев, с удержанием из его денежного довольствия в доход государства 15 (пятнадцать) процентов.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, в сумме 4125 (четыре тысячи сто двадцать пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.И. Ко