Приговор № 1-83/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-83/2017

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.ФИО2 04 августа 2017 года.

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагаева И.З.,

при секретаре Шарафутдиновой Р.К.,

с участием государственного обвинителя-помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Щириязданова Д.Ф.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Дюртюлинского районного филиала БРКА ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, Свидетель №7. и ФИО6., находясь в доме последнего, расположенного по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. Около 15 часов 30 минут, после совместного употребления спиртных напитков, между ФИО3 и ФИО6 М.З., произошла ссора, в ходе которой у ФИО3 возникли неприязненные отношения к ФИО6. и преступный умысел на причинение смерти. В период времени с 17.00 часов по 18.30 часов, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения смерти ФИО6., нанес руками множественные удары по различным частям тела ФИО6З. От полученных ударов ФИО6. упал на пол, ФИО3, продолжая свои преступные действия, взял в правую руку фрагмент <данные изъяты> не менее 5 ударов по различным частям тела ФИО6, в том числе в жизненно-важный орган - в область головы, продолжая свои преступные действия, взял в руки деревянную полку от тумбочки и, используя его в качестве оружия, повторно нанес один удар по голове ФИО6 В ходе избиения последнему были причинены телесные повреждения в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, от которых потерпевший скончался на месте преступления.

В предъявленном обвинении ФИО3 вину признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГоколо 14.00 возвращался домой с работы. Около магазина «<данные изъяты> встретил знакомого ФИО6, который попросил 15 рублей на спиртное, он отдал, ФИО6 купил бутылку водки, у него также была бутылка, пошли к ФИО6 распивать. В доме находилась женщина по имени Свидетель №7, спиртное пили втроем. После он отдал ФИО6 еще деньги, который сходил в магазин, принес бутылку, за ним пришел Свидетель №6, который о чем-то разговаривал с ФИО6 в прихожей. Он смотрел в зале телевизор, вспомнил, что свои документы оставил в куртке, которая находилась на кухне. Документов не было, просил ФИО6 вернуть документы, ему отвечал, что не брал. Пару раз на кухне ФИО6 ударил по морде, все перевернул, документов не было, несколько раз ударил в грудь. Говорил, что поставит бутылку, просил вернуть документы, ФИО6 говорил, что не брал, пытался нанести ему удар рукой, наносил ему удары ногами, поэтому у него имеются побои. Он пару раз нанес удары, куда уже не помнит. ФИО6 вылетел в зал. Раз пять ударил доской, куда не помнит, хотел ударить баяном, баян порвался, хотел ударить швейной машинкой, но она была тяжелая, поэтому не ударил. Чтобы привести ФИО6 в чувство облил водой из чайника, ударил полкой от тумбочки, куда бил не помнит. Пошел на кухню и в шкафчике обнаружил документы. Надел чью-то куртку и ушел, Свидетель №7 все время находилась дома, пришел домой к матери, ночью позвонила Свидетель №7, сказала, что ФИО6 пришел в себя и попросила прийти. Он пошел и был задержан сотрудниками полиции, повезли в отдел, написал явку с повинной. Ножом он удар не наносил, наоборот ФИО6 при избиении схватив нож, угрожал ему, он отобрал нож и выкинул на пол. Как нож оказался в зале в шкафу не знает. Ранее в марте 2014 года был у ФИО6, который при употреблении спиртного украл с его кармана документы, потом за деньги вернул его матери, поэтому кроме ФИО6 никто не мог спрятать его документы. Из-за употребления спиртного обозлился, поэтому избивал руками, бил доской, полкой, все происшедшее не помнит, в ходе следствия говорил правду, убивать ФИО6 не хотел, раскаивается в содеянном.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого, данные в ходе следствия.

Из протокола допроса ФИО3 в качестве обвиняемого следует, что после употребления спиртного с ФИО6, Свидетель №7 после прихода Свидетель №6, он направился на кухню, чтобы забрать куртку, в котором находились документы, куртку не нашел. Спрашивал у ФИО6 где куртка, ответил, что не знает. Он понял, что его куртку и документы спрятал ФИО6, потому что в руках у «<данные изъяты> ничего не было. ФИО6 продолжал говорить, что не трогал документы, но он не верил, поскольку ФИО6 и ранее крал его документы. Его злило такое поведение ФИО6, поскольку ему нужно было идти на работу. «Лева» ушел, Свидетель №7 предложила поискать в доме документы, начали искать во всех комнатах, но не нашли. Свидетель №7 вышла из дома на улицу, он и ФИО6 остались на кухне, он повторно спрашивал где документы, ФИО6 говорил, что не видел, он кулаком правой руки ударил в область груди. ФИО6 продолжал стоять на ногах, затем ушел в зал. Он пошел вслед за ФИО6 и снова спросил где куртка, ФИО6 ему в грубой форме ответил: «Я не знаю где твоя куртка, иди сам ищи». Он разозлился, начал наносить удары кулаком ФИО6 по лицу и другим частям тела. Сколько ударов нанес и в какие конкретно области тела, он не помнит, но ударов нанес много. ФИО6 упал на пол, выражался нецензурной бранью, продолжал говорить, что ничего у него не брал, обеими руками пытался всячески прикрываться от ударов. Подбежала Свидетель №7 и успокоила его, он перестал бить ФИО6 На кухне с Свидетель №7 выпили немного водки, Свидетель №7 вышла на улицу покурить, он зашел в зал и продолжил спрашивать у ФИО6, где документы, ФИО6 отвечал, что не знает. Хотел нанести удар баяном, который находился в зале, но баян порвался, он бросил на пол. Увидел швейную машину, но им не бил, увидел, лежащую на полу дощечку и им несколько раз ударил ФИО6 в область головы, пошел на кухню, взял чайник с газовой плиты и начал поливать водой из чайника, ФИО6 начал кричать, не знал, что в чайнике была горячая вода, думал холодная и хотел облить ФИО6, чтобы последний пришел в себя. Он начал искать свои документы, в спальне перевернул постельное белье, в прихожей, вывалил все предметы из тумбочки. Пошел на кухню и на верху шкафа обнаружил паспорт, внутри которого были его водительские права и пенсионное свидетельство. Он понял, что ФИО6 спрятал его документы, вышел из кухни в прихожую и с пола взял куртку темного цвета, поскольку своей куртки он так и не нашел и ушел к матери (том 2, л.д. 36-42).

ФИО3 подтвердил показания, оглашенные судом, в ходе следствия говорил правду, прошло много времени после случившегося, все происшедшее не помнит, наносил удары по голове кулаком, доской, один раз полкой от шкафа.

Кроме признания вины подсудимым, совершение преступления подтверждается исходя из следующих доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, судом оглашены показания близкого родственника Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7 данные в ходе следствия.

Представитель потерпевшего - близкий родственникПотерпевший №1 при допросе показала,что ФИО6 -её отец, она с семьей проживает отдельно. ДД.ММ.ГГГГ около 03.30 часов ей позвонил дядя -ФИО6, сообщил, что отца убили. Она перезвонила на телефон отца, взял сотрудник полиции и сообщил, что в доме отца произошло убийство и что убили ФИО6 Она поехала к дяде - ФИО6, вместе с которым около 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ поехали в Отдел МВД России по Дюртюлинскому району, от сотрудников полиции узнала, что отца убил ФИО3 И, которого она ранее не знала. Отец злоупотреблял спиртным, рассказывал, что люди сами приходили к нему в дом употреблять спиртные напитки, что сам он их никогда не приглашал и всегда был против этого (том 1, л.д. 59-62).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, просит строго наказать подсудимого.

Свидетель ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 пришли с Свидетель №1 в дом ФИО6, за сигаретами. В доме находилась Свидетель №7, в зале на полу, с многочисленными ранами на лице и голове лежал ФИО6 В доме был беспорядок, вещи разбросаны. ФИО6 не подавал признаков жизни. Вышли на <адрес> позвонил в полицию. ФИО6 может охарактеризовать с положительной стороны ( том 1, л.д. 81-83).

Из показаний Свидетель №2следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около 20.00 час. к ней домой пришел сын ФИО3, поужинал и лег спать. Около 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ сыну кто-то позвонил на телефон, сын встал, ей сказал, что идет опохмелять дядю Мидхата и вышел из дома. Она пошла в полицию, догадалась, что ФИО3 убил ФИО6 Сына может охарактеризовать неоднозначно, в последнее время злоупотреблял спиртными напитками. Трезвый добрый, хороший, спокойный, нормальный, трудолюбивый, когда находился в состоянии алкогольного опьянения, бывал вспыльчивым, агрессивным, нервным. ФИО6 может охарактеризовать только с отрицательной стороны. ФИО6 ранее привлекался к уголовной ответственности, злоупотреблял спиртными напитками. ФИО3 часто ходил к ФИО6 употреблять спиртные напитки. У ФИО6 дома часто собирались люди, злоупотребляющие спиртными напитками. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пришел к ней домой, принес паспорт и водительское удостоверение сына, за документы ФИО6 попросил 1000 рублей. Она отдала ФИО6 1000 рублей, поскольку она и сын ФИО3 сильно переживали по поводу потери документов (том 1, л.д. 84-87).

Свидетель Свидетель №6 в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14.00 часов пошел в магазин «Полушка», на улице увидел знакомого ФИО6, который попросил 15 рублей, сказал, что не хватает на приобретение водки, чтобы опохмелиться. Он сказал, что денег нет, увидел, как в магазин забежал ФИО6, и купил бутылку водки. Около 15.00 часов вновь вышел покурить и снова возле магазина «<данные изъяты> увидел ФИО6, который подозвал и попросил выпроводить из дома человека. Он согласился, пошли домой к ФИО6, в зале увидел ФИО3 и женщину. ФИО3 зашел на кухню и через некоторое время вышел, стал спрашивать у ФИО6, где водительские права. ФИО6 отвечал, что не знает. После этого, ФИО3 и ФИО6 начали спорить друг с другом в агрессивной форме с использованием нецензурной брани. Он ушел домой, в доме был полный порядок, разбросанных вещей не было. На следующее утро от сотрудников полиции узнал, что в ФИО3 убил ФИО6 (том 1, л.д. 100-103).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 час. ФИО6 пошел в магазин, чтобы приобрести спиртное. Через некоторое время ФИО6 вернулся со спиртным, а также с ФИО3, втроем употребляли спиртное, после ФИО6 снова сходил за спиртным, вернулся с купленной бутылкой водки, также зашел сосед Свидетель №6, который с ФИО6 общался в прихожей. ФИО3 искал куртку, документы - водительское удостоверение и паспорт, говорил, что ему вечером надо идти на работу. Не найдя начал спрашивать у ФИО6, последний отвечал, что не знает, начали ссориться, Свидетель №6 ушел. Она попросила ФИО6 и ФИО1 успокоится, предложила поискать вместе документы. Она и ФИО6 посмотрели в шкафах кухонного гарнитура, затем в шкафах зала. Не найдя документы, ФИО6 сказал ФИО3, что документы не нашел. ФИО3 хотел ударить рукой ФИО6, но она успела встать между ними и оттолкнула ФИО3, решила сходить в туалет, ФИО3 продолжал спрашивать у ФИО6 документы, вернулась через 5-10 минут и увидела, что ФИО6 лежит на спине в центре зала, а ФИО3 сидит на ФИО6 и кулаками обеих рук наносит удары по лицу и голове ФИО6, который обоими руками пытался прикрываться от ударов ФИО3 Она подбежала и оттащила ФИО3 ФИО6 продолжал лежать на полу на спине, при этом из носа пошла кровь. Она стала успокаивать ФИО3, просила полчаса подождать, чтобы ФИО6 немного поспал и отрезвел и показал ФИО3, куда убрал документы. ФИО3 успокоился, на кухне допили оставшуюся бутылку водки, сидели и общались примерно полчаса, она вышла покурить на улицу, услышала сильный грохот, забежала домой и увидела, что ФИО3 держа в руке чайник, поливал водой грудь ФИО6, который начал кричать, поскольку видимо, вода в чайнике была кипяченная. Она хотела успокоить ФИО3, который сказал чтобы она отошла, она испугавшись отошла, заметила, что на полу в зале, рядом с ФИО6 лежали швейная машина, фрагменты разбитого баяна и фрагмент доски. ФИО3 забежал в спальню и начал выворачивать все постельное белье, выбежал в прихожую и из тумбочки вытащил деревянную полку, вывалил на пол все содержимое, забежал в зал и нанес полкой удар по голове ФИО6 От удара деревянная полка разлетелась на несколько фрагментов. ФИО3 побежал на кухню, а она пошла в туалет, взяла полотенце, намочив холодной водой, направилась к ФИО6, чтобы попытаться оказать помощь, приложила полотенце на место, где были ожоги, но ФИО6 постоянно убирал полотенце рукой. Вся голова, лицо ФИО6 были в крови. Она увидела, что ФИО3 вышел из кухни, держа в руках документы, показал в сторону небольшого шкафчика. Найдя, свои документы, ФИО3 в прихожей взял куртку и вышел из дома, к ФИО6 не подходил, состоянием не интересовался. Она подошла к ФИО6, и спросила, надо ли вызвать скорую помощь. ФИО6 стонал, говорил, что скорую помощь вызвать не надо. ФИО6 продолжал лежать на полу, стонал и пытался переворачиваться, она увидела под его головой и спиной большое количество сгустка крови. Она несколько раз ему предлагала вызвать скорую помощь, но ФИО6 ей всякий раз запрещал. Через некоторое время ФИО6 начал хрипеть и она подумала, что он уснул. Примерно в 23.00 часов в дверь дома позвонили. Она открыла дверь и увидела на пороге женщину и мужчину, спросили- где ФИО6, ответила, что лежит в зале и вроде бы спит. Прошли в дом, мужчина проверил пульс и сказал, что пульса нет, сказали, что надо вызвать полицию, после чего вышли из дома. Примерно в 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ прибыли сотрудники полиции, она рассказала, что ФИО6 нанес телесные повреждения ФИО3 Один из сотрудников попросил позвонить ФИО3, сказать, что ФИО6 пришел в себя и попросить, чтобы пришел помириться, иначе якобы ФИО6 позвонит в полицию. Она позвонила, ФИО3 согласился прийти, примерно через 15-20 минут ФИО3 пришел и его задержали сотрудники полиции. ФИО3 признался сотрудникам полиции, что причинял телесные повреждения ФИО6 (том 1, л.д. 111-117).

При проверке показания на месте Свидетель №7 подтвердила показания данные в ходе следствия (том 1,л.д. 118-123).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку в них отсутствует мотивы для оговора подсудимого, их показания согласуются с показаниями последнего, не имеют существенных противоречий, данных о том, что показания основаны на догадке, предположениях, слухе, а также свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей при даче показаний в отношении осужденного судом не установлены.

Кроме того, объективность показаний подсудимого, близкого родственника, свидетелей, подтверждаются материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показания подсудимого о совершении преступления им, согласуется протоколом явки с повинной, из содержания которого следует, что ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по адресу: <адрес>, в ходе ссоры нанес телесные повреждении ФИО6, при этом ФИО3 разъяснено содержание ст. 51 Конституции РФ (т.1, л.д. 44).

Данный факт подтвердил подсудимый и сотрудники полиции, выезжавшие на место происшествия:

Свидетель Свидетель №5- УУП ОМВД России по Дюртюлинскому району, суду показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из отдела, сообщили, что обнаружен труп в частном доме за магазином «<данные изъяты> По приезду увидел труп ФИО6 В доме был беспорядок, на лице ФИО5 многочисленные раны. В зале на полу видел, лежащие фрагменты -сломанного баяна, деревянной полки, доски, а также швейную машинку, на шкафу, расположенном в зале, лежал нож со следами бурого вещества. В доме находилась, женщина - Свидетель №7, которая пояснила, что ФИО6 избил ФИО3. По просьбе сотрудника полиции женщина позвонила ФИО3, последний пришел в дом и был задержан. ФИО6 проживал на территории, которую он обслуживает как участковый уполномоченный полиции. Злоупотреблял спиртными напитками, собирал в своем доме людей, с которыми употреблял спиртное. Часто заходил к ФИО6 делал ему замечания по поводу употребления им спиртных напитков, но на замечания ФИО6 не реагировал.

Свидетель Свидетель №4 -эксперт ЭКГ ОМВД России по Дюртюлинскому району суду показал, что в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия, по приезду в доме был обнаружен труп ФИО6, в доме был беспорядок. В зале на полу были разбросаны вещи, рядом с трупом лежали фрагменты сломанного баяна, швейная машина, фрагменты деревянной полки, фрагмент доски, на шкафу в зале, лежал нож. На голове ФИО6, а также на лице, были многочисленные гематомы и резаные раны. Вокруг трупа ФИО6 на полу были сгустки крови, им были взяты смывы на марлевые тампоны и срезы ногтей ФИО3,

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.45 час. в дежурную часть поступило сообщение от Свидетель №1, что в частном доме обнаружен труп мужчины с телесными повреждениям. В составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд на указанное Свидетель №1 место. В доме был беспорядок, был обнаружен труп ФИО6 Рядом с трупом лежали фрагменты сломанного баяна, швейная машина, фрагменты деревянной полки, фрагмент доски и другие предметы. На шкафу, расположенном также в зале, лежал нож, клинок и рукоятка которого были в пятнах с веществом бурого цвета. Лицо ФИО6 была вся в крови, на голове, лице были многочисленные гематомы и резаные раны. Вокруг трупа ФИО6 на полу были сгустки крови. В доме находилась женщина -Свидетель №7, которая, пояснила, что между ФИО6 и ФИО3 произошла ссора из-за пропажи документов, в ходе которой ФИО3 наносил многочисленные телесные повреждения ФИО6 кулаками и деревянной полкой от тумбочки в область головы и иных частей тела, облил кипяченой водой из чайника грудь ФИО6, причинив термические ожоги, после причинения телесных повреждений ФИО3 нашел свои документы на кухне в шкафу и ушел. Он попросил Свидетель №7 позвонить и вызвать ФИО3 и сказать, что ФИО6 якобы живой и просит ФИО3 прийти, чтобы помириться, а если не придет, ФИО6 вызовет полицию. Свидетель №7 позвонила ФИО3, в 02.20 час. ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО3 и был задержан. В ходе беседы ФИО3 признался, что причинял телесные повреждения ФИО6, поскольку последний украл и спрятал его документы. После осмотра места происшествия ФИО3 был доставлен в Отдел МВД России по Дюртюлинскому району и написал явку с повинной(том 1, л.д. 88-91).

Из протокола осмотра места происшествий следует, что в жилом доме по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО6 на голове, лице, шее множественные ссадины, гематомы, целостность костей в правом полушарии черепа на ощупь нарушена, на груди следы термического ожога. На полу имеются пятна бурого вещества, также обнаружены и изъяты- деревянная дощечка, швейная машинка с пятнами бурого вещества, фрагменты баяна и пластика, ложка, ковер, нож(том 1, л.д. 12-37).

В ходе проверки показаний на месте ФИО3 в присутствии защитника и других участвующих лиц, добровольно показал место совершения преступления, продемонстрировал на манекене механизм нанесения ФИО6 ударов кулаками, фрагментом деревянной доски (том 2, л.д. 36-43).

Причинение подсудимым телесных повреждений, повлекшее смерть потерпевшего, согласуется заключением судебно-медицинской экспертизы №, на трупе ФИО6, обнаружены телесные повреждения в виде:

- <данные изъяты>, которые относятся к причинению тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью;

Также на теле обнаружены телесные повреждения в виде средней тяжести и легкого вреда, которые не состоят в причинной связи со смертью.

При судебно-химическом исследовании в крови трупа ФИО6 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,6 промилле, которая соответствует алкогольному опьянению тяжелой степени (том 1, л.д. 165-183)

В ходе следствия с трупа ФИО6 получены образцы крови, состриги ногтей, волосы, одежда, в котором находился ФИО6 (том 1, л.д. 127-130), а также для сравнительного исследованияобразец крови у ФИО3(том 1, л.д. 144-146).

Из протокола выемки следует, что уФИО3 изъяты: комбинезон «Сириус», свитер в полоску красно-черного цвета, пара носок черного цвета (том 1, л.д. 133-136).

Изъятые в ходе следствия предметы, образцы для исследования, одежда подсудимого, потерпевшего осмотрены и признаны вещественными доказательствами(т.1 л.д.147-155,156-157).

Из заключения судебно-цитологической экспертизы№ следует: кровь потерпевшего ФИО6 и обвиняемого ФИО3 одной группы по системе АВО и относится к В (111) группе. В подногтевом содержимом рук ФИО6 обнаружена кровь человека В (111) группы, происхождение которой не исключатся от самого потерпевшего и нельзя исключить от ФИО3 при условии наличия телесных повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением (том 1, л.д. 226-231).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы№: на паре черных, паре махровых носков, футболке, трико, паре галош потерпевшего ФИО6; в части пятен на свитере и комбинезоне «Сириус» ФИО3; на смыве вещества бурого цвета, изъятого с ковра зального помещения, на ложке, ноже, двух пластмассовых фрагментах от полки, трех фрагментах баяна, фрагментах доски и дощечки со следами вещества бурого цвета, деревянном фрагменте от полки, чайнике, полотенце, шапке, изъятых в ходе ОМП, обнаружена кровь человека B (111), MN группы, что не исключает ее происхождения от потерпевшего ФИО6 и исключает от ФИО3 вследствие его другой группы по системе MNSs. В других пятнах на свитере, комбинезоне «Сириус», одном носке, смыве с правой руки ФИО3, на куртках красно-серого и черного цветов, швейной машинке, смыве с холодильника на кухне с ОМП, найдена кровь человека B (111) группы. При ее дифференцировании по системе MNSs были получены противоречивые результаты, что не позволило прийти к окончательному выводу об их группе по указанной системе. Полученные данные не исключают происхождения крови в этих пятнах как от ФИО6, так и от ФИО3 ввиду их одногрупности по системе АВО (том 1, л.д. 205-217).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на теле ФИО3 обнаружены телесные повреждения: ссадина грудной клетки, живота, правого предплечья, кровоподтек правого предплечья, резаные раны с кровоподтеком левого предплечья (том 1, л.д. 192-195). ФИО3 суду пояснил, что побои ему нанес ФИО6 в ходе сопротивления при избиении им.

В судебном заседании в соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель отказался от обвинения в части причинения телесных повреждений потерпевшему с использованием в качестве оружия кухонного ножа, ссылаясь, что в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не подтверждено допустимыми доказательствами использование ножа при причинении телесных повреждений.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые согласуются между собой и взаимно подтверждаются, признаны судом допустимыми и достоверными и в совокупности подтверждающими вину ФИО3, в совершении преступления, суд квалифицирует действия по ч.1 ст.105 УК РФ, подсудимый в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в ходе ссоры, возникшей из-за пропажи его документов, с целью причинения смерти, нанес многочисленные удары рукой, а также с использованием в качестве оружия деревянной доски, полки в область головы ФИО6, причинив телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в причинной связи со смертью потерпевшей.

В отношении подсудимого, проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению № ФИО3 обнаруживает синдром зависимости от алкоголя, в момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии аффекта не находился, психическими заболеваниями не страдает(том 1, л.д. 242-246)

О наличии у осужденного умысла на умышленное причинение смерти ФИО6 свидетельствуют локализация повреждений - нанесение ударов в область расположения жизненно важных органов человека -головы, находящиеся в прямой причинной связи с наступлением смерти и его последующие действия- безразличие к состоянию потерпевшего, обнаружив документы, видя состояние ФИО6, лежавшего избитым на полу, одевшись ушел из места преступления.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - в ходе следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого дал добровольно подробные, последовательные показания о совершенном преступлении, признание вины в ходе следствия в совершенном преступлении, наличие на иждивении двоих детей, состояние здоровья, поведение потерпевшего, спровоцировавшего подсудимого на совершение преступления, раскаяние в содеянном.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поэтому суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеются.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что достижение целей для исправления подсудимого может быть достигнуто только при назначении осужденному за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы. Размер назначенного наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ и с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ, положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности, имущественного положения подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ФИО3, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ осужденному следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде восьми лет и шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 04 августа 2017 года. Зачесть в срок наказания время фактического нахождения под стражей с 02 апреля 2017 года по 03 августа 2017 года.

Вещественные доказательства:нож; 5 марлевых тампонов; фрагмент доски; три стеклянные бутылки; фрагмент дощечки; ложку; шапку; 3 фрагмента баяна; куртку красно-черного цвета; срезы с ногтей; куртку черного цвета; окурок; связку из двух ключей; полотенце; чайник; 2 пластиковых фрагмента; образцы крови; волосы; футболку; трико черного цвета; трусы; две пары носков; галоши черного цвета; комбинезон «Сириус»; свитер «Lacoste» красно-черного цвета - после вступления приговора в законную силу уничтожить; швейную машинку возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дюртюлинского

районного суда РБ: И.З.Нагаев