Приговор № 1-83/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-83/2017

Дело № Копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 июня 2017 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галикеева Р.М.,с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Республики Башкортостан Насырова А.А.,

подсудимого ФИО1,защитника Мунасиповой М.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бикбулатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года. Постановлением Чишминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес> освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 12 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, в конце мая 2008 года около 19 час. (точная дата дознанием не установлена) находясь в 45 метрах в северо-западном направлении от <адрес> Республики Башкортостан, у контейнера для сбора твердых бытовых отходов нашел картонную коробку, в которой находились патроны в количестве 10 штук (калибра 9 мм. (9х18) в количестве 8 штук; калибр 7.62 мм. (7.62х54) в количестве 1 штука; калибр 5.45 мм. (5.45х39) в количестве 1 штука), то есть приобрел их. Далее, ФИО1, в этот же день, осознавая противоправность своих действии, не имея на то законных прав и оснований, а именно разрешения компетентных органов и должностных лиц, в нарушение требований статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», умышленно, без цели сбыта, с целью хранения, перенес указанные патроны по месту жительства в <адрес> Республики Башкортостан, которые спрятал на полке в серванте, где незаконно хранил их.

Указанные патроны в количестве 10 штук ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 40 мин. в ходе осмотра места происшествия в <адрес> Республики Башкортостан были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес>.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные патроны в количестве восьми штук, являются пистолетными патронами калибра 9 мм. (9х18) заводского изготовления и относятся к боеприпасам к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 9 мм. (9х18) (пистолеты ПМ, АПС, РА-63, Р-64, RК-59, пистолеты-пулеметы «Кипарис», «Каштан», «Бизон», ПП-90 и другое огнестрельное оружие под патрон данного калибра). Патроны для стрельбы пригодны.

Патрон, является винтовочным патроном калибра 7.62 мм. (7.62х54) и относится к боеприпасу к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 7.62 мм. (7.62х54) (винтовки обр. 1891/30 гг., СВД, пулеметы ПКМ, «МАХIM» и другое огнестрельное оружие под патроны данного калибра). Патроны для стрельбы пригоден.

Патрон, является промежуточным патроном заводского изготовления калибра 5.45 мм. (5.45х39) и относится к боеприпасу к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 5.45 мм. (5.45х39) (автоматы АК-74, АКС-74, АКС-74У, АН-94 «Абакан», ручной пулемет РПК-74 и других моделях оружия под данные патроны). Патрон для стрельбы пригоден.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных деяний признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник, в лице адвоката Мунасиповой М.Е. также подтвердила согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

Суд, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК РФ – как незаконное хранение боеприпасов.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение, ношение и хранение боеприпасов.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное приобретение и ношение боеприпасов, в связи с истечением сроков давности (п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ).

Часть 3 статья 60 УК РФ устанавливает, что при назначении наказания лицу, признанному виновным, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством смягчающее наказание подсудимого ФИО1 является признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1 суд признает наличие в его действиях рецидива преступления.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания и считает возможным на основании ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение.

Оснований для отмены условно-досрочного освобождения по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (приговор Чишминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) и отмены условного наказания по приговору Чишминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку на день вынесения приговора по настоящему уголовному делу наказание по приговору Чишминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговору от ДД.ММ.ГГГГ отбыто.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого осужденный ФИО1 должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно–исполнительную инспекцию в установленные дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащее поведение, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: отстреленные патроны в количестве 10 штук, оставшиеся после исследования части патронов - гильзы, хранящиеся в камере хранения оружия отдела МВД России по <адрес>, передать в спецучреждение МВД Республики Башкортостан для уничтожения.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья (подпись).

Копия верна.

Федеральный судья

Чишминского районного суда Р Республики Башкортостан

Р.М. Галикеев