Приговор № 1-83/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-83/2017Дело №1-83/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кумертау 04 мая 2017 года Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Коваленко Л.П. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Кумертау Дорошкевич А.Н. подсудимого ФИО1 защитника адвоката Первушиной Н.А., представившей удостоверение <...> и ордер серии <...><...> от <...>, потерпевшего Ч., при секретаре Гусаренковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, <...> <...> <...> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в городе Кумертау при следующих обстоятельствах. Подсудимый ФИО1 <...><...> находился в квартире, расположенной по адресу: <...>, где вместе с сыном хозяина квартиры И. и Д.. употреблял спиртные напитки. Во время их распития ФИО1 увидел в спальне на прикроватной тумбочке ноутбук <...> принадлежащий Ч.., который решил похитить. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил указанный ноутбук стоимостью <...> в комплекте с оптической мышью <...> и оптическую мышь <...>, ценности которые для Ч. не представляют. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ч.. значительный ущерб в сумме <...> Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник Первушина Н.А. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Дорошкевич А.Н. не возражал в удовлетворении ходатайства подсудимого. Суд, выслушав государственного обвинителя Дорошкевич А.Н., подсудимого ФИО1, защитника Первушину Н.А., потерпевшего Ч. не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и пояснившего, что ущерб ему возмещен путем возврата похищенного, считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 5-ти лет лишения свободы, поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства и наказание подсудимому в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Судом установлено, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает смягчающие обстоятельства: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного. Обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст.73 УК РФ условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, также как не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вещественное доказательство: ноутбук <...> - подлежит оставлению у потерпевшего Ч.. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании статьи 73 УК РФ данное наказание считать условным, установить испытательный срок 1(один) год. Обязать ФИО1 периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять его без уведомления инспекции. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: ноутбук <...> - оставить у потерпевшего Ч. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующая <...> <...> Суд:Кумертауский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Коваленко Людмила Петровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-83/2017 Постановление от 22 августа 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-83/2017 Постановление от 21 мая 2017 г. по делу № 1-83/2017 Постановление от 10 мая 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-83/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-83/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |