Приговор № 1-23/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 1-23/2026

Дело ...

50RS0...-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

...

11 марта 2026 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Луховицкого городского прокурора Б.Д,А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Г.В.Г.,

защитника – адвоката Ф.С.А.,

при секретаре судебного заседания Б.А.С., ведущей протокол и аудиопротокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Г.В.Г., ... года рождения, уроженки ..., регистрации не имеющей, проживающей по адресу: ..., гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, вдовы, иждивенцев не имеющей, неработающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Г.В.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Примерно в 23 часа 10 минут ..., у Г.В.Г., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, испытывающей материальные трудности и правомерно находящейся в гостях у хозяина квартиры Свидетель №1 в единственной жилой комнате по адресу: ..., в ходе распития спиртных напитков с последним и также находившейся в указанной квартире Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого, принадлежащего Потерпевший №1 имущества – мобильного телефона марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 10» IMEI 1: ..., IMEI 2: ... в корпусе черного цвета, с двумя сим-картами ПАО «МТС» абонентский ... и абонентский ..., прозрачным чехлом-бампером и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1, а также цепочки из жёлтого золота 585-ой пробы, длиной 55 см., весом 10 гр., с плетением «Гарибальди».

В период времени с 23 часов 10 минут ... до 23 часов 13 минут ... Г.В.Г., реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого, принадлежащего Потерпевший №1 имущества, находясь в единственной жилой комнате вышеуказанной квартиры, воспользовавшись тем, что ранее находившиеся в данной комнате Свидетель №1 и Потерпевший №1 ушли в кухонное помещение квартиры, и за её преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, действуя тайно и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, с поверхности пола под столом, путем свободного доступа, своей правой рукой взяла ранее упавшую с шеи Потерпевший №1 цепочку из жёлтого золота 585-ой пробы, длиной 55 см., весом 10 гр., с плетением «Гарибальди», принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью ..., которую тайно похитила убрав в правый наружный карман надетой на ней (Г.В.Г.) куртки.

Затем Г.В.Г. продолжая реализовывать свои преступные намерения, в вышеуказанный промежуток времени, находясь в указанной выше комнате данной квартиры проследовала к мебельной стенке, расположенной справа при входе в комнату, где со средней полки мебельной стенки путем свободного доступа своей правой рукой взяла мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 10» IMEI 1: ..., IMEI 2: ... в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью ..., который тайно похитила убрав в правый наружный карман надетой на ней (Г.В.Г.) куртки.

После чего Г.В.Г. с похищенной вышеуказанной цепочкой и мобильным телефоном, с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий, Г.В.Г. тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1 – цепочку из жёлтого золота 585-ой пробы, длиной 55 см., весом 10 гр., с плетением «Гарибальди», стоимостью ... и мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 10» IMEI 1: ..., IMEI 2: ... в корпусе черного цвета, стоимостью ..., тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму ....

В судебном заседании подсудимая Г.В.Г. поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что с предъявленным обвинением согласна, вину, фактические обстоятельства дела, квалификацию по предъявленному обвинению признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимой – адвокат Ф.С.А. поддержал ходатайство своего подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Б.Д,А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Г.В.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Г.В.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимой Г.В.Г., которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, что выразилось в участие Г.В.Г. при производстве проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 110-116).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Каких-либо оснований для освобождения Г.В.Г. от уголовной ответственности по совершенному им преступлению не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, личности Г.В.Г., степени общественной опасности совершенного ей преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы справедливости и гуманизма, суд считает возможным назначить подсудимой Г.В.Г. наказание в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, а также, соответствовать целям наказания, способствовать предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.

Суд не находит исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершения преступления и позволили бы суду назначить наказание подсудимой ниже низшего предела, то есть по правилам ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, фактически обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой назначается не наиболее строгое наказание.

Избранная в отношении Г.В.Г. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета без взыскания с осужденной с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Г.В.Г. имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере ....

Суд считает возможным в соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иски удовлетворить полностью, поскольку он объективно подтверждается материалами дела, кроме того, подсудимая с суммой иска согласна.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Г.В.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании данных статей назначить наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить Г.В.Г., что на основании ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденной от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить Г.В.Г. после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Г.В.Г. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда сумму в размере ....

Вещественные доказательства:

- расписку, написанную Г.В.Г. от ...; детализацию между абонентами по абонентским номерам телефонов ... и ..., хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела;

- сим-карту с абонентским номером ... сотового оператора ПАО «МТС», и сим-карту с абонентским номером ... сотового оператора ПАО «МТС», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу в сумме ... подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: подпись Семенова Ю.А.