Постановление № 1-23/2026 1-260/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 1-23/2026

Дело № 1-23/2026 (1-260/2025) стр. 37

УИД 50RS0017-01-2025-002578-58


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования

в связи с истечением сроков давности уголовного преследования

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Фоминой Т.А.,

при помощнике ФИО4,

с участием государственного обвинителя - помощника Каширского городского прокурора Московской области Малюковой Е.А.,

подсудимого ФИО5 ФИО1,

защитника Симоновой Г.К., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5 ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверений, предоставляющих права, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное предварительным следствием время, в неустановленное предварительным следствием месте, у ФИО7, лишённого водительского удостоверения, дающего право на управление транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение в целях дальнейшего использования и использование поддельного бланка водительского удостоверения, представляющего право на управление транспортными средствами па территории Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, достоверно зная предусмотренный законом порядок получения водительского удостоверения в Российской Федерации, <адрес> в неустановленное предварительным следствием время, неустановленное предварительным следствием месте, ФИО6 заказал поддельный бланк водительского удостоверения на своё имя в целях использования.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде незаконного приобретения и хранения поддельного бланка водительского удостоверения с целью использования, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное предварительным следствием время и неустановленное предварительным следствием месте ФИО6 получил от неустановленного лица, поддельный бланк водительского удостоверения, тем самым приобрел и стал хранить его с целью дальнейшего использования.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение с целью использования, и использовании поддельного водительского удостоверения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное предварительным следствием время выехал из неустановленного предварительным следствием места на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в сторону <адрес>, храня при себе поддельное водительское удостоверение вплоть до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда на <адрес> его остановил для проверки документов инспектор 16 батальона 2 полка ДПС ГИБДД «<данные изъяты>» ГУ МВД России по Московской области капитан полиции ФИО2 В вышеуказанное время при вышеуказанных обстоятельствах у ФИО6, лишенного водительского удостоверения, дающего право на управление транспортными средствами, возник преступный умысел на использование имеющегося у него при себе поддельного бланка в водительского удостоверения № № № с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ с его фотографией и на его имя с открытыми категориями «В, В1», реализуя который, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного использования поддельного бланка водительского удостоверения, и, желая их наступления, по требованию инспектора ДПС в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 15 минут предъявил инспектору ДПС водительское удостоверение № № № с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ на свое имя с категориями «В, В1», которое согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения № № № на имя ФИО5 ФИО1 изготовлен не предприятиями АО «<данные изъяты>», а выполнен способом цветной струйной печати, то есть ФИО6 использовал поддельное водительское удостоверение дающее право на управление транспортным средством.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 в неустановленное предварительным следствием время, в неустановленное предварительным следствием месте, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение в целях дальнейшего использования и использование заведомо поддельного удостоверения, а именно удостоверения, сотрудника следственного комитета Российской Федерации, которое в соответствии с Федеральнымзаконом от 28.12.2010 № 4ОЗ-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации», является документом, подтверждающим личность работника следственного комитета, должность и его специальное звание, и выдается работникам, назначенным на должность, установленного Председателем Следственного комитета Российской Федерации образца.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, достоверно зная предусмотренный законом порядок получения порядок устройства на службу и получения служебного удостоверения сотрудника следственного комитета Российской Федерации, в неустановленном предварительном следствием месте, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заказал поддельное служебное удостоверение сотрудника Следственного комитета Российской Федерации на свое имя.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде незаконного приобретения и хранения поддельного служебного удостоверения сотрудника Следственного Комитета Российской Федерации с целью использования и, желая наступления, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное предварительным следствием время и неустановленное предварительным следствием месте ФИО6, получил от неустановленного предварительным следствием лица поддельный бланк служебного удостоверения сотрудника Следственного Комитета Российской Федерации, тем самым приобрел и стал хранить его с целью использования.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение с целью использования и использовании поддельного служебного удостоверения сотрудника Следственного Комитета Российской Федерации, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное предварительным следствем время выехал из неустановленного предварительным следствием места на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный № № в сторону <адрес>, храня при себе поддельное служебное удостоверение сотрудника Следственного Комитета Российской Федерации, вплоть до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда на <адрес> его остановил, для проверки документов инспектор 16 батальона 2 полка ДПС ГБДД «<данные изъяты>» ГУ МВД России по Московской области капитан полиции ФИО2

В вышеуказанное время при вышеуказанных обстоятельствах уФИО6, желающего избежать наказания за использование поддельного водительского удостоверения, осведомленного, что на сотрудников следственного комитета распространяется действие дисциплинарных уставов, в качестве субъектов, предусмотренное ст. 28 Федерального закона от 28.12.2010 № 4ОЗ-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации», желающего избежать уголовной ответственности, предусмотренной ст. 327 УК РФ, возник преступный умысел на использование поддельного служебного удостоверения сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, реализуя который, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконною использования поддельного бланка служебного удостоверения сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, и, желая их наступления, он предъявил инспектору ДПС в качестве документа, служебное удостоверение сотрудника Следственного Комитета Российской Федерации, УРС № № с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ с его фотографией, и на его имя, которое согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ бланк служебного удостоверения Следственного Комитета Российской Федерации УРС № № на имя ФИО5 ФИО1, выполнен способом цветной электрофотографии, то есть ФИО6 использовал поддельное служебное удостоверение сотрудника Следственного комитета Российской Федерации.

То есть, ФИО6 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В судебном заседании защитник обратился с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности уголовного преследования, поскольку вменяемые преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 объявлен в федеральный розыск, в связи с тем, что скрылся от органов предварительного следствия, в тоже время в ходе исследования письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый взят под стражу. Таким образом, органами предварительного следствия необоснованно было вынесено постановление об объявлении розыска, т.к. ФИО6 не имел возможности куда-либо скрыться.

Подсудимый поддержал ходатайство защитника.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку при исследовании материалов дела установлено, что ФИО6 находился под стражей по иному уголовному делу и не имел возможности явиться по вызовам органов предварительного следствия, в связи с чем не имеется оснований для признания его лицом, уклоняющимся от следствия.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ предусмотрено прекращение возбужденного уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Часть 3 ст. 327 УК РФ, определяет уголовную ответственность за приобретение, хранение, перевозка в целях использования или сбыта либо использование заведомо поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, штампов, печатей или бланков, которые наказываются ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до одного года.

Исходя из положений ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Положения п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, предусматривают требование об освобождении лица от уголовной ответственности в случае, если истекло 2 года после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно частям 2 и 3 статьи 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Из разъяснения, данного в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", следует, что под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из-под стражи).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ в отношении ФИО6, по факту предъявления ДД.ММ.ГГГГ на посту ДПС <адрес> инспекторам ДПС водительского удостоверения, которое изготовлено не предприятиями АО «<данные изъяты>» и служебного удостоверения Следственного Комитета РФ, выполненного способом цветной электрофотографии (л.д. 1-2 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по данному уголовному делу объявлен в розыск, в тот же день ст. дознователя ОД ОМВД России по г.о. <адрес> ФИО3 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия (дознания) в связи с п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (л.д. 193-194, 197-198 т. 2)

В то же время из приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что с ДД.ММ.ГГГГ находился под стражей по другому уголовному делу, по приговору мера пресечения изменена на подписку о невыезде в связи с отбытием срока наказания. Справка об освобождении подтверждает факт освобождения ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 6- 131, 135 т. 3).

Производство по данному делу возобновлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 216 т. 2).

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, так как ФИО6 согласен на прекращение уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, согласно материалам уголовного дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился под стражей, то есть был лишен возможности свободы передвижения, в связи с чем не имеется основания для признания его лицом, уклоняющимся от следствия.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для приостановления течения срока давности, который к моменту настоящего судебного заседания истек ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ФИО6 не является лицом, уклонявшимся от следствия и суда в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, что в соответствии со ст. 24 УПК РФ и ст. 78 УК РФ является основанием для прекращения уголовного преследования.

От защитника Симоновой Г.К. поступило заявление об оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета в размере 7 444 рубля, из которых 1 день ознакомления с материалами уголовного дела и 3 дня участия в судебном заседании, суд приходит к выводу, что заявление подлежит частичному удовлетворению и денежные средства взысканию в размере 5 583 руб., за участие защитника в судебном заседании, поскольку при выполнении требований положений ст. 217, 220 УПК РФ, защитник ознакомлен с материалами уголовного дела.

Несмотря на то, что дело рассмотрено в общем порядке суд не находит оснований для взыскания с ФИО6 расходов, понесенных на оплату труда защитника, поскольку он отказался от услуг защитника.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст.ст. 24, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование по обвинению ФИО5 ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 24 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписке о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: бланка водительского удостоверения и бланка служебного удостоверения сотрудника Следственного комитета РФ, которые хранится при материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки: оплату труда защитника Симоновой Г.К. в сумме 5 583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья Т.А. Фомина