Постановление № 1-23/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 1-23/2026

УИД № Уголовное дело № №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Жуковский МО

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бехтевой Е.М., при помощнике судьи Жарикове А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Жуковский Московской области Тихолаз Д.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Суркова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, работающего ООО «Фортуна» фасовщиком, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 50 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён 10.12.2020 по отбытии срока наказания, наказание отбыто полностью;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Шалинского городского суда Чеченской Республики по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освободился 22.02.2023 по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.11.2023 № 553-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.11.2023 № 553-ФЗ) - управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченною должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 01.06.2021, вступившим в законную силу 06.07.2021 ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного липа о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением нрава управления транспортным средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение не сдано. Изъято 15.12.2023, штраф не оплачен.

15.12.2023 примерно в 20 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, вопреки установленному законом порядку, находясь в состоянии опьянения, умышленно сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший и находящийся на тот момент в аренде у Свидетель №1, припаркованный на участке местности в 15 метрах от <адрес>, более точное место не установлено, привел двигатель в рабочее состояние и направился, управляя вышеуказанным автомобилем в сторону г. Жуковский Московской области.

15.12.2023 примерно в 21 час 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, проезжая на участке местности, расположенном напротив <адрес>, по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Жуковский. Далее, ФИО1, в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке), ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 26 минут, находившемуся по вышеуказанному адресу было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с помощью АЛКОТЕКТОРА, заводской номер прибора 005147, в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержалось 0,458 мг/л абсолютного этилового спирта, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела подсудимому понятны.

Гос.обвинитель против прекращения уголовного дела на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности – не возражал.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.

Судом установлено, что совершение деяния, по которому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, имело место быть ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верхового суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при применении положений части 3 статьи 78 УК РФ о приостановлении сроков давности в случае уклонения лица, совершившего преступление, от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, необходимо проверять доводы лица о том, что оно не уклонялось от следствия и суда, в том числе и тогда, когда в отношении его объявлялся розыск, либо о том, что лицо не уклонялось от уплаты судебного штрафа.

Под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из-под стражи). Отсутствие явки с повинной лица в случае, когда преступление не выявлено и не раскрыто, не является уклонением от следствия и суда.

В материалах дела не содержатся сведения о том, что ФИО1 скрылся от предварительного следствия, объявлялся в розыск.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для приостановления в соответствии с ч. 3 ст. 78 УК РФ течения срока давности не имелось.

Учитывая, что указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, то срок давности привлечения к уголовной ответственности в настоящее время истек, согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Изучив доводы заявленного ходатайства, материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что уголовно - наказуемое деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, суд считает необходимым ходатайство стороны защиты удовлетворить и прекратить производство по уголовному делу, в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, разъяснены и понятны юридические последствия, а также право возражать против прекращения уголовного дела.

Препятствий для отказа прекращения уголовного дела, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, судом не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 553-ФЗ) на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковской городской суд <адрес> в течение 15 суток.

Судья Е.М. Бехтева